Hibrid hajtás alkalmazása harcjárművekben

[pöcshuszár]

Mert terepen időnként előfordulhat,hogy egy tengelyen kell leadni a teljes mozgáshoz szükséges teljesitményt.Ez egy tengelyenkénti/kerekenkénti motorral nem megy.

Ki ne találd már nekem, hogy egy mechanikus osztóművű jármű esetén jobb a terepjáró képesség, mint egy kerekenként tökéletesen szabályzott elektromosan vezérelt nyomatékú hajtásnak.

Szintén nem érted,hogy a hidrogén gáz mennyire nehezen kezelhető,és mennyire nem felel meg a katonai szempontoknak.Egy sérült üzemanyagrendszerű dizelmotoros jármű még lehet mozgásképes,egy gázos nem.

Ezzel azért elég jól leírtad, hogy fingod nincs a fuel cell hajtásláncról. Emlékszel még? Van a rendszernek egy akkuja is. Az elektromos motor bárhonnan kaphatja az áramot.

Egy mindenevő dizelmotor több féle üzemanyaggal képes üzemelni,a hidrogéncella meg nem.

És azt a többféle üzemanyagot honnan szedi?

És valójában a hidrogéncella drágább,és amig van viszonylag olcsó olaj,drágább is marad üzemeltetni.

Mi is kell egy MÉG dízel üzemű autó üzemeltetéséhez?

 

[papi]

Te olyan fogalmatlan vagy, hogy azt mar lassan nekem kinos itt olvasni... Komolyan, keptelen vagy meg annyit is megerteni, hogy a volumetric meg a gravimetric density az ket kulonbozo dolog es abbol az utobbi a lenyeges, mert a 700 bar miatt mar reg a toredeke a terfogata, de ugyanannyi marad a gravimetric energiasurusege, baszki.

Guglizd már ki, hogy 1 kg 10 000 psi nyomással cseppfolyósított hidrogénnek mekkora a térfogata. Utána keresd ki, hogy mekkora 3 kg dízelnek a térfogata!
Látod azokat a tartályokat? 32 kiló hidrogént lehet betölten
i 5000 psi nyomással (ha érdekel elmagyarázom miért csak 350 bar), 2x95 kW és 400 (négyszáz) kilométer a hatótávja. A tartályok nem ott vannak, mikor a gép megkapja a felépítményt, beteszik a fülke és a felépítmény közé.

Most ugorjunk a 40 tonnás kategóriára.
80 kg hidrogén, 10 000 psi, 2x150 kW, sorozatgyártásra az 1000 kilométeres hatótávot szeretnék elérni. Gyakorlatilag keréktől-kerékig tartály a gép oldala, oda normál konfigban 1420 liter gázolaj meg 90 liter AddBlue fér, ami egy szar sofőrrel vagy hegymenetben, 40 tonna össztömegig pakolva ~4500 kilométer.

Ha normális hatótávot akarsz egy hidrogénes katonai gépnek, akkor jobb ha kitalálod, hogy hova raksz el 1-2 köbméternyi hidrogént, láncos esetén meg...

Ja, és nem vagyok hidrogénellenes, komolyan azt gondolom, hogy az üzemanyagok diverzifikálása lesz a fenntartható/megfizethető egyéni közlekedés és áruszállítás kulcsa, ugyanakkor a hadsereg átállítása hidrogénre teljesen felesleges illetve rohadt drága.

 

[papi]

Na, ezt fejtsd ki bővebben! Mert egy sérült üzemanyagú hagyományossal nem szívesen mennék vissza a bázisra, ha így értetted. Nem szeretem, ha a nafta a nyakamba csöpög.

Szúrtál már ki szódapatront, ásványvizes palackot? Mi történik a nyomás alatt lévő gázzal/folyadékkal? Addig áramlik kifelé, ameddig a nyomás ki nem egyenlítődik.
Gázolaj esetén meg kifolyik a sérülésig. Ha nem a tartály alját vered oda, akkor marad benne valamennyi nafta.
Egyébként normálisan megtervezett harcjárműveknek nem 1 üzemanyagtartálya szokott lenni.

Már korábban volt linkelve, nézd vissza, hogy mennyi idő alatt égett szarrá a hagyományos kocsi és mennyi ideig bírta egy lyukas tartályú hidrogénes!

De ott nem tartályrobbanásról van szó, hanem egy nyomáskieresztő szelepen kieresztett hidrogén begyulladását mutatták be. Picit más lenne a dolog, ha a hidrogéntartály alul lyukad ki és a lángot a kocsi alá tolja.

Egyébként a tartályrobbanás hatásainak minimalizálása miatt terjed a szénszálas tartály, amelyik képes úgy szétmenni, hogy ne legyen repeszképződés.

 

[Vogon]

Szúrtál már ki szódapatront, ásványvizes palackot? Mi történik a nyomás alatt lévő gázzal/folyadékkal? Addig áramlik kifelé, ameddig a nyomás ki nem egyenlítődik.
Gázolaj esetén meg kifolyik a sérülésig. Ha nem a tartály alját vered oda, akkor marad benne valamennyi nafta.
Egyébként normálisan megtervezett harcjárműveknek nem 1 üzemanyagtartálya szokott lenni.

Akkor szeretném még egyszer elmondani, a te kommented tükrében is világosan.

Ha csak a disel fele folyik ki a küzdőtérbe, azt a járművet nem tekintem járóképesnek. Életveszélyes és a katonáknak nagyobb a túlélési esélyük odakint a golyózáporban, mint bent elégni. Remélem így már világosabb a megfogalmazásom.

A gáznak pedig megvan a saját baja. De az aksiban továbbra is van elegendő energia, egy komplett bevetést le tudsz zavarni, ha a tartály csak kifelé ég, befelé nem sérült.

És tévedés, hogy egy tartályból azonnal távozik minden. Én már nyitottam meg 150 báros gázpalackot és zártam el úgy, hogy nem volt rajta nyomáscsökkentő, ellenőriznem kellett valamit. És nem, nem szökött el az összes gáz! Annyi fizikai ismeret kellene legyen mindenkinek, hogy a kiszökő mennyiség a külső/belső nyomástól és a lik átmérőjétől függ. Ha a tartályban 3 bár nyomás marad, az még ugyan úgy üzemanyag, de csak egy enyhe szellőt fogsz érezni. Míg 150 báron is még egy erősen süvítő hangot.

 

[papi]

Ha csak a disel fele folyik ki a küzdőtérbe, azt a járművet nem tekintem járóképesnek. Életveszélyes és a katonáknak nagyobb a túlélési esélyük odakint a golyózáporban, mint bent elégni. Remélem így már világosabb a megfogalmazásom.

És miért folyna a küzdőtérbe? A gép alatt meg nem olyan nagy tragédia a dízel. Nyilván nem egészséges és tűz is lehet belőle, de nagyon pici az esélye annak, hogy begyulladjon, annak meg, hogy az üzemanyagtartályban lévő gázolaj is lángra kapjon még kisebb.

A gáznak pedig megvan a saját baja. De az aksiban továbbra is van elegendő energia, egy komplett bevetést le tudsz zavarni, ha a tartály csak kifelé ég, befelé nem sérült.

Ez azért függ attól, hogy mi a feladat, mennyire megy zökkenőmentesen, mekkora az aksid. Egyébként a hidrogénhajtás egyik célja pont az, hogy ne keljen szórakozni nagy teljesítményű sárnehéz akkumulátorokkal. A hidrogéncella mellé pakolt akkumulátorokkal nem fogsz messzire jutni, azok elsődleges feladata a cellák által előállított energia stabil szinten tartása.

És tévedés, hogy egy tartályból azonnal távozik minden. Én már nyitottam meg 150 báros gázpalackot és zártam el úgy, hogy nem volt rajta nyomáscsökkentő, ellenőriznem kellett valamit. És nem, nem szökött el az összes gáz! Annyi fizikai ismeret kellene legyen mindenkinek, hogy a kiszökő mennyiség a külső/belső nyomástól és a lik átmérőjétől függ. Ha a tartályban 3 bár nyomás marad, az még ugyan úgy üzemanyag, de csak egy enyhe szellőt fogsz érezni. Míg 150 báron is még egy erősen süvítő hangot.

Hogyan is zárok el egy 700 baros tartályon keletkezett rést, ami ráadásul bent van valahol a gép alatt?
Mit is jelent az, ha marad valamilyen csoda folytán 3 bar a lyukas tartályunkban, ami az eredeti 700 bar töltésnek nincs fél százaléka sem. Szóval, a negyven kiló hidrogén befogadására alkalmas tankunkban maradt úgy 0,2 kg üzemanyag, ami egy kerekes 35-40 tonnás harcjármű esetén olyan 1-1,5 kilométer megtételére lesz elegendő, na most aztán kint vagyunk a vízből.

 

[Masztiff]

Kicsit körbenéztem, és találtam a katonai alkalmazás lehetőségeiről ezt a cikket (lehet, már valaki betette ide, akkor bocs).

 

[Negan]

Akkor szeretném még egyszer elmondani, a te kommented tükrében is világosan.

Ha csak a disel fele folyik ki a küzdőtérbe, azt a járművet nem tekintem járóképesnek. Életveszélyes és a katonáknak nagyobb a túlélési esélyük odakint a golyózáporban, mint bent elégni. Remélem így már világosabb a megfogalmazásom.

A gáznak pedig megvan a saját baja. De az aksiban továbbra is van elegendő energia, egy komplett bevetést le tudsz zavarni, ha a tartály csak kifelé ég, befelé nem sérült.

És tévedés, hogy egy tartályból azonnal távozik minden. Én már nyitottam meg 150 báros gázpalackot és zártam el úgy, hogy nem volt rajta nyomáscsökkentő, ellenőriznem kellett valamit. És nem, nem szökött el az összes gáz! Annyi fizikai ismeret kellene legyen mindenkinek, hogy a kiszökő mennyiség a külső/belső nyomástól és a lik átmérőjétől függ. Ha a tartályban 3 bár nyomás marad, az még ugyan úgy üzemanyag, de csak egy enyhe szellőt fogsz érezni. Míg 150 báron is még egy erősen süvítő hangot.

Nem,nem marad.A külső nyomás mértékéig lecsökken a belső nyomás a likon át,utána meg megkezdődik a gázcsere a kiegyenlitődés után-vagyis nemcsak a környező levegőben lesz durranógáz elegy,hanem magában a tartályban is.Plusz a gáz gyors térfogatnövekedése hőelvonással jár,lefagyaszt mindent a környezetében ha nem gyüllad be.Vagyis vagy megfagynak a katonák,vagy megsülnek,tartálysérülésnél.
Dizeltankokat úgy konstruálják,hogy sérülés esetén lehetőleg ne folyon a küzdőtérbe.Sőt,manapság már eljutottak odáig is,hogy a hidrodinamikai törvények felhasználásával plusz védelmet adjon.Lásd Abrams hk,ahol az orrész üzemanyagtartálya plusz védelmet jelent a küzdőtérnek.Ez gáztartállyal meg plusz veszélyforrás lenne.
És figyelmetekbe ajánlom az energiatáblázat térfogat/energiatartalom részét.1 liter dizelolaj majdnem 7x annyi energiát tartalmaz mint 1 liter hidrogéngáz 700bar nyomáson (mea culpa,rosszul emlékeztem a 4x annyival....).És a járműben a térfogat/enrgia számit,nem a súlyra vetitett energiamennyiség.

Ki ne találd már nekem, hogy egy mechanikus osztóművű jármű esetén jobb a terepjáró képesség, mint egy kerekenként tökéletesen szabályzott elektromosan vezérelt nyomatékú hajtásnak.

De,kitalálom.Mert egy mechanikus erőátvitelnél a teljes vonóerőt tudod átirányitani az éppen "fogó" kerekekre.Ezt egy kerekenkénti/tengelyenkénti elektromos rendszerrel nem tudod megcsinálni.Nem habókbol van annyi difi és difizár egy terepjárón (mármint rendesen,nem aszfaltbetyár vackon).
Valójában baromira nem versenyképes a hidrogéncella egyenlóre a dizelmotorral.Drága,nagyon rossz az energiamérlege,kicsi a hatótávja,kisérleti stádiumú az egész.Majd egyszer talán tényleg jó lesz-talán.Mert vagy 40 éve folyton 10 évre vagyunk az áttöréstöl,és az sem lepne meg,ha 40 év múlva is 10 évre lennénk tőle......
Politikai/környezetvédelmi okokbol tolják a dolgot,de még az utóbbi szempontbol sem éppen olyan hűdeszuper.Legalábbis egyenlóre inkább politika,mint környezetvédelem.

Ezzel azért elég jól leírtad, hogy fingod nincs a fuel cell hajtásláncról. Emlékszel még? Van a rendszernek egy akkuja is. Az elektromos motor bárhonnan kaphatja az áramot.

Forditva.Fingod nincs a gyakorlat valóságáról.A hidrogéncella drágább és rosszabb hatékonyságú a dizelnél.Egyszerűen nem éri meg.Gazdaságilag semmiképpen se,de környezetvédelmi szempontbol is elég nehéz eset.Mert nagyon rossz az egész energiamérlege,plusz nagyon attol függ,hogy miképpen állitod elő a hidrogént.Összvertikumra vetitve akár jóval környezetszennyezőbb is lehet,mint a dizelmotoros közlekedés.Drágábbnak meg mindenképpen drágább,belátható időtávon.Hogy 50-100 év múlva mi lesz,az még a jövő zenéje.
Szerinted miért raknak minden modern harcjárműbe inkább segédáramforrást ahelyett,hogy hiper-szuper aksikkal oldanák meg a kérdést?Mert sokkol jobb a térfogat energiamérleg egy APU beépitésével,mint egy akuteleppel.Meg a súly/energia arány is.
Szóval ha tetszik,ha nem,egy hidrogéncellás 8x8 lövészjárgány méregdrága és méregdrága üzemű,de legalább jó nagy rakás szar harcjármű lenne.

 

[Vogon]

Hogyan is zárok el egy 700 baros tartályon keletkezett rést, ami ráadásul bent van valahol a gép alatt?
Mit is jelent az, ha marad valamilyen csoda folytán 3 bar a lyukas tartályunkban, ami az eredeti 700 bar töltésnek nincs fél százaléka sem. Szóval, a negyven kiló hidrogén befogadására alkalmas tankunkban maradt úgy 0,2 kg üzemanyag, ami egy kerekes 35-40 tonnás harcjármű esetén olyan 1-1,5 kilométer megtételére lesz elegendő, na most aztán kint vagyunk a vízből.

És mire leenged a tartályod 700 bárról (ami egyébként maximum és nem tudjuk az aktuális telítettségét a találat idején) 3 bárig, addig szerinted állni fog a járműved? Itt megint arról van szó, hogy kész ténynek vettél olyat, hogy a gáz hirtelen teljesen -vagy utólag már csak majdnem teljesen- kifogyott.
Ezért is várnám azt, hogy aki eredetileg írta, hogy nem járóképes, ő mire gondolt. És nem fikciókról vitázni. 650 bárról -3 bárt elveszteni szivárgás esetén messze gyorsabban fog megtörténni, mint 3 bárról 1-re lemenni. De egyik sem 0 sec.

Mi a célom? Én például megelégednék azzal, ha az ellenség tűzvonalából visszavonul fedezékbe a jármű, a személyzet biztonságban el tudja hagyni és a műszaki mentők elvontatják. Mivel eredetileg hibridként volt belengetve, eddig is arról beszélt az RM, hogy az aksikban lesz elég potenciál akár közepes távolság megtételére is, ezért nagyon csodálkoznék azon, ha egy jármű test külsején történő szivárgás esetén ne tudna biztonságos távolságban eljutni.

 

[Vogon]

Nem,nem marad.A külső nyomás mértékéig lecsökken a belső nyomás a likon át

Nem ismétlem meg a fentebbi kommentem, de Papi is abba a hibába esett, mint te. Nem 0 sec alatt fog megtörténni.

Vagyis vagy megfagynak a katonák,vagy megsülnek,tartálysérülésnél.

Csak halkan jegyzem meg, hogy nekem télen CO2 tartály reduktora fagyott már el azért, mert elég sok gépet etettünk belőle és amire hivatkozol fizikai törvény, az igaz, de nem ebben a léptékben. Itt megint az van, hogy te azonnali gázkiszabadulást feltételezel. A te elméleted szerint amikor én reduktor nélkül megnyitottam már nem is egyszer egy 160 báros palackot, akkor a belsejéből el kellett volna tűnnie mindennek. Ehhez képest alig csökkent a belső nyomás.
A másik meg az, hogy nagyon nem mindegy, hogy mik az arányok. Honnan fogja elvenni azt a hőt? Egy felől a levegőből, amivel keveredik. Másfelől a környezettől általában. Ne feledd el, hogy a résen át jön létre ez a jelenség és egy több tucat tonna vasról van szó!
Hogy egy érzékletes példával éljek, én egy rendezvényen fújtam gyerekeknek megállás nélkül hélium lufit. A 30 fokos nyári hőmérsékletben meg sem éreztem a hőmérsékletcsökkenést. Egy szódás szifonnál már azért megérzi az ember, ha a fémhez ér a keze. De 2 centire tőle mit érzel? Próbáld ki! Kérd meg barátodat, hogy csavarjon be egyet és te csak 2-3 centire tartsd a tenyeredet! Ott már jelentéktelen a változás, szimplán csak a fém patronnak nincs több nagyságrenddel nagyobb tömege, mint a töltelék CO2-nek. De magát a szifont már nem képes megfagyasztani.

Szerintem teljesen korrekt, mikor Kriss azt mondja, hogy ő emocionálisan tart ettől a technikától, és nem is kapott még elegendő információt róla. Neki sokkal jobb lenne egy bevált, hagyományos megoldás. Az RM azt mondja, hogy 2035-től az egész EU-ban nem lesz piaca polgári felhasználásnál sem a hagyományosnak, fejleszteni már most is egyre kevesebbet fejlesztenek a versenytársak. Ő maga pedig teljesen kiszállt ebből a szegmensből és alternatívban gondolkodik.
Ezek a fentiek számomra érthető indokok. Viszont mérnöki szempontok helyett bölcsészkedni, hogy ez... ááá... hagyjuk, úgy sem fog sikerülni, tartsunk fent a seregnek külön egy másfél évtized múlva nem is létező termelési kapacitást, mert mi megszoktuk ennek a hátrányait és nem szeretnénk más hátrányokat...
Ezek nekem borzasztó fura érvek. És mint korábban is mondtam, nem csak itt a fórumon. A való életben is tapasztalom, hogy az átlag emberek zsigerileg rettegnek és ha elmondunk valamit arról, hogy ezeknek ez a fizikai alapja, vannak kockázatok, de pont ezért ezt így kell csinálni, a másikat meg úgy, akkor ez nem szokott átmenni semmilyen gáz esetén sem. A nem éghető esetén is ugyan ez a vita lenne.

 

[ravenlord]

Kössünk kompromisszumot és legyen belső égésű, hidrogén-üzemanyagú motor!
https://investors.wfsinc.com/news/n...ueled-Internal-Combustion-Engine/default.aspx

 

[Negan]

Egy szódás szifonnál már azért megérzi az ember

Szódás szifon patron képes odafagyasztani a kezed,amiben töredék nyomás és gázmennyiség van egy mondjuk 250 literes 700 bar nyomású hidrogéntartályhoz képest........Vagyis több nagyságrenddel szorozd fel a hatást-jégcsap lesz a fél járgány.
Ne hasonlisd már egy szabályozott szelepen történő gázkieresztést egy lött sérülésen való gázkiáramláshoz.
Fogjátok már fel,hogy térfogatarányosan 1/7 a 700 baron lévő hidrogéngáz enrgiatartalma az ugyan olyan mennyiségű gázolajhoz képest.7x nagyobb a gázolaj energiatartalma térfogatarányosan.És ez számit.
Azt is fogjátok már fel,hogy a hidrogént elő kell állitani,sűriteni,sűritve szállitani,áttölteni,tárolni.Sem azt nem tudjátok felfogni,hogy ez mennyivel bonyorultabb gyakorlatilag mint a dizelolaj kezelése,sem azt,hogy mennyivel veszélyesebb és érzékenyebb.
Azt sem fogjátok fel,hogy a hidrogénes járgány minimális üzemanyagrendszer sérüléstől harcképtelenné válik.Ugyanakkor nincs alternativ üzemanyaga.Egy katonai szabványú mindenevő dizel meg elmegy benzinnel,pálinkával,kerozinnal,étolajjal is.
Az,hogy az EU politikai okbol adminisztrativ eszközökkel ki akarja nyirni a belsőégésű motort,az még csak egy elég kétes megvalósulású szándék.És merőben politikai alapu.Gazdaságilag biztosan nem rentábilis,környezetvédelmi szemponbol meg valószinűleg nem rentábilis idióta megélhetési zőldpolitika az alapja-még simán megbukhat ez a politika.(mert a hidrogént elő kell állitani,amihez energiát kell elöbb előállitani,plusz az előállitás módja is lehet kifejezetten környezetszennyező-környezetszennyezőbb,mint a belsőégésű motor üzeme akár)

 

[pöcshuszár]

Ez gáztartállyal meg plusz veszélyforrás lenne.

Még mindignem nézted meg az RPG-s videót?

De,kitalálom.Mert egy mechanikus erőátvitelnél a teljes vonóerőt tudod átirányitani az éppen "fogó" kerekekre.Ezt egy kerekenkénti/tengelyenkénti elektromos rendszerrel nem tudod megcsinálni.Nem habókbol van annyi difi és difizár egy terepjárón (mármint rendesen,nem aszfaltbetyár vackon).

Ööö szerintem a difizár esetén nem a teljes vonóerőt tudod áttenni a kerékre, mivel az összezárt difi kihajtja az elforgó kereket is!

Forditva.Fingod nincs a gyakorlat valóságáról.A hidrogéncella drágább és rosszabb hatékonyságú a dizelnél.Egyszerűen nem éri meg.Gazdaságilag semmiképpen se,de környezetvédelmi szempontbol is elég nehéz eset.Mert nagyon rossz az egész energiamérlege,plusz nagyon attol függ,hogy miképpen állitod elő a hidrogént.Összvertikumra vetitve akár jóval környezetszennyezőbb is lehet,mint a dizelmotoros közlekedés.

Az a helyzet, hogy az előbb beleszaladtál egy ordas nagy buktába, amikor kijelentetted, hogy mozgásképtelen a jármű, ha megsérül a hidrogén tartály. Most meg megpróbálod vagdalkózással kivágni magad. Nice try!

 

[papi]

Fogjátok már fel,hogy térfogatarányosan 1/7 a 700 baron lévő hidrogéngáz enrgiatartalma az ugyan olyan mennyiségű gázolajhoz képest.7x nagyobb a gázolaj energiatartalma térfogatarányosan.És ez számit.

A hét azért erős túlzás, csak 4.
1 kg 700 baron cseppfolyósított hidrogén az 14,12 liter.
A vele energiatartalomban összemérhető dízel 3 kg, ami olyan 3,5 liter.

Azt sem fogjátok fel,hogy a hidrogénes járgány minimális üzemanyagrendszer sérüléstől harcképtelenné válik.

Ez nem helytálló, a tartályokat le lehet zárni a rendszerről, így van arra lehetőség, hogy egy szétment cső vagy tartály miatt nem szökik el az egész rendszerből a nyál, csak az érintett tartályból/szakaszból.

 

[Deidonicus]

Szódás szifon patron képes odafagyasztani a kezed,amiben töredék nyomás és gázmennyiség van egy mondjuk 250 literes 700 bar nyomású hidrogéntartályhoz képest........Vagyis több nagyságrenddel szorozd fel a hatást-jégcsap lesz a fél járgány.
Ne hasonlisd már egy szabályozott szelepen történő gázkieresztést egy lött sérülésen való gázkiáramláshoz.
Fogjátok már fel,hogy térfogatarányosan 1/7 a 700 baron lévő hidrogéngáz enrgiatartalma az ugyan olyan mennyiségű gázolajhoz képest.7x nagyobb a gázolaj energiatartalma térfogatarányosan.És ez számit.
Azt is fogjátok már fel,hogy a hidrogént elő kell állitani,sűriteni,sűritve szállitani,áttölteni,tárolni.Sem azt nem tudjátok felfogni,hogy ez mennyivel bonyorultabb gyakorlatilag mint a dizelolaj kezelése,sem azt,hogy mennyivel veszélyesebb és érzékenyebb.
Azt sem fogjátok fel,hogy a hidrogénes járgány minimális üzemanyagrendszer sérüléstől harcképtelenné válik.Ugyanakkor nincs alternativ üzemanyaga.Egy katonai szabványú mindenevő dizel meg elmegy benzinnel,pálinkával,kerozinnal,étolajjal is.
Az,hogy az EU politikai okbol adminisztrativ eszközökkel ki akarja nyirni a belsőégésű motort,az még csak egy elég kétes megvalósulású szándék.És merőben politikai alapu.Gazdaságilag biztosan nem rentábilis,környezetvédelmi szemponbol meg valószinűleg nem rentábilis idióta megélhetési zőldpolitika az alapja-még simán megbukhat ez a politika.(mert a hidrogént elő kell állitani,amihez energiát kell elöbb előállitani,plusz az előállitás módja is lehet kifejezetten környezetszennyező-környezetszennyezőbb,mint a belsőégésű motor üzeme akár

Hagyd ... vannak akik csak kötözködni vannak itt. Egy értelmes szavuk nincs, de legalább mindenhez értenek, pláne ahhoz jobban amit más állít.

 

[pöcshuszár]

Szódás szifon patron képes odafagyasztani a kezed,amiben töredék nyomás és gázmennyiség van egy mondjuk 250 literes 700 bar nyomású hidrogéntartályhoz képest........Vagyis több nagyságrenddel szorozd fel a hatást-jégcsap lesz a fél járgány.
Ne hasonlisd már egy szabályozott szelepen történő gázkieresztést egy lött sérülésen való gázkiáramláshoz.
Fogjátok már fel,hogy térfogatarányosan 1/7 a 700 baron lévő hidrogéngáz enrgiatartalma az ugyan olyan mennyiségű gázolajhoz képest.7x nagyobb a gázolaj energiatartalma térfogatarányosan.És ez számit.
Azt is fogjátok már fel,hogy a hidrogént elő kell állitani,sűriteni,sűritve szállitani,áttölteni,tárolni.Sem azt nem tudjátok felfogni,hogy ez mennyivel bonyorultabb gyakorlatilag mint a dizelolaj kezelése,sem azt,hogy mennyivel veszélyesebb és érzékenyebb.
Azt sem fogjátok fel,hogy a hidrogénes járgány minimális üzemanyagrendszer sérüléstől harcképtelenné válik.Ugyanakkor nincs alternativ üzemanyaga.Egy katonai szabványú mindenevő dizel meg elmegy benzinnel,pálinkával,kerozinnal,étolajjal is.
Az,hogy az EU politikai okbol adminisztrativ eszközökkel ki akarja nyirni a belsőégésű motort,az még csak egy elég kétes megvalósulású szándék.És merőben politikai alapu.Gazdaságilag biztosan nem rentábilis,környezetvédelmi szemponbol meg valószinűleg nem rentábilis idióta megélhetési zőldpolitika az alapja-még simán megbukhat ez a politika.(mert a hidrogént elő kell állitani,amihez energiát kell elöbb előállitani,plusz az előállitás módja is lehet kifejezetten környezetszennyező-környezetszennyezőbb,mint a belsőégésű motor üzeme akár)

A németek pont a megújulók miatt és azzal összefüggésben forszírozzák a hidrogénes technológiát mert a szélerőműveik, valamint a PV paneleik éppen el nem használható felesleges áramával akarnak hidrogént fejleszteni.
Mivel az EU ragaszkodik a CO2 semleges politikához, így nálunk is egyre több megújulót kell a rendszerbe tenni. A hidrogénes technológiák pont azt a lehetőséget nyitják meg, hogy sokkal több megújulót pakoljanak a rendszerbe, mert így nem kell a hagyományos erőműveket (és a PV-ket sem) visszaterhelni energia többlet esetén.

 

[Negan]

A hét azért erős túlzás, csak 4.

Én is annyira emlékeztem,de mint kiderült nem.1 liter 700baron lévő hidrogéngáznak 5 MJ az energiat tartalmaz,mig 1 liter dizel meg 35 MJ-t.

Ez nem helytálló, a tartályokat le lehet zárni a rendszerről, így van arra lehetőség, hogy egy szétment cső vagy tartály miatt nem szökik el az egész rendszerből a nyál, csak az érintett tartályból/szakaszból.

Igen,ez igaz.Csak erősen gyanitom,hogy a sérült tartály elég komoly sérüléseket okozna a járműben.Legalábbis sokkal nagyobb valószinűséggel,mint a dizeltank sérülése.

 

[fitom]

Bocsánat ez itt a fizika szakkör...?

 

[pöcshuszár]

Szódás szifon patron képes odafagyasztani a kezed,amiben töredék nyomás és gázmennyiség van egy mondjuk 250 literes 700 bar nyomású hidrogéntartályhoz képest........Vagyis több nagyságrenddel szorozd fel a hatást-jégcsap lesz a fél járgány.

Hagyd ... vannak akik csak kötözködni vannak itt. Egy értelmes szavuk nincs, de legalább mindenhez értenek, pláne ahhoz jobban amit más állít.

Csak jelzem, hogy fentebb be van rakva olyan videó is, amikor hidrogén tartályt átlőnek AP lőszerrel, és egy fia deresedés nem sok annyi sincs a környéken.
Ez meg a Toyota saját írása a biztonságról.

 

[Negan]

A németek pont a megújulók miatt és azzal összefüggésben forszírozzák a hidrogénes technológiát mert a szélerőműveik, valamint a PV paneleik éppen el nem használható felesleges áramával akarnak hidrogént fejleszteni.
Mivel az EU ragaszkodik a CO2 semleges politikához, így nálunk is egyre több megújulót kell a rendszerbe tenni. A hidrogénes technológiák pont azt a lehetőséget nyitják meg, hogy sokkal több megújulót pakoljanak a rendszerbe, mert így nem kell a hagyományos erőműveket (és a PV-ket sem) visszaterhelni energia többlet esetén.

30 éve olvasom az ilyen hireket-és 40 éve nincs gazdaságosan tömeggyártható membrán a hidrogéncellához.Valamelyik ritkaföldfém kell hozzá,amiböl egyszerűen nincs elég.Üzemképes,tömeggyártható szintetikus membrán meg továbbra sincs.

 

[pöcshuszár]

Igen,ez igaz.Csak erősen gyanitom,hogy a sérült tartály elég komoly sérüléseket okozna a járműben.Legalábbis sokkal nagyobb valószinűséggel,mint a dizeltank sérülése.

Áruld már el, hogy meg szoktad te nézni a belinkelt dolgokat?