Hibrid hajtás alkalmazása harcjárművekben
- Téma indítója Vogon
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A dízelhez képest nagyobb a rizikó, hiszen nyomás alatt van a tartály, ugyanakkor az sem szentírás, hogy emiatt károsodás lesz egy szivárgás vége. Simán benne van, hogy csak simán kinyomja a gázt és kész.
Szerinted az Európai vagy az amerikai hatóságok mi alapján engedélyezték a Mirai forgalomba hozását?
Tegyünk különbséget a kis szériás polgári felhasználás és a katonai hadihasználat körülményei között.
Azonkivűl a 700 baros üzemanyag rendszer csak az egyik probléma a sok között,amik miatt egyenlőre alkalmatlannak tartom hadi használatra.Tömeges polgári felhasználáshoz is elöbb meg kell oldani a még meglévő technikai/gazdasági problémáit.Katonai vonalon meg még plusz problémái is megoldásra várnak-egyszerűen korai,nem elég kiforrott.
Legnagyobb gond meg fizikai,az energiasűrűség gondja.Túl alacsony a térfogatra vetitett energiasűrúsége.
Ha literben számolsz, akkor a folyékony hidrogén 8,5 MJ, az 5 MJ picit csalva felfelé a 350 barra sűrített értéke.
Katonai felhasználásra szerintem is egy olyan cucc, aminek inkább buktatói vannak. Az egyetlen komoly előnyének azt látom, hogy nem hangos, esetleg azt, hogy nem kell akkuval vagy APU-val szenvedni akkor sem, ha csak bizonyos rendszereket akarsz működtetni. Lekapcsolsz 1-2-3 cellát, a maradék meg egy kis aksival is működteti az elektronikát.
Civil vonalon azért jobban kijön az előnye. Ott annyira nem számít a térfogat/hatótáv, valóban lehet CO2 mentesen előállítani és felhasználni, gyorsan után tölthető, a gerincvezetékek lefektetésével a szállítás/tárolás sem lesz tragédia, ha emelkedik a fosszilis alapú üzemanyagok ára, akkor versenyképesebb is lehet árban.
Literre számolok,mert egy adott méretű harcjárműben nem az ózemanyag súlya,hanem a térfogata szokott lenni az elhelyezhető mennyiség korlátja.Külön probléma,hogy egy 700 baros tartályt alakra sem lehet olyan könnyedén formálni,mint egy dizeltankot.
Igéret-csak elöbb meg kell oldani a problémáit.Egyenlóre a szénből /biomasszábol elóállitott dizel is gazdaságosabb.Membrán tömeggyártás megoldása is várat magára.És akkor még ott van a rettenetesen rossz összenergia mérleg.
Meg lehet csinálni,de az eggyüt fog járni az átlagember mobilitásának csökkentésével-nem lesz mindenkinek autója,csak a kiválasztott keveseknek.Szállitmányozást is visszavetné,és nem kicsit.Összeségében meg a gazdaság visszaesését és általános életszinvonal csökkenést hozva.
Ugye nem a Hidrogén nyomásálló tartályáról mondod azt, hogy akármilyen alakú lehet... Nyomásálló tartályoknál gömb, henger alapvetően amivel dolgozni lehet.
Nagyon kevesen mondják azt, hogy a hidrogénnek nincs előnye. És nagyon kevesen mondják azt, hogy a hidrogénnek nincs hátránya. Ha valaki csak az egyik végletet látja és elfogad tőlem egy javaslatot, akkor gondolkodjon el azon, hogy a legtöbb megszólaló miért van középen!
Nem lesz csodaszer, ezt már most előre garantálom mindenkinek. És nagyon csodálkozom azon, hogy ezen a fórumon is olyan zsigerből jövő kijelentések vannak, mint hogy az ellenség egytől egyig kilövi, mert hát csak, mert gáz. És félek a gáztól.
K+F terén van bőven mit fejleszteni, ami nekünk szempont, ha a jövő hadiparát építjük és az eredményeket be akarjuk vezetni a Honvédségnél. Polgári vonatkozásban is iparfejlesztő tényező. És ha komolyan 40 évre vettünk most haditechnikát és nem csak 1 évre, akkor a diesel legalább annyira problémássá tud válni.
Kezelhetőség tekintetében meg ki mivel dolgozott. Néha úgy állítjátok be, hogy a hagyományos járműveknél semmi gond, de a hidrogén majd mindent szét fog vinni. Ehhez képest egy lőgyakorlaton vagy egy teszt bemutatón ezek a gyulladásra meg robbanásra képtelen régi járművek első lövés után lángolnak és robbannak.
Az egy szempont, hogy a tartályból kiszökő gáz fölfelé fog terjedni és ha tüzet kap, akkor fölfelé fog égni. A szénhidrogén esetén pedig Isten óvjon minket attól, ahogy szétfolyik a jármű aljában és szikrát kap! Ami egy lehetőség a több közül. De az eddig látott videók alapján nagyon is reális.
Nem lesz csodaszer, ezt már most előre garantálom mindenkinek. És nagyon csodálkozom azon, hogy ezen a fórumon is olyan zsigerből jövő kijelentések vannak, mint hogy az ellenség egytől egyig kilövi, mert hát csak, mert gáz. És félek a gáztól.
K+F terén van bőven mit fejleszteni, ami nekünk szempont, ha a jövő hadiparát építjük és az eredményeket be akarjuk vezetni a Honvédségnél. Polgári vonatkozásban is iparfejlesztő tényező. És ha komolyan 40 évre vettünk most haditechnikát és nem csak 1 évre, akkor a diesel legalább annyira problémássá tud válni.
Kezelhetőség tekintetében meg ki mivel dolgozott. Néha úgy állítjátok be, hogy a hagyományos járműveknél semmi gond, de a hidrogén majd mindent szét fog vinni. Ehhez képest egy lőgyakorlaton vagy egy teszt bemutatón ezek a gyulladásra meg robbanásra képtelen régi járművek első lövés után lángolnak és robbannak.
Az egy szempont, hogy a tartályból kiszökő gáz fölfelé fog terjedni és ha tüzet kap, akkor fölfelé fog égni. A szénhidrogén esetén pedig Isten óvjon minket attól, ahogy szétfolyik a jármű aljában és szikrát kap! Ami egy lehetőség a több közül. De az eddig látott videók alapján nagyon is reális.
Akkor tekintsünk most el a kezelhetőségi problémáktol,meg hasonlóktol.
Akkor is van egy olyan probléma,hogy töredéke a térfogatra vetitett energiatartalma 700bar nyomású hidrogéngáznak,mint az ugyanolyan térfogatú dizelolajnak.5-6x akkora üzemanyagtank kell ugyanakkora hatótávolság eléréséhez.Ráadásul egy magas nyomású tartályt nem lehet akármilyen formájú,nem lehet akárhova besuvvasztani.Drasztikusan csökkenti a hasznos teret.
Hibridnél ugyanigy fentáll a probléma,az akuk súlya,mérete és energiasűrúsége anulál minden elméleti előnyt.
Hogy 40 év múlva mit hoz a fejlódés,az jó kérdés."Kelly" Johanson mondotta egyszer,hogy az SR71 tervezése idején meg voltak róla gyózódve,hogy a 80as években már űrvadászok lesznek.Teller meg azt,hogy ugyanez idótájt azt gondolták,a 80as évekre a fúziós erőművek olyan olcsóvá teszik az áramot,hogy nem is fogják mérni a fogysztását-és mindketten csalatkoztak.....Ma sincs se űrvadász,se fúziós erőmű.60 év múlva se.
K
kamm
Guest
Logikusan nem akármilyen, de akármilyen hosszu, rovid, kover-vekony stb. Szetszedhetik tobb kis tartalyra, stb.
Erted te, csak pikirtkedsz...
K
kamm
Guest
10x vegigmentunk kar ezen, olvass vissza. Semmi rizikó nincs, mert ahhoz yy írod is 700 baron a lyukon iszonyú sebességgel kijon és ha meg is gyullad valamitol (tapalat stb), akkor hirtelen kieg - nem ugy mint a diedel, ami szetlovsopja az ego anyagot es minden elrg körülötte.
Éppenséggel tudnék betenni olyan videókat is, ahol meg nem adta ki és a tartály oldalából egy fasza 10-15 méteres lángszóró lett ami 2-3 percen keresztül nyomta a műsort, miközben az egész gép rommá égett, meg olyat is, amin nincs láng, csak szétvágja a nyomás az egyik tartály, az is jó műsor, nem kell IED, szériafelszerelés.
K
kamm
Guest
Touche!
Soha nem néz meg és nem olvas el semmit, ez elég világos szerintem, lásd ezt az amokfutasat az elmult 12 oraban...
Nincs ma idom semmire; megertette mar, hogy CGH2 != LH2 vagy meg mindig minusz ketszaz fokos tankokrol ertekezik, mint mult heten?
Touche!
Soha nem néz meg és nem olvas el semmit, ez elég világos szerintem, lásd ezt az amokfutasat az elmult 12 oraban...
Nincs ma idom semmire; megertette mar, hogy CGH2 != LH2 vagy meg mindig minusz ketszaz fokos tankokrol ertekezik, mint mult heten?
Izlelgesd.Energiasűrűségek.Ugyan tudjuk,hogy nem fogod fel,miért a térfogategységre vetitett érték a fontos-dehát ez van,és kész.
Hidrogén forráspontja meg -252 C fok.A folyékony hidrogén legalább ilyen hideg (viszont -259 fok meg az olvadáspontja,az alatt szilárd halmazállapotú).Mikor a folyékony hidrogén energiasűrűségével számolsz,akkor egy legalább - 252 fokos anyag harctéri felhasználásárol agyalogsz-mondjuk hót falsul,de ne is törődj vele.Mint tudjuk,se angol,se magyar,de még szuahéli térképpel se találod meg a saját seggedet se,szóval elnézzük néked
Ezen veszélyek persze egy normális tervezéssel kivédhetők. Úgy mint hogy a harckocsikban a lőszer elkülönítik, vagy mint ahogy a régi orosz harckocsikon a tartalék üzemanyagot a jármű hátulján a testen kívül helyezték el. Találat esetén nem borítva lángba az egész harckocsit.
A Toyota mérnökei is teljesen leválasztják a tartályokat az utastértől.
Tehát, ha sérülés van, egy hidrogénes harcjárműben, akkor is ártalmatlanul "elműködik" a tartály a testen kívül.
Ettől a jármű még üzemképes maradhat, de maguk a katonák biztosan védve lesznek.
Igazság szerint annak is lenne értelme, hogy egy a V-shape akvázat, valamint az erőátvitelnek korábban fenntartott üregeket felhasználva lehetne mind az akkumulátorokat (súlyponti okokból), mind a H2 tartályokat is elhelyezni. Mert ugye a villamos hajtás esetén elsősorban a nagy feszültségű vezetékeknek kell csak hosszában hely
Ööö, nem?!
Izlelgesd.Energiasűrűségek.Ugyan tudjuk,hogy nem fogod fel,miért a térfogategységre vetitett érték a fontos-dehát ez van,és kész.
Hidrogén forráspontja meg -252 C fok.A folyékony hidrogén legalább ilyen hideg (viszont -259 fok meg az olvadáspontja,az alatt szilárd halmazállapotú).Mikor a folyékony hidrogén energiasűrűségével számolsz,akkor egy legalább - 252 fokos anyag harctéri felhasználásárol agyalogsz-mondjuk hót falsul,de ne is törődj vele.Mint tudjuk,se angol,se magyar,de még szuahéli térképpel se találod meg a saját seggedet se,szóval elnézzük néked
Szerinted miért kell 700 bar nyomás?
A 700 bar nyomás esetén nincs szükség alacsony hőmérsékletre (cseppfolyósításra) a nagy energia sűrűségű tárolásra.
Mondom, hogy nem ártana elolvasnod azokat a linkeket, amiket beteszünk neked.
Nem ártana megtanulni értelmezni az általános iskolai szintű fizikát.Ott az energiatartalom,700 bar nyomású H gáz literje 5 MJ-szemben a dizel 35,7 MJ energiatartalmával......Fajlagos tömeg.Hidrogénnek az egy kicsit alacsony.Hiába sokkal jobb tömegegységre vetitve a hidrogén energiatartalma,ha az alacsony fajlagos tömeg miatt ez térfogat egységre vetitve sokkal rosszabb,mint a dizelolajé.6x akkora üzemanyag tároló kapacitás kell ürtartalomra ugyanannyi energiatartalmú üzemanyag tárolásához 700 bar nyomású H gázbol,mint dizelolaj esetén.Ööö, nem?!
Szerinted miért kell 700 bar nyomás?
A 700 bar nyomás esetén nincs szükség alacsony hőmérsékletre (cseppfolyósításra) a nagy energia sűrűségű tárolásra.
Mondom, hogy nem ártana elolvasnod azokat a linkeket, amiket beteszünk neked.
Capise?
Tehát akkor azt sikerült megérteni, hogy a közlekedési célú felhasználás esetén nem használnak (legalább is eddig nem használtak) cseppfolyósított hidrogént? (űrkutatás nem játszik!)
Csak mert ez volt a mai napi 2. bődületes marhaság, amit elsütöttél fuel cell rendszerekkel kapcsolatban, bizonyítva, hogy nagyjából fingod sincs róluk.
Ok, hogy nagyobb tartály szükséges a hidrogén tárolásához, de azzal tetszett számolni, hogy milyen hatékonyság van a belsőégésű rendszerekben, valamint a fuel cell mögött?
Meg persze az sem elhanyagolható, hogy míg a fuel cell rendszerek aksijai (és motorjai) alkalamasak az energia fékezéskori visszatáplálására, addig a belső égésűek esetén csak a hibrid rendszerek. Abból meg nem igazán elterjedtek a dízel hibridek.
Ööö, nem?!
Szerinted miért kell 700 bar nyomás?
A 700 bar nyomás esetén nincs szükség alacsony hőmérsékletre (cseppfolyósításra) a nagy energia sűrűségű tárolásra.
Mondom, hogy nem ártana elolvasnod azokat a linkeket, amiket beteszünk neked.
Hogy jobban értse mindenki, hogy miről ír Pöcshuszár és Negan.
A hidrogén -252 fok alatt válik cseppfolyóssá, ha 1 atmoszférán van. Ezt tegyük hozzá! Mert a víz sem 100 fokon kezd forrni a Himalája tetején, hanem 70-en, mert alacsonyabb a nyomás. Túlnyomás esetén meg messze 100 fölé is vihető.
És itt nem kevés nyomásváltozásról beszélünk. A 700 bár a tengerszinten mért légnyomáshoz képest annyival többszöröse neki. Még ha a mostani kánikulában a gyalogosoknak nem is tűnne rossznak, hogy egy kocsi elhúz mellettük Szibéria*5 hőmérséklettel. De nem fogja a civil életben sem lehűteni senki egy személygépkocsi tankját -252 alá!