• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

K

kamm

Guest
A fent említett lemaradas kapcsan case in point: a harmadik amerikai kísérlet is kudarcba fulladt; kb egy éve képtelenek a legelső sikeres indítást összehozni.

 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Nézd, biztosan nem mennek a szomszédba, ha kicsit negatív fogalmazas kell, de azért a katonakat ne keverjük össze a gátlástalanul összevissza hazudozó CIAval, teljesen más tészta. Amikor mindenki mondja a hadseregben ill. Pentagonban, hogy értsük meg, iszonyúan lemaradtunk, akkor az úgy van, hiaba hiszik egyesek, hogy Kőbánya-alsorol biztosan jobban tudjak, mert anno volt fizikaorajuk az egyetemen...
Az meg egyértelmű, hogy pontosan attól vannak berittyentve, hogy nemhogy semmit nem láttak real-time a kinai orbitbol, hanem utolag deritettek fel a pontos utjat, de raadasul ezt az orbit kozbeni random indítást meg nagyon úgy tűnik, annál is később vették észre, ami ráadásul technológiai ugrást jelent és egyelőre fogalma sincs senkinek, hogyan oldották meg.
A helyi hirszerzesuk minimalis, ezt már sok éve elintézték a kinaiak, ott 2017 óta mindem kínai köteles a nemzeti szolgálatokkal együttműködni és segíteni őket, gyakorlatilag egy népi, tomeges kinai hírszerzés folyik, mig a masik irányban minimalis ugynokhalozat van és az sem magas szinten.
Onmagaban az, hogy nincsenek Amerikaba dezertalo kinaiakrol egyáltalán sztorik,utatja, minimális lehet az amerikai on-the-ground ügynökök száma Kinaban.
Menet közben szétszakadt a kínai cucc. Most meg kussolnak, és kacarásznak magukban, hogy az usákok hogy be vannak szarva.
 
  • Vicces
Reactions: enzo

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Csak szólok, mielőtt még páran a gatyeszbe durrannának a sok ruszki propbullshit hallatán, hogy az amcsiknak már 1975-ben volt légkörön belüli hiperszonikus SA rakettájuk, mégpedig a Sprint és 1983-tól volt manőverező hiperszonikus légkörön belüli ballisztikus (szia Iszkander) rakétájuk, mégpedig a Pershing 2.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 559
84 989
113
Csak szólok, mielőtt még páran a gatyeszbe durrannának a sok ruszki propbullshit hallatán, hogy az amcsiknak már 1975-ben volt légkörön belüli hiperszonikus SA rakettájuk, mégpedig a Sprint és 1983-tól volt manőverező hiperszonikus légkörön belüli ballisztikus (szia Iszkander) rakétájuk, mégpedig a Pershing 2.
Ez nem újdonság, de ma nem a ballisztikus hiperszónikus rakéták fejlesztésén van a hangsúly. :)
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 559
84 989
113
Egy kis összefoglaló a hiperszónikus rakéták fejlesztésekről(OF, USA,Kína) nyugger kollégától

 
K

kamm

Guest
Egy kis összefoglaló a hiperszónikus rakéták fejlesztésekről(OF, USA,Kína) nyugger kollégától

Jo kis összefoglaló.
Egy megjegyzés @nyugger olvtars:
"FOBS a Fractional Orbital Bombardment System rövidítése, amelyet magyarra leginkább megtört (űr)pályájú bombázó rendszerként"
Err, no. :) A fractional szót itt részlegesnek illik fordítani. :cool:
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 996
31 057
113
Jo kis összefoglaló.
Egy megjegyzés @nyugger olvtars:
"FOBS a Fractional Orbital Bombardment System rövidítése, amelyet magyarra leginkább megtört (űr)pályájú bombázó rendszerként"
Err, no. :) A fractional szót itt részlegesnek illik fordítani. :cool:
Köszi a kiegészítést, meg kell valljam rendesen szenvedtem a FOBS magyarításával, illetve szívem szerint az eredeti angol kifejezést használtam volna végig :D Némi kutakodás után találtam egy 2009-es Nemzet és Biztonság elemzést, ahol az idézett fordítással hivatkoztak a FOBS-ra, aztán gondoltam biztos így van benne a hazai szaknyelvben, még ha hülyén is hangzik:

Megalapozott feltételezések szerint végéhez közelít a 4800 kilométert meghaladó hatótávolságú Jericho 3 kifejlesztése, és elképzelhető, hogy a zsidó állam a föld bármely pontját elérni képes megtört pályájú bombázórendszert is kifejlesztett (a mesterséges holdakhoz hasonlóan Föld körüli pályára állított atomtöltet a kijelölt ponton elhagyja az űrpályát, és a célra zuhan).
De lehet ez is olyasmi nyelvészeti perverzió, mint amit többször emlegetettek a fórumon a bomba/ejtőlőszer dichotómia kapcsán
 
M

molnibalage

Guest
Nah, hát másnak is feltűnt, hogy ennek a hiperszonikus marhulásnak nem sok racionalitása van, leginkább propaganda izé a gyök2 plebs felé.

Itt van minden kb. amiről beszéltem.
  • Az irányváltás eszemen energiaigénye önmagában...
  • Az pocsék lift/drag arány és annak következményei...
  • Az észrevételn maradás bullshitje, mert az, ami csak 80-100 km magasan jön azt is bőven időben észlelhető főleg, hogy egy ICBM-hez képest még csigalassú is
Bár még ez a cikk is a végén nem mert vagy elfelejtett belemenni abba, hogy a végfázisban ezek a cuccok is lényegében egyesen repülnek, szóval a nem létező elhárító rendszerek kikerülése nevetséges. A végfázisban meg ahol az elfogó rakéta már a légkörben fogja el a célt aki azt hiszi, hogy majd egy 3 alatti L/D arányú cucc majd kinamőverez vakon, programozott módon egy elfogó rakétát, az szerintem kezdjen fizikát tanulni, de sürgősen.

Összefoglalva:

  • A ballisztikus rakéták n+1 féle platformja ellen kvázi nincs területvédelem,kivéve ha nem csak egy Korea méretű országból jöhetnek csak a rakéták.
  • Akkor minek egy olyan új eszköz, ami ugyanezt hozza be még egyszer vagy még ezt sem....?
  • Az áruk miatt ezek hagyományos hadviselésben nem tűnnel alkalmazhatónak. Kb. CVN alatti célpontja nincs árban. Az ellen meg nuki kellhet, ha el is akarják találni. Ha meg nem, akkor is a jenki CVN-nél van AEGIS BMD képes cucc, ami a végfázisban képes ezeket lelőni, szárazföldön meg 20-30 km-es paraméterig a PAC-3 3000 m/s-ig hatásos. Más elhárító rendszernek is vannak ilyen képességei...
 
K

kamm

Guest
Nah, hát másnak is feltűnt, hogy ennek a hiperszonikus marhulásnak nem sok racionalitása van, leginkább propaganda izé a gyök2 plebs felé.

Itt van minden kb. amiről beszéltem.
  • Az irányváltás eszemen energiaigénye önmagában...
  • Az pocsék lift/drag arány és annak következményei...
  • Az észrevételn maradás bullshitje, mert az, ami csak 80-100 km magasan jön azt is bőven időben észlelhető főleg, hogy egy ICBM-hez képest még csigalassú is
Bár még ez a cikk is a végén nem mert vagy elfelejtett belemenni abba, hogy a végfázisban ezek a cuccok is lényegében egyesen repülnek, szóval a nem létező elhárító rendszerek kikerülése nevetséges. A végfázisban meg ahol az elfogó rakéta már a légkörben fogja el a célt aki azt hiszi, hogy majd egy 3 alatti L/D arányú cucc majd kinamőverez vakon, programozott módon egy elfogó rakétát, az szerintem kezdjen fizikát tanulni, de sürgősen.

Összefoglalva:

  • A ballisztikus rakéták n+1 féle platformja ellen kvázi nincs területvédelem,kivéve ha nem csak egy Korea méretű országból jöhetnek csak a rakéták.
  • Akkor minek egy olyan új eszköz, ami ugyanezt hozza be még egyszer vagy még ezt sem....?
  • Az áruk miatt ezek hagyományos hadviselésben nem tűnnel alkalmazhatónak. Kb. CVN alatti célpontja nincs árban. Az ellen meg nuki kellhet, ha el is akarják találni. Ha meg nem, akkor is a jenki CVN-nél van AEGIS BMD képes cucc, ami a végfázisban képes ezeket lelőni, szárazföldön meg 20-30 km-es paraméterig a PAC-3 3000 m/s-ig hatásos. Más elhárító rendszernek is vannak ilyen képességei...
Te érted, hogyan működik a tudomány? Angolul peer review a neve. Guglizd meg. ;)
 
K

kamm

Guest
Vicces komment attól. aki a newtoni fizika alapvető kihatásaira is szarik.
Jajj, olvtars, ez már annyira fáradt szöveg, ráadásul nem egyszer, nem kétszer egtel be nyilvánosan meg a(z amugy általános iskolás szintű) fizikaddal is, de amúgy hogy jön ez ide? A kérdés az volt, érted-e, hogy ez milyen cikk? (Nem hát.)
 
M

molnibalage

Guest
Jajj, olvtars, ez már annyira fáradt szöveg, ráadásul nem egyszer, nem kétszer egtel be nyilvánosan meg a(z amugy általános iskolás szintű) fizikaddal is, de amúgy hogy jön ez ide? A kérdés az volt, érted-e, hogy ez milyen cikk? (Nem hát.)
Mész vissza, oda ahová való vagy.

1. Sehol nem égtem be.
2. Te soha nem tudtál még fizikát használni. Copy paste wall of text. Ez a "tudásod". Pofád nagy, mindekibe beleszálsz, de kb. 0 vagy.
 

gepard145

Active Member
2018. szeptember 23.
55
101
33
Nem szeretnék offolni, de csak nekem tűnik kísértetiesen hasonlónak a mostani hyperhype (bocsánat a gyenge szóviccért) a 90-es és korai 2000 évek USAF/Pentagon "rettegéséhez", amikor nem volt olyan hónap, amikor nem született egy USAF elemzés arról, hogy kellenek az F-22-k, mert tehetetlen lenne az öregedő F-15 flotta az új orosz és indiai Szu-30/35-k ellen...Érdekes módon akkor jöttek a leghangosabb sirámok, amikor a kongresszus vissza akarta vagdosni/lelőni a Raptor programot (az más kérdés, hogy csak nem tudták a brutális darabszám visszavágást megakadályozni). Most pedig, miután évek óta megy a hyperrettegés (ha már egyszer volt szovjet ICBM-frász az ötvenes évektől, aztán ma már ismertek a valós számok...), azért Biden csak aláirta azt a fránya Pentagon költségvetést, amivel olyan "apróságokra" fog forrás jutni, mint a már évek óta kért 3 Virginia építése 2 helyett, ami azért nem fog rosszul jönni a Csendes-óceánon. Az más kérdés, hogy mit szólnak hozzá a hajógyárak, amik már a 2 Virginia per év tempóval is csúsznak rendesen...
 
  • Tetszik
Reactions: waterloo

waterloo

Well-Known Member
2020. március 3.
725
1 132
93
Nem szeretnék offolni, de csak nekem tűnik kísértetiesen hasonlónak a mostani hyperhype (bocsánat a gyenge szóviccért) a 90-es és korai 2000 évek USAF/Pentagon "rettegéséhez", amikor nem volt olyan hónap, amikor nem született egy USAF elemzés arról, hogy kellenek az F-22-k, mert tehetetlen lenne az öregedő F-15 flotta az új orosz és indiai Szu-30/35-k ellen...Érdekes módon akkor jöttek a leghangosabb sirámok, amikor a kongresszus vissza akarta vagdosni/lelőni a Raptor programot (az más kérdés, hogy csak nem tudták a brutális darabszám visszavágást megakadályozni). Most pedig, miután évek óta megy a hyperrettegés (ha már egyszer volt szovjet ICBM-frász az ötvenes évektől, aztán ma már ismertek a valós számok...), azért Biden csak aláirta azt a fránya Pentagon költségvetést, amivel olyan "apróságokra" fog forrás jutni, mint a már évek óta kért 3 Virginia építése 2 helyett, ami azért nem fog rosszul jönni a Csendes-óceánon. Az más kérdés, hogy mit szólnak hozzá a hajógyárak, amik már a 2 Virginia per év tempóval is csúsznak rendesen...
Nyilván egy jó része hype.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 559
84 989
113
YX84gXU9Rqs.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Ez az ábra is már jobb, mint az előző, már a hibája az, hogy a távolságokról nem szól.
De mivel FOBS és MaRV ez nekem az IRBM/ICBM kategóriának tűnik.

600 km-es BM magasság és 80 km HGV magasság esetén kijön a kb. háromszoros felderíthetőségi táv difi. Csak ez a kb. 1000 vs 3000 km távolság.
Whatever, lényegtelen.

Interkontinentális HCM meg nincs. Talán pár száz vagy ezer km-es lesz. Talán.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and boki

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 559
84 989
113
Ez az ábra is már jobb, mint az előző, már a hibája az, hogy a távolságokról nem szól.
De mivel FOBS és MaRV ez nekem az IRBM/ICBM kategóriának tűnik.

600 km-es BM magasság és 80 km HGV magasság esetén kijön a kb. háromszoros felderíthetőségi táv difi. Csak ez a kb. 1000 vs 3000 km távolság.
Whatever, lényegtelen.

Interkontinentális HCM meg nincs. Talán pár száz vagy ezer km-es lesz. Talán.
MaRV- Avangard, tehát klasszkus ballisztikus rakéta(ICBM) majd a visszatérő egység a manőverező "csupaszárny"Avangard
HCM-re meg a Cirkon a példa, de az is max. 1000km