Úgy irányítják. És van fürtös fejrésze. A szárnyacskáinak repülőgépre szerelve van szerepe.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 1586
Guest
Tehát még egyszer...Nos akkor pár "thumb rule", ami ugyan nem ad pontos eredményt, de gyors becslésre bőven elég...
Flight Times of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
FlightTime = SQRT (Range) * 14
where
FlightTime is in seconds
Range is in kilometers
Speeds of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
Speed = SQRT (Range) * 0.09
where
Speed is in km/sec
Range is in kilometers
Apogees of Ballistic Missiles lofted in Maximum-Range Trajectories
Apogee = Range * 0.25
where
Apogee is in kilometers
Range is in kilometers
10500km/h az 2916m/s ≈ 2.9km/s
A második egyenletben behelyettesítve:
2.9km/s = √(hatótáv) * 0.09
32.2 = √(hatótáv)
hatótáv = 32.2² = 1038km
Ez reálisnak tűnik egy a földről indított ~700km-es kinematikai hatótávolságú rakétának. (~30%)
Az Oroszok szerint a rakétájuk nem tisztán ballisztikus pályán repül hanem kvázi-ballisztikus pályán.
Fájdalom, de innentől kezdve a ballisztikus pályán elérhető hatótávra vonatkozó kalkulációid nem használhatóak...
Csak hogy érzékeltessem mire gondolok...elég nagy különbség van egy bázisugró (wingsuit ruhában) által megtett távolságban amennyiben pl. X egy sebességgel haladó repülőgépből való kiugrást követően
a.) nem nyitja ki a szárnyait hanem golyóban zuhan (tisztán - na jó majdnem tisztán - ballisztikus pálya),
b.) kiugrás után kitárja a szárnyait és megfelelő állásszöget felvéve vitorlázik (kvázi ballisztikus pályán repül)
A B estet számold ki pls. Kindzsal rakétára alkalmazva...
Csak ismételni tudom magamat: úgy látszik az oroszok rájöttek hogy az eddig fizika tévedés....Szerintem Zsolti a Кинжал-lal kapcsolatban - bárki bármit is mond - egyenlőre abból kell kiindulni amit az oroszok leírtak.
Eddig ebben a Varga Dima által korábban linkelt írásban volt a legtöbb infó:
https://topwar.ru/137053-kinzhal-vo...sha-na-atlanticheskih-podstupah-k-rossii.html
Ez a következőket mondja:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve;
- 2000 km a hatótávolsága;
- 30-80 km magasságban repül;
- 10 500 km/h a sebessége;
- kvázi ballisztikus pályán repül;
- végfázisban aktív radar önirányítású;
- 30-35 G-s manővereket hajt végre;
- 90 fokban felülről támad
Egyenként vizsgáljuk meg ezeket az állításokat:
- a rendszer elsősorban hajók ellen lett kifejlesztve - Miért ne?, LEHET;
- 2000 km a hatótávolsága - már többen levezették korábban hogy Míg-31-ről hangsebesség fölül, 10-15 km magasról indítva elrepülhet addig ergo LEHET.;
- 30-80 km magasságban repül - igen felemelkedhet ilyen magasra, LEHET;
- 10 500 km/h a sebessége - van egy böhöm nagy szilárd hajtóanyagú gyorsító fokozata ami egy - szerintem - 1 tonna körüli harci részt gyorsít = LEHET;
- kvázi ballisztikus pályán repül - ez érdekes kérdés. ez azt jelenti hogy a rakéta - vagy csak a harci rész (szerintem van rá esély hogy a rendszer kétfokozatú és a gyorsító fokozat leválik amikor kiégett) - nem tisztán ballisztikus pályán repül Ez úgy lehet hogy a rakéta hossztengelye vízszintes repülés közben szöget zár be az haladás irányával, miáltal felhatóerő termelődik rajta. Természetesen nagyobb lesz a légellenállás de összességében jóval nagyobb távolságot tud megtenni vízszintesen repülve. Ez nem Orosz találmány. Az Indiai Prithvi rakéta is ilyen pályán repül. - vagyis: LEHET
- végfázisban aktív radar önirányítású - hőálló kerámia orrkúp = LEHET;
- a harci rész 30-35 G-s manővereket hajt végre beépített kormány hajtóművek segítségével - ez is érdekes kérdés. Bontsuk két felé
szilárdságilag kibírhat e egy 1 tonnás harci rész egy 35 G manővert? Szerintem ha titánból, szánszál / kevlár kompozitból építik akkor ki
aerdinamikailag lehet e ilyen manővert végrehajtani? Szerintem ha kellően erősek a beépített kormányhajtóművek akkor igen
egy 1 tonnás test forduló sugara 35 G terheléssel 10500 km/h-nál (r = m*v2/Fc) nekem 24,7 km-re adódik. Szerintem simán rá tud fordulni a célra = LEHET;
- 90 fokban felülről támad - ld.mint fent = LEHET
T
Törölt tag 1945
Guest
Nincs kvázi ballisztikus pálya.
Ne találjunk már ki új fizikát a politikusok butaságainak védelmében.
(amúgy simán lehet hogy a 2000km-t a teljes komplexumra értették, MiG-31-et is beleszámítva)
Durván 30km-es repülési magasság fölött szimpla ballisztikus pályáról beszélünk, a szárnyak hatása erősen konvergál a nullához.
A leszálló ágban, 30km alatt lehet a mozgási energia kárára manőverezni (fékezni), szárnyakkal siklani, viszont itt a brutális fékeződés miatt egy-kettőre elhasználod a mozgási energiádat.
T
Törölt tag 1945
Guest
Még így is elég impresszív azt gondolom, stand off a javából, és picit mozgékonyabb/rugalmasabb mint a szárazföldi indítású rendszer.Ezek szerint a 2000km-es hatótávban benne van a MiG-31 által megtett út is.
T
Törölt tag 1945
Guest
Olvasnivaló a hétvégére. (főleg a 79. oldal környéke)
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/731662.pdf
1971 ben azért lehet nem sok semmit tudtak pl. a hiperszónikus gliderekről.Olvasnivaló a hétvégére. (főleg a 79. oldal környéke)
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/731662.pdf
T
Törölt tag 1945
Guest
Ööö, eddig egy MiG-31-re felheftölt Iszkander-ről volt szó...
... hogy jön most ide a hiperszonikus glider???
Megnéztem a művet amit belinkeltél, lehet én értettem félre valamit, de azon túl hogy 47 éves a cucc, azon a tájon amit figyelmünkbe ajánlottál én azt kerestem, hogy hol van leírva az hogy nem lehetséges nagy sebességgel ballisztikustól laposabb pályán repülni. Itt ahogy belenéztem, "kvázi-ballisztikus" pálya létezik, nem létezik vita folyik, nem?Ööö, eddig egy MiG-31-re felheftölt Iszkander-ről volt szó...
... hogy jön most ide a hiperszonikus glider???
köszi...bár ehhez nekem a hosszú hétvége is kevés lesz....Olvasnivaló a hétvégére. (főleg a 79. oldal környéke)
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/731662.pdf
T
Törölt tag 1586
Guest
Van kvázi ballisztikus pálya. Semmit nem kell kitalálni. Írd be a gugliba hogy "quasi ballistic trajectory" és olvasgass...
Az amik 1968 óta kísérletezgetnek ilyen pályával és járművekkel.
Ez az ő Boost Glide Reentry Vehicle (BGRV) járművük ebből az időből
A 79. oldal környékén a ballisztikus pályáról értekeznek. Próbálj kicsit továbblépni ezen....
A Kindzsalnak nincsenek is igazi szárnyai ami nem is igazán gond mert felhatóerő nem csak a járművek szárnyán ébred. Pl. lifting body...megvan? Ennek megfelelően egy Kindzsalhoz hasonló hengeres-kúpos testen is ébred felhajtóerő amennyiben megfelelő állásszöggel repül.
Repülési magasság: a hírek arról szóltak hogy 80-30 km között repül Az hogy 80 km-es nincs légkörnek nincs hatása erős túlzás. A visszatérő űrjárművek 80-90 km magasságban kezdenek felizzani.
És igen, nem végig 80 km-en repül. Egy ilyen kvázi ballisztikus pályának (vagy legyen korrigált ballisztikus pálya) ezek a szakaszai
(természetesen nem méretarányos a rajz)
T
Törölt tag 1945
Guest
Van kvázi ballisztikus pálya. Semmit nem kell kitalálni. Írd be a gugliba hogy "quasi ballistic trajectory" és olvasgass...
Az amik 1968 óta kísérletezgetnek ilyen pályával és járművekkel.
Ez az ő Boost Glide Reentry Vehicle (BGRV) járművük ebből az időből
A 79. oldal környékén a ballisztikus pályáról értekeznek. Próbálj kicsit továbblépni ezen....
A Kindzsalnak nincsenek is igazi szárnyai ami nem is igazán gond mert felhatóerő nem csak a járművek szárnyán ébred. Pl. lifting body...megvan? Ennek megfelelően egy Kindzsalhoz hasonló hengeres-kúpos testen is ébred felhajtóerő amennyiben megfelelő állásszöggel repül.
Repülési magasság: a hírek arról szóltak hogy 80-30 km között repül Az hogy 80 km-es nincs légkörnek nincs hatása erős túlzás. A visszatérő űrjárművek 80-90 km magasságban kezdenek felizzani.
És igen, nem végig 80 km-en repül. Egy ilyen kvázi ballisztikus pályának (vagy legyen korrigált ballisztikus pálya) ezek a szakaszai
(természetesen nem méretarányos a rajz)
Érdekes koncepció mindenesetre.
A szintén "lifting body" Soyuz leszálló kapszula 80km magasból kezdi a leszállási szakaszt, és irányítottan +450km-t tud repülni a ballisztikus leszállási ponthoz képest.
Itt maximum 3.8g-t húz 40km magasan. (használ el mozgási energiát manőverezésre)
Erre pedig kicsit nagyobb kezdősebességgel (~7.62km/s) képes.
Ami viszont fontos, az hogy a plazmában repülő tárgy tényleg nem látszik a radaron, szóval nehézkes követni.
(persze tetszőleges infra rendszeren meg világít)
T
Törölt tag 1945
Guest
Másik megközelítéssel most pedig felülről becsülhetjük az így elérhető hatótáv növekedést.
Egy igazi "lifting body" ~8'000km-t tesz meg a 80km-es magasságtól a leszállásig.
Ennek belépési sebessége is legalább 7.6km/s, ezt a mozgási energiát tudja elhasználni.
Számítsuk ki, hogy ugyanennek az igazi "lifting body"-nak hányad része lenne a mozgási energiája 7.6km/s helyett 2.4km/s sebességnél.
(a mozgási energia négyzetesen változik a test sebességével)
7.6² / 2.4² = 10 -> tized akkora mozgási energiával rendelkezik.
Nagyon durva arányos becsléssel, tehát azt mondhatjuk hogy a légi indítású Iszkander eredeti tisztán ballisztikus röppályához képest (amit föntebb ~1000km-nek számoltam), egy igazi szárnyas "lifting body" még úgy ~800km tudna pluszban megtenni.
De mivel ez megközelítően sem annyira hatékony mint egy Space Shuttle, így véleményem szerint a MiG-31-es által megtett utat is hozzászámolták az Iszkander-MiG31-komplexum 2000km-esnek reklámozott repülési hatótávolságához.
Egy igazi "lifting body" ~8'000km-t tesz meg a 80km-es magasságtól a leszállásig.
Ennek belépési sebessége is legalább 7.6km/s, ezt a mozgási energiát tudja elhasználni.
Számítsuk ki, hogy ugyanennek az igazi "lifting body"-nak hányad része lenne a mozgási energiája 7.6km/s helyett 2.4km/s sebességnél.
(a mozgási energia négyzetesen változik a test sebességével)
7.6² / 2.4² = 10 -> tized akkora mozgási energiával rendelkezik.
Nagyon durva arányos becsléssel, tehát azt mondhatjuk hogy a légi indítású Iszkander eredeti tisztán ballisztikus röppályához képest (amit föntebb ~1000km-nek számoltam), egy igazi szárnyas "lifting body" még úgy ~800km tudna pluszban megtenni.
De mivel ez megközelítően sem annyira hatékony mint egy Space Shuttle, így véleményem szerint a MiG-31-es által megtett utat is hozzászámolták az Iszkander-MiG31-komplexum 2000km-esnek reklámozott repülési hatótávolságához.
Szerintem is benne van. Változtat ez valamit lényegesen a harcértékben? Nem lesz mobil, jobb túlélőképességű és rugalmasabb rendszer, mint a hagyományos szárazföldi változat? Stand off-nak még a szárazföldi is az volt már, s a légi is bőven minden SAM rendszer hatótávján kívül indítható.Másik megközelítéssel most pedig felülről becsülhetjük az így elérhető hatótáv növekedést.
Egy igazi "lifting body" ~8'000km-t tesz meg a 80km-es magasságtól a leszállásig.
Ennek belépési sebessége is legalább 7.6km/s, ezt a mozgási energiát tudja elhasználni.
Számítsuk ki, hogy ugyanennek az igazi "lifting body"-nak hányad része lenne a mozgási energiája 7.6km/s helyett 2.4km/s sebességnél.
(a mozgási energia négyzetesen változik a test sebességével)
7.6² / 2.4² = 10 -> tized akkora mozgási energiával rendelkezik.
Nagyon durva arányos becsléssel, tehát azt mondhatjuk hogy a légi indítású Iszkander eredeti tisztán ballisztikus röppályához képest (amit föntebb ~1000km-nek számoltam), egy igazi szárnyas "lifting body" még úgy ~800km tudna pluszban megtenni.
De mivel ez megközelítően sem annyira hatékony mint egy Space Shuttle, így véleményem szerint a MiG-31-es által megtett utat is hozzászámolták az Iszkander-MiG31-komplexum 2000km-esnek reklámozott repülési hatótávolságához.
A választ innentől szerintem mindketten tudjuk, hogy mi az előnye, s hogy van neki a hagyományossal szemben.
A kulcs kérdés NEM az, hogy 800, 1000, vagy 2000 km a hatótávolsága a rakétának, hanem az, hogy hányszor, és milyen mértékű manőverre képes, közben mennyiből mennyi sebességet veszít, ki tudják e lőni megbízható százalékkal az ABM és korszerű SAM rendszerek, vagy sem.
Ez az amihez NINCS megbízható adat, meg nem is nagyon lesz mostanában.
khmm.. egy apró észrevétel....
szvsz..igen dolgoztak már a hetvenes éveken a glidereken (hülye szó, de nem jutott eszembe jó magyar kifejezés) de mindig leváló fejrésszel, kb úgy emléxem ICBM méretű indítórakétákkal, ezért kicsit nehezen áll össze a kép hogy et átfurmányolt SS-26 ott pattog a légkörön, mint lapos kavics a vízen...
ha tévedek javítsatok ki.
igazából egy nagyon jó értelmét látom ennek a rendszernek, pld amikor exportálom az orosz demokráciát, levihetek egy ilyent mondjuk a szír bázisra, és onnan hála a tömegmédiának, és a beltenyésztett, valóságtól elszakadt politikusoknak, nyugati flottakötelék nem fog a környéken beleavatkozni a a FAB-250-el végrehajtott oroszos békeexportba...
szvsz..igen dolgoztak már a hetvenes éveken a glidereken (hülye szó, de nem jutott eszembe jó magyar kifejezés) de mindig leváló fejrésszel, kb úgy emléxem ICBM méretű indítórakétákkal, ezért kicsit nehezen áll össze a kép hogy et átfurmányolt SS-26 ott pattog a légkörön, mint lapos kavics a vízen...
ha tévedek javítsatok ki.
igazából egy nagyon jó értelmét látom ennek a rendszernek, pld amikor exportálom az orosz demokráciát, levihetek egy ilyent mondjuk a szír bázisra, és onnan hála a tömegmédiának, és a beltenyésztett, valóságtól elszakadt politikusoknak, nyugati flottakötelék nem fog a környéken beleavatkozni a a FAB-250-el végrehajtott oroszos békeexportba...
Sharid
Mondd már el nekem értetlen/tudatlannak, mitől szebb az USA békeexport AC-130 Gunship-el szétlőve a kórházat, mit az orosz FAB-250-el lebombázva?!! Vagy bármilyen nyugati "békeexport" amit ugyanúgy fegyverrel hajtottak végre tízezrek élete árán, lásd pl. Irak, Líbia, Bahrein stb.?!
Mondd már el nekem értetlen/tudatlannak, mitől szebb az USA békeexport AC-130 Gunship-el szétlőve a kórházat, mit az orosz FAB-250-el lebombázva?!! Vagy bármilyen nyugati "békeexport" amit ugyanúgy fegyverrel hajtottak végre tízezrek élete árán, lásd pl. Irak, Líbia, Bahrein stb.?!
Ne hagyjátok magatokat!
Sharid jól idetrollkodot megint egy f@szságot, hogy elvigye az értelmes beszélgetést rossz irányba, de ne hagyjuk már magunkat. Térjünk csak szépen vissza az eredeti témához!
Hpasp
Az előző oldalon te azt állítod, hogy ami a Patriot HMZ-jébe repült azt 100%-osan lelőtte?
Csak mert én 40-60%-os találati arányokra emlékszem.
Ráadásul a "nagy műben" elég világosan le van írva, hogy egy automata rendszer. Vagyis nagyon meglepne ha HMZ-n kívüli célokra indítana a rendszer. Vagyis beérkező rakétára indít akkor nagy eséllyel HMZ-n belül van, és így kétlem, hogy túl magas lenne a "fölösleges" indítások száma.
Ha innen nézzük a dolgot, akkor viszont a a Patriotos ABM-s történetek nem azt a történetet mesélik el, mint amit te állítasz meg a gyár prospektusai.
Aztán persze lehet én tudom rosszul
Sharid jól idetrollkodot megint egy f@szságot, hogy elvigye az értelmes beszélgetést rossz irányba, de ne hagyjuk már magunkat. Térjünk csak szépen vissza az eredeti témához!
Hpasp
Az előző oldalon te azt állítod, hogy ami a Patriot HMZ-jébe repült azt 100%-osan lelőtte?
Csak mert én 40-60%-os találati arányokra emlékszem.
Ráadásul a "nagy műben" elég világosan le van írva, hogy egy automata rendszer. Vagyis nagyon meglepne ha HMZ-n kívüli célokra indítana a rendszer. Vagyis beérkező rakétára indít akkor nagy eséllyel HMZ-n belül van, és így kétlem, hogy túl magas lenne a "fölösleges" indítások száma.
Ha innen nézzük a dolgot, akkor viszont a a Patriotos ABM-s történetek nem azt a történetet mesélik el, mint amit te állítasz meg a gyár prospektusai.
Aztán persze lehet én tudom rosszul