[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 1526
Guest
Bakot lőttél, mert ez egy szovjet térkép amit 1945 után adtak ki (ahogy az a határvonalakon is látszik), tehát semmi köze az ukrán nemzeti mozgalmakhoz.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Ethnic-Ukrainians.jpg
Az pedig nem hihető, hogy a szovjet térképészek meghamisították az adatokat, ukránokat rajzoltak oda is ahol nincsenek azért, hogy egy ukrán területi újrafelosztást alátámasszanak. Nevetséges. A térkép hitelesnek tekinthető.
Ahogy ez a térkép is, ami járásonként mutatja be a többségi nyelvet Ukrajnában.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed-en.png
Elég szépen kirajzolódik a szakadárok területe, látható hogy a megyék északi részén miért nem voltak vevők az orosz felkelésre és miért nem vevők máshol se. Ott sikerült felkelést szítani ahol valóban volt egy orosz többségű tömb, de az ukrán többségű területek határán már megrekedt a Novorosszia projekt. Vannak még kisebb orosz tömbök, de inkább csak szórványban ukrán többséggel körülvéve, ezért nem működik már máshol a lázítás.
ulippo
Sok mindenről irkálsz, de a tegnap 22,03-kor és a folytatásként 23,44-kor feltett kérdésekre még mindig nem válaszoltál.
Tehát: miért volt szabad és EU-konform megoldás Porosenkóéknak fegyveres Jobb Szektoros támogatással puccsot szervezni Ukrajna kormánya ellen, és miért nem szabad ugyanezt a Donbasszban megtenni?
Miért lenne több joga a Szu./Oroszországtól-tól való függetlenséghez az ukránoknak, mint az Ukrajnától való függetlenséghez az orosz vagy bármely más kisebbségnek?
Amit az oroszok csecsenföldön csináltak, az ugye mocskos dolog volt, de miért szebb és EU-konform az, amit az ukrán félkatonai szervezetek és az ukrán hadsereg csinált Ogyesszában, Szlavjanszkban, Mariupolban és a Donbasszban?
Az angol/skót megoldásra hiába hivatkozol, mert a skótoknak lehetővé tették a népszavazást, az ukrán kisebbségeknek viszont nem. Tehát nem azonos a helyzet, és nem azok hibájából, akik akartak népszavazást, hanem azok hibájából, akik nem fogadták el azt.
Sok mindenről irkálsz, de a tegnap 22,03-kor és a folytatásként 23,44-kor feltett kérdésekre még mindig nem válaszoltál.
Tehát: miért volt szabad és EU-konform megoldás Porosenkóéknak fegyveres Jobb Szektoros támogatással puccsot szervezni Ukrajna kormánya ellen, és miért nem szabad ugyanezt a Donbasszban megtenni?
Miért lenne több joga a Szu./Oroszországtól-tól való függetlenséghez az ukránoknak, mint az Ukrajnától való függetlenséghez az orosz vagy bármely más kisebbségnek?
Amit az oroszok csecsenföldön csináltak, az ugye mocskos dolog volt, de miért szebb és EU-konform az, amit az ukrán félkatonai szervezetek és az ukrán hadsereg csinált Ogyesszában, Szlavjanszkban, Mariupolban és a Donbasszban?
Az angol/skót megoldásra hiába hivatkozol, mert a skótoknak lehetővé tették a népszavazást, az ukrán kisebbségeknek viszont nem. Tehát nem azonos a helyzet, és nem azok hibájából, akik akartak népszavazást, hanem azok hibájából, akik nem fogadták el azt.
T
Törölt tag 1526
Guest
emel
Azért mert nem puccs volt. A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket. Ukrajnában egyáltalán nem ez történt. Nem a hadsereg döntötte meg a kormányt, hanem a civil tüntetések, az elnök lemondatása alkotmányosan történt parlamenti szavazással, nem lett önhatalmúan kinevezve egy diktátor hanem előrehozott választás lett kiírva, amit meg is tartottak. Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.
Érthető ha az oroszok nem akarnak forradalomról beszélni, 56-ban se akartak, ha valaki ki akar szabadulni a befolyásukból akkor jönnek azzal, hogy "ellenforradalom", meg "puccs", mert így könnyebb feldolgozni nekik, hogy nem kértek belőlük. Mi forradalomnak tekintjük 56-ot és érdekeljen-e minket más mit gondol? Az ukránok forradalomnak tekintik a majdant és érdekelje-e őket más mit gondol? Ismételgessék csak az oroszok hogy puccs, ha nekik így könnyebb feldolgozni, ők az egyetlenek a földön akik puccsról hadoválnak, mikor a puccs teljesen mást jelent.
Azért mert nem puccs volt. A "puccs" teljesen mást jelent, puccsnak azt nevezik amikor a hadsereg egy szűk csoport vezetésével erőből megdönti a kormányt és önhatalmúan kinevezi vezérnek a katonai vezetőjüket. Ukrajnában egyáltalán nem ez történt. Nem a hadsereg döntötte meg a kormányt, hanem a civil tüntetések, az elnök lemondatása alkotmányosan történt parlamenti szavazással, nem lett önhatalmúan kinevezve egy diktátor hanem előrehozott választás lett kiírva, amit meg is tartottak. Egyetlen feltétele sem teljesült a puccsnak, ez egyszerűen nem puccs volt.
Érthető ha az oroszok nem akarnak forradalomról beszélni, 56-ban se akartak, ha valaki ki akar szabadulni a befolyásukból akkor jönnek azzal, hogy "ellenforradalom", meg "puccs", mert így könnyebb feldolgozni nekik, hogy nem kértek belőlük. Mi forradalomnak tekintjük 56-ot és érdekeljen-e minket más mit gondol? Az ukránok forradalomnak tekintik a majdant és érdekelje-e őket más mit gondol? Ismételgessék csak az oroszok hogy puccs, ha nekik így könnyebb feldolgozni, ők az egyetlenek a földön akik puccsról hadoválnak, mikor a puccs teljesen mást jelent.
T
Törölt tag 1526
Guest
Ukrajna (fehér) és a hozzá csatolt teruletek
Az Orosz Birodalom , Osztrák-Magyar Monarchia 1913-ban
Ilyen alapon akkor az olaszok is követelhetnék tőlünk a Dunántúlt, mert tudnak mutatni olyan térképet a történelmi atlaszban ahol az övék volt?
Ukrajnában ma nagy divat a Lenin és más szovjet emlékmuvek ledontése, tonkretétele, de elfelejtik, hogy Leninnek koszonhetik Kelet-Ukrajna(Novorosszia) hozzácsatolását az Ukrán SZSZK-hoz, Sztálinnnak meg Nyugat-Ukrajnát . Az "elrabolt" teruletekbol létrejott mesterséges ország szabadulni akar a szovjet múlttol, akkor a szovjet(leninista-sztálinista) teruletket is adja vissza jogos tulajdonosainak....
" A puccs a szélesebb néptömegek által nem támogatott, a hatalom megragadására irányuló tevékenység, többnyire fizikai erőszak alkalmazásával, katonai erőt is alkalmaz. Az irányító hatalmat egy szűk csoport ragadja magához a törvényes formák és a többség akaratának mellőzésével.
A fogalom szinonimájaként a magyar nyelvben gyakran használatos az államcsíny kifejezés. A két fogalom közt azonban több aspektusban eltérés van, emiatt nem összekeverendőek. Az államcsíny (franciául coup d'état) során a hatalomátvételt a politikai elit egy része hajtja végre, a rendelkezésére álló politikai eszközökkel, vagyis alkotmányos eszközökkel felszámolja magát az alkotmányosságot és magához ragadja a hatalmat. Az államcsíny végrehajtása szintén antidemokratikus hatalomátvétel, mégis előfordulhat, hogy szélesebb néptömeg támogatását élvezi, és a hatalom megszerzése után népszavazással legitimálják a hatalmat. A puccs ettől eltérően a nép által rendszerint nem támogatott és nem legitim semmilyen formában.
A puccs azokban az országokban, térségekben gyakori, ahol a társadalmi erők megosztottsága instabil: napjainkban Dél-Amerikára, afrikai és óceániai régiókra jellemző.
Ha egy puccs félresikerül, vagy csak félig kivitelezett és a szemben álló felek meg tudják szervezni erőiket, akkor a konfliktus eszkalálódik és polgárháborúvá fajul. "
A fogalom szinonimájaként a magyar nyelvben gyakran használatos az államcsíny kifejezés. A két fogalom közt azonban több aspektusban eltérés van, emiatt nem összekeverendőek. Az államcsíny (franciául coup d'état) során a hatalomátvételt a politikai elit egy része hajtja végre, a rendelkezésére álló politikai eszközökkel, vagyis alkotmányos eszközökkel felszámolja magát az alkotmányosságot és magához ragadja a hatalmat. Az államcsíny végrehajtása szintén antidemokratikus hatalomátvétel, mégis előfordulhat, hogy szélesebb néptömeg támogatását élvezi, és a hatalom megszerzése után népszavazással legitimálják a hatalmat. A puccs ettől eltérően a nép által rendszerint nem támogatott és nem legitim semmilyen formában.
A puccs azokban az országokban, térségekben gyakori, ahol a társadalmi erők megosztottsága instabil: napjainkban Dél-Amerikára, afrikai és óceániai régiókra jellemző.
Ha egy puccs félresikerül, vagy csak félig kivitelezett és a szemben álló felek meg tudják szervezni erőiket, akkor a konfliktus eszkalálódik és polgárháborúvá fajul. "
T
Törölt tag 1526
Guest
Hülye kérdésekre nincs értelme válaszolni. Ha Mexikó úgy dönt, hogy katonai szövetségre lép Oroszországgal, akkor lehetnének ott orosz tankok és gyakorlatozhatnának az USA-határnál. De Mexikó nem döntött úgy. A kelet-európai NATO-tagok viszont úgy döntöttek, hogy belépnek a szövetségbe és gyakorlatozhatnak a szövetség tagjai a területükön.
Hajrá, kezdjen el lobbizni Oroszország, hogy Mexikó szövetségre lépjen vele, sok sikert hozzá.
amit leírtál az így konkrétan nem igaz. a belügyi szervek egy része (a lázadó) kergette végig a még regnáló elnököt az országon, kvázi "vérdíjat" kitűzve a fejére. már ez messzemenőleg kimeríti a puccs fogalmát.
a szűk kör is igaz, mivel, ha veszel fáradtságot rá, akkor kiszámolható, hogy az ukrán lakosság 0,11%-a volt érintett, vett rész támogatólag a majdan eseményeiben. ezek is zömében azok a rétegek, akiknek az eu-s csatlakozás meghiúsulása azt jelentette, hogy nem mehetnek szabadon dolgozni nyugatra ...
tehát ez a szűk kör "mondatta" le erőszakkal Janukovicsot
T
Törölt tag 1526
Guest
Úgy, hogy a hadsereg nem vett részt benne, úgy hogy az elnököt parlamenti szavazással váltották le, úgy hogy nem lett kinevezve vezető hanem előrehozott választás lett kiírva a puccs egyetlen feltétele sem teljesül.
Attól még a Kreml nevezheti puccsnak azt ami nem az, csak ne csodálkozzanak ha senki más nem fogja annak nevezni.
Attól még a Kreml nevezheti puccsnak azt ami nem az, csak ne csodálkozzanak ha senki más nem fogja annak nevezni.
Jó , rendben, akkor nem puccs, hanem forradalom, fegyveres felkelés volt, de ugye az sem békésen zajlott. A Majdanon nemcsak csúnyákat kiabáltak a vezetésre, hanem szerepet kapott "némi" molotov-koktél meg éles lőszer használata is oda-vissza, és ebbe sokan bele is haltak. Az "alkotmányos parlamenti szavazáson" ott voltak a Jobb Szektor fegyveresei a parlamentben - ugye teljesen demokratikus alapon (csak a titkárnőkben gyönyörködési szándékkal), ráadásul ez is ugyanolyan utólagos szavazás volt, mint a Krímben a szintén fegyverekkel ellenőrzött Putyini népszavazás. Mennyiben törvényesebb és jogosabb egyik a másiknál?
"Az ukránok forradalomnak tekintik a Majdant" - írtad. Jó, de újra felmerül a kérdés: miért lenne nekik ehhez több joguk, mint a függetlenséget akaró bármelyik kisebbségnek?
ulippo
Miért ferdítesz?! Az ukrán parlament már akkor nem az volt ami...
A radikálisok sok Régiók pártja (Janukovics pártja) és az Ukrán Kommunista Párt képviseloit megvertek , megfenyegettek , így sokan nem tudtak, nem akartak részt venni a szavazáson és sok képviselo félelmében kilépett a pártbol és a nacionalistákkal szavazott, így nem volt nehéz a tobbség megszerzése.....
Úgyhogy az egész "színjáték" jogellenes volt.
Miért ferdítesz?! Az ukrán parlament már akkor nem az volt ami...
A radikálisok sok Régiók pártja (Janukovics pártja) és az Ukrán Kommunista Párt képviseloit megvertek , megfenyegettek , így sokan nem tudtak, nem akartak részt venni a szavazáson és sok képviselo félelmében kilépett a pártbol és a nacionalistákkal szavazott, így nem volt nehéz a tobbség megszerzése.....
Úgyhogy az egész "színjáték" jogellenes volt.
Bakot lőttél, mert ez egy szovjet térkép amit 1945 után adtak ki (ahogy az a határvonalakon is látszik), tehát semmi köze az ukrán nemzeti mozgalmakhoz.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Ethnic-Ukrainians.jpg
Az pedig nem hihető, hogy a szovjet térképészek meghamisították az adatokat, ukránokat rajzoltak oda is ahol nincsenek azért, hogy egy ukrán területi újrafelosztást alátámasszanak. Nevetséges. A térkép hitelesnek tekinthető.
Ahogy ez a térkép is, ami járásonként mutatja be a többségi nyelvet Ukrajnában.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/UkraineNativeLanguagesCensus2001detailed-en.png
Elég szépen kirajzolódik a szakadárok területe, látható hogy a megyék északi részén miért nem voltak vevők az orosz felkelésre és miért nem vevők máshol se. Ott sikerült felkelést szítani ahol valóban volt egy orosz többségű tömb, de az ukrán többségű területek határán már megrekedt a Novorosszia projekt. Vannak még kisebb orosz tömbök, de inkább csak szórványban ukrán többséggel körülvéve, ezért nem működik már máshol a lázítás.</blockquote>
1. Én nem lőttem semmit, te nézted be de nagyon, ez egy térkép a <b>XX. század első feléből</b>.
2. Elég sok köze van nemzeti mozgalmakhoz, mert a térkép <b>ukrán</b> megnevezéseket tartalmaz, tehát se nem orosz, se nem szovjet forrás.
3. Azt a baromságot ugye nem akarod elhitetni, hogy a Kaukázusban, a Kaszpi tenger partvidékén, a Donyec jobb és bal partján, az Azovi-tenger mindkét oldalán <b>összefüggő</b> ukrán (akkoriban azt se tudták mi az) etnikum élt ? A XVI. század óta a bal parton <b>kizárólag</b> oroszok éltek ...
4. Ilyen térképet a Szu. megalakulása után még véletlenül se lehetett volna publikálni, mert még véletlenül egy puskacső meredt az illetőre ...
5. Ajánlom a mellékelt linket, ahol <b>világosan</b> feltüntették azokat a helységeket, ahol tavaly megmozdulások voltak.
http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/981/files/2014/03/Carte-Ukraine-Russie.jpg
6. Ha szerinted ennyire jelentéktelen az orosz kisebbség, akkor kíváncsian várom az eszmefuttatásod a többi 8 millió ukrajnai orosz hollétéről.