[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[Törölt tag 008]

A reszegseggel nem latjatok az osszefuggest. A szakadarok reszegek > reszegen ossze vissza lovoldoznek mindenre > biztos reszegen lottek le a bukkal a mas repulot. Szemet dolog a media meg a pszihomokia.

 

[laiki]

Had kérdezzem meg a Buk rakétája 35-40km távolságban képes 10km magasan találatot elérni?

A sima BUK megsemmisítési zónájának távolsági határa 30 km, a BUK-M1-é 35 km. A sima BUK megsemmisítési zónájának magassági határa 14 km, a BUK-M1-é 22 km. De ez így nem mond sokat, mert a zóna valós határa függ a magasságtól és a cél sebességétől, valamint repülési irányától. A magasságtól való függésnek 3 tényezője van:
1. A rakétának emelkedés közben le kel küzdenie a gravitációt, ami csökkenti a hatótávot.
2. Magasabban ritkább a levegő, kevésbé lassul a rakéta, ami növeli a hatótávot.
3. A ritkább levegőben kevésbé hatásos az aerodinamikai kormányzás. Nagyobb az a sebesség, ami alatt már nem elégséges a manőverezőképesség az elfogáshoz.
A valós megsemmisítési zóna görbe adott sebességű és irányú cél esetén úgy néz ki, hogy alacsony magasságon a sűrű légkör nagyobb ellenállása a meghatározó tényező, tehát kisebb a hatótávolság. Közepes magasságon éri el maximumát. Onnan már beleszól a képletbe a manőverezési korlát és hatótáv csökken. 10 km-en már nem tudja hozni a maximális hatótávját.
Ezen kívül a hatótáv ferde lőtávban értendő. Ennek földfelszíni vetülete az oldaltáv, ami némileg kevesebb. Lehetne mondani, hogy BUK-M1 tud 20-25 km oldaltávot 10 km magasságon, ha nem számítana acél iránya és sebessége.

Csakhogy itt be a képletbe a cél mozgása. Ha szembe repül, akkor segít a rakétának és nagyobb a hatótáv, ha utánlövésről van szó, akkor viszont számottevően kisebb. A legvalószínűbb eset, hogy a cél haladási irányára oldalról valamilyen szögben érkezik a rakéta. Mivel ilyenkor többlet manőverezésre van szükség, derékszögű lövésnél már némileg csökken a hatótáv. Ferdén szemből nő, minél laposabb a szög. Ferdén hátulról csökken, minél laposabb a szög.

Csak annyit lehet biztosan állítani, hogy 15 km-ről még utánlövéssel is eléri a rakéta a 10 km magasan, 900 km-val haladó célt, 40 km felett, pedig szemből sem. A többi a szögtől függ.

 

[duckdodgers™]

Had kérdezzem meg a Buk rakétája 35-40km távolságban képes 10km magasan találatot elérni?

A képeken látható 9M38M/M1-el nem hiszem. Annak a maximális ferde hatótávolsága a 30-35km

 

[antigonosz]

Bármelyik rakéta típusa a rendszernek. Kb gyenge 40km távolság és 10 km magasságon meg lehet e fogni vele a célt? Mondjuk úgy hogy az pont szemből érkezik, mert az sem mindegy azért. Csak mert a DNR üzemképtelennek mondott Buk-ja aznap Shnizne-Torez térségében volt a H21-es főúttól délre.

 

[laiki]

duckdodgers:
"Egy profinak pedig sztem van annyi esze hogy maga mellé rakjuon egy notit a flightradar24-el."

Még egy amatőrnek is, ha használja kicsit az eszét, mint a te példád is mutatja.

Vicces hogy egyeseknél ugyanabban az érvelésben az egyik mondatban még vér profik a szakadárok akik bicskával megjavítanak egy olyan TELAR-t, amit az ukrán üzemelétetői nem tudtak, ezért hagyták hátra. Viszont a következő mondatban már totál idióta módjára kezelik ugyanezt a technikát, nem néznek sem transzponder jelet, sem flightradart, sem a gép mozgását, csak lőnek, ha megjelenik egy pötty.

 

[boki]

Orosz Honvédelmi Minisztérium kiszámította, honnan lőhették le a Boeing 777-t
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_18/Orosz-Honvedelmi-Miniszterium-kiszam-totta-honnan-lohettek-le-a-Boeing-777-t-4120/

Ukrán szakértő: nincs bizonyíték arra, hogy a Boeinget lelőtték
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_20/Ukran-szakerto-nincs-bizony-tek-arra-hogy-a-Boeinget-lelottek-2106/

 

[sata]

Sziasztok! Régóta olvaslak titeket,most regisztrált be,hogy megkérdezhessem: Egy ilyen Buk rakéta találat esetén,mekkora a valószínűsége,hogy nem robban szét találatkor millió darabra a repülő? 10300 km a táv Amszterdam és Kuala Lumpur között,valószínű,hogy rengeteg kerozin volt a repülőn.Állítólag egy hajtóművel is biztonságosan lelehet szállni vele.A becsapódása pillanatában felrobbant.Valószínű,hogy akkor robbant be a kerozin,de akkor hol sérülhetett meg?

 

[antigonosz]

Csak azért kérdem mert a DNR Buk-tól Ény-ra fogott talajt a gép Rozsypne környékén igaz? Az jó 10 km légvonalban. Azt mondják 25km -es körzetben vannak a roncsok, tehát ha az útvonalat figyelembe veszem és azt hogy detonációkor a rakétáról és a gépről is esett le ez az. 10+25km. Na és még vitte a lendület meg a menetszél egy kicsit tovább míg földet ért 10 km-ről. 10+25+5km=40 km 10 km magasan.
akkor valahol Horlivka-Konsztantyinovka közt volt a találat.
Képes erre az egy szem Buk egység ami az előbb megírt helyen volt?

 

[koppany]

Kuruc én úgy tudom, hogy amelyik államfő a saját népét löveti, bombázza azt az USA leszokta diktátorozni. Hogy van ez?

 

[antigonosz]

Donyecki "kegyeletsértés":

 

[antigonosz]

Hát igen, ha 100 an mentek volna akkor meg is tarthatták volna a gépen.hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_19/A-Boeing-katasztrofajaban-6-az-AIDS-ellen-kuzdo-szakember-esett-aldozatul-nem-100-7330/

 

[laiki]

Sziasztok! Régóta olvaslak titeket,most regisztrált be,hogy megkérdezhessem: Egy ilyen Buk rakéta találat esetén,mekkora a valószínűsége,hogy nem robban szét találatkor millió darabra a repülő? 10300 km a táv Amszterdam és Kuala Lumpur között,valószínű,hogy rengeteg kerozin volt a repülőn.Állítólag egy hajtóművel is biztonságosan lelehet szállni vele.A becsapódása pillanatában felrobbant.Valószínű,hogy akkor robbant be a kerozin,de akkor hol sérülhetett meg?

A robbanófej 70 kg. Ez soknak hangzik, de ennek nagyobb része nem robbanóanyag, hanem repesz. Az üzembiztosan elég sűrű repeszhatás körzet kis célra 20-25 m. Erre kalibrálják a közelségi gyújtót. Egy 777 a nagy felületével jó sok repeszt bekaphatott. De arról nincs szó, hogy egy 777 méretű gépet szanaszét robbantana egy BUK találat. Még közvetlen találat is legfeljebb ketté töri a törzset, vagy eltöri a szárnyat. De sokkal esélyesebb a sima repesz szórás. Ezután már minden véletlenszerű. Eshet a gép olyan repülési helyzetbe, hogy a légerők eltörik. Kigyulladhat, de közel sem biztos, hogy megtörténik.

A tűzgolyóként azonnal felrobban változat inkább a hollywoodi filmekbe való. A kerozin nem robbanóanyag, hanem csak ég. Azon a hőmérsékleten még a párolgása is kicsi. Kerozingőz, ami valóban robban (inkább csak lobban) nem túl sok lehetett a gépen. A becsapódáskor sem robbant, hanem a becsapódás ereje miatt szétfröccsent, levegővel keveredett és az csinált ilyen belobbanást, intenzív égést.

 

[Roni]

http://hungarian.ruvr.ru/2014_07_20/SANKCII-PROTIV-ROSSII-I-HOCHETSJA-I-KOLETSJA-2529/

"Paul Craig Roberts, Reagen elnök gazdaságpolitikájának a követője szerint a mai Amerika régóta nem az az ország, ami Reagen elnök idején volt. Az új körülmények között szerinte egyre népszerűtlenebbeké válnak a szankciók, mivel az egész világ látja, hogy a szankciók nem segítik az emberi jogokat és a biztonságot."

"Ha az oroszoknak pénzre van szükségük, akkor az orosz cégek az európaiakhoz vagy Kínához is fordulhatnának. Kínában sokkal több a rendelkezésre álló hitel, mint Washingtonnál"

Hát akkor az orosz katonai fejlesztésekért nem kell aggódni.
Kína odapasszolhatja azt a 20 milliárd dollárt az oroszoknak amit az ukránoknak szántakD

 

[sata]

<blockquote rel="sata">Sziasztok! Régóta olvaslak titeket,most regisztrált be,hogy megkérdezhessem: Egy ilyen Buk rakéta találat esetén,mekkora a valószínűsége,hogy nem robban szét találatkor millió darabra a repülő? 10300 km a táv Amszterdam és Kuala Lumpur között,valószínű,hogy rengeteg kerozin volt a repülőn.Állítólag egy hajtóművel is biztonságosan lelehet szállni vele.A becsapódása pillanatában felrobbant.Valószínű,hogy akkor robbant be a kerozin,de akkor hol sérülhetett meg?

A robbanófej 70 kg. Ez soknak hangzik, de ennek nagyobb része nem robbanóanyag, hanem repesz. Az üzembiztosan elég sűrű repeszhatás körzet kis célra 20-25 m. Erre kalibrálják a közelségi gyújtót. Egy 777 a nagy felületével jó sok repeszt bekaphatott. De arról nincs szó, hogy egy 777 méretű gépet szanaszét robbantana egy BUK találat. Még közvetlen találat is legfeljebb ketté töri a törzset, vagy eltöri a szárnyat. De sokkal esélyesebb a sima repesz szórás. Ezután már minden véletlenszerű. Eshet a gép olyan repülési helyzetbe, hogy a légerők eltörik. Kigyulladhat, de közel sem biztos, hogy megtörténik.

A tűzgolyóként azonnal felrobban változat inkább a hollywoodi filmekbe való. A kerozin nem robbanóanyag, hanem csak ég. Azon a hőmérsékleten még a párolgása is kicsi. Kerozingőz, ami valóban robban (inkább csak lobban) nem túl sok lehetett a gépen. A becsapódáskor sem robbant, hanem a becsapódás ereje miatt szétfröccsent, levegővel keveredett és az csinált ilyen belobbanást, intenzív égést.

</blockquote>

Nagyon köszönöm a tájékoztatást!Nem értettem,hogy egy "rakétatalálat esetén" ,hogy maradhatott viszonylag egyben.

 

[cinikus]

Sziasztok! Régóta olvaslak titeket,most regisztrált be,hogy megkérdezhessem: Egy ilyen Buk rakéta találat esetén,mekkora a valószínűsége,hogy nem robban szét találatkor millió darabra a repülő? 10300 km a táv Amszterdam és Kuala Lumpur között,valószínű,hogy rengeteg kerozin volt a repülőn.Állítólag egy hajtóművel is biztonságosan lelehet szállni vele.A becsapódása pillanatában felrobbant.Valószínű,hogy akkor robbant be a kerozin,de akkor hol sérülhetett meg?

Először is, a gépen túlnyomás van, mert 10 ezer méteren repül, az utasok meg maszk nélkül "héderelnek" az ilyen gépeken. Az ilyen és hasonló rakéták meg nem becsapódnak, hanem közelségi gyújtóval "működnek el" jellemzően. A kettő együtt olyan eredményt produkál, mint amikor a lufi durran ki.
Az ilyen és hasonló gépeken több helyen is van üzemanyag-tartály, így ezekben könnyű kárt tenni, de ez nem jelenti azt, hogy az egész gép tűzlabdává válik és cafatokra esik szét, azért a gépek elég jól össze vannak rakva.

Van arról valakinek infója, hogy:
- hol volt az állítólagos Buk TELAR az események idején?
- hol vesztették el a kapcsolatot a maláj géppel?
- hol értek földet a gép darabjai?
- mekkora a Buk tűzvezető radarjának hatótávolsága?
- mekkora a Buk által indított rakéta hatótávolsága?
- és végül, ha már így összejöttünk, mi látszik az indikátorokon a célból (megkülönböztethető-e egy Mi-2 egy B747-től és eldönthető-e, hány hajtóműve van a célnak, pl.)?

Aztán nézzük már meg a vicc kedvéért, mi jön ki ezekből...

Csak azért kérdem mert a DNR Buk-tól Ény-ra fogott talajt a gép Rozsypne környékén igaz? Az jó 10 km légvonalban. Azt mondják 25km -es körzetben vannak a roncsok, tehát ha az útvonalat figyelembe veszem és azt hogy detonációkor a rakétáról és a gépről is esett le ez az. 10+25km. Na és még vitte a lendület meg a menetszél egy kicsit tovább míg földet ért 10 km-ről. 10+25+5km=40 km 10 km magasan.
akkor valahol Horlivka-Konsztantyinovka közt volt a találat.
Képes erre az egy szem Buk egység ami az előbb megírt helyen volt?

Na, végre, köszi!
Tehát tudjuk, hol volt az indító állítólag, és azt is, hol estek le a roncsok. Tegyük fel, hogy 2 perc alatt földetérnek a roncsok, a gép sebessége meg 15 km/h volt eredetileg, aztán nagyon intenzíven lassult a találat után, így a találat helyétől 15 km-en belül kell lennie a nagyobb tömegű roncsoknak, max. Mit tudunk még? Hol és mikor vesztették el a gépet?

 

[cinikus]

...a gép sebessége meg 15 km/h volt eredetileg...

Nagy büdös francokat, 15 km/perc! Bocsi.

 

[sata]

<blockquote rel="sata">Sziasztok! Régóta olvaslak titeket,most regisztrált be,hogy megkérdezhessem: Egy ilyen Buk rakéta találat esetén,mekkora a valószínűsége,hogy nem robban szét találatkor millió darabra a repülő? 10300 km a táv Amszterdam és Kuala Lumpur között,valószínű,hogy rengeteg kerozin volt a repülőn.Állítólag egy hajtóművel is biztonságosan lelehet szállni vele.A becsapódása pillanatában felrobbant.Valószínű,hogy akkor robbant be a kerozin,de akkor hol sérülhetett meg?

Először is, a gépen túlnyomás van, mert 10 ezer méteren repül, az utasok meg maszk nélkül "héderelnek" az ilyen gépeken. Az ilyen és hasonló rakéták meg nem becsapódnak, hanem közelségi gyújtóval "működnek el" jellemzően. A kettő együtt olyan eredményt produkál, mint amikor a lufi durran ki.
Az ilyen és hasonló gépeken több helyen is van üzemanyag-tartály, így ezekben könnyű kárt tenni, de ez nem jelenti azt, hogy az egész gép tűzlabdává válik és cafatokra esik szét, azért a gépek elég jól össze vannak rakva.

</blockquote>Neked is köszönöm az infót!

 

[laiki]

Cinikus:

Inkább a könnyebb roncsdarabok az irányadók. A nehezek nagyobb távolságra elrepülnek. Ha meg legalább a zuhanás felső részén, amíg a sűrűbb légkörbe be nem ért, egyben maradt a gép, akkor kifejezetten nagy lehet a távolság. A könnyű roncsdarabok még a magas légkörben is gyorsan lefékeződnek és onnan közel függőegesen esnek. Illetve a szél tudja eltéríteni őket. Azt kell nézni, hogy a repülési irány szerint hol vannak az első, legkisebb távolságra eljutott roncsdarabok és ahhoz képet visszafelé 5-10 km. Antigonosz jól számolt, csak én úgy olvastam, hogy a roncsok nem 25, hanem 15 km-es körzetben szóródtak.

Antigonosz:

Azt honnan lehet ilyen biztosan tudni, hogy hol volt a TELAR?

 

[cinikus]

http://player.hu/tech-auto/tech/igy-csempesztek-at-a-malajziai-utasszallitot-lelovo-legvedelmi-uteget-oroszorszagba/
No, a videót időközben törölték. Lévén a YouTube a Google "gyermeke", ami meg amerikai, így nyilván nem az volt az ok, hogy baromság volt az egész. Valaki esetleg tud másik linket a videóhoz?

Cinikus:

Inkább a könnyebb roncsdarabok az irányadók. A nehezek nagyobb távolságra elrepülnek. Ha meg legalább a zuhanás felső részén, amíg a sűrűbb légkörbe be nem ért, egyben maradt a gép, akkor kifejezetten nagy lehet a távolság. A könnyű roncsdarabok még a magas légkörben is gyorsan lefékeződnek és onnan közel függőegesen esnek. Illetve a szél tudja eltéríteni őket. Azt kell nézni, hogy a repülési irány szerint hol vannak az első, legkisebb távolságra eljutott roncsdarabok és ahhoz képet visszafelé 5-10 km. Antigonosz jól számolt, csak én úgy olvastam, hogy a roncsok nem 25, hanem 15 km-es körzetben szóródtak.

Antigonosz:

Azt honnan lehet ilyen biztosan tudni, hogy hol volt a TELAR?

Soha egy percig nem gondoltam, hogy majd mi itt halál pontos számításokkal állunk elő, a közelítőleges is megteszi, de szerintem még így is érdemes utánaszámolni a hivatalos verziónak, nem kefélt-e el "kissé" valaki a nagy sietségben valamit.
Fentebb linkelték az orosz verziót is, érdemes lenne azt is belekalkulálni, hogy ezek az állítólagos ukrán indítók (is) számításba jöhetnek-e.

<i>Ha netán sikerül valamit összehoznunk, @GrGly már izzíthatja is nekünk a "kiváló kommentelő" kitüntetést. DDD</i>

 

[cinikus]

...ezért (roncsok szóródása) is érdekelne, hol "veszett el" a gép az irányítás számára.