[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 503
20 341
113
Tehát valami szűrés lehet az információáramlásban.
Egyszerű: már évtizedek óta a hírfolyamot a F.O.S média M.I számítógépei hírferdítik, ki-fordítják hogy polgárok fogyasztására etetésére alkalmassá váljanak.
Ne felejtsétek hogy az alapja legalább 10%-20% valóságot kell hogy tartalmazzon, hogy valamennyire benyelhető legyen : pld ukránoknak átalakított hírekben benne van hogy a fronton kemény lövöldözés, hősies önfeláldozó csatározás folyik.. Ennyi.. mert ez biztosan igaz.
 

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
625
2 277
93
Ez a szosszenet ott ugrik le a logika vágányáról, amikor elkezded azt a hülyeséget zsolozsmazni, hogy Ukrajna NATO tag. Amit utána állítasz a felsorolasban, az szinte mind komplett hülyeség.
Kár érte, jól indult, de aztán képtelen voltál a prekoncepciod helyett a tenyekre hagyatkozni...
Sikerült megint egy értelmes és jól megindokolt hozzászólást írnod...ja nem. Ha már lesajnálsz (lehülyézel) valakit (vagy az illető mondanivalóját), aki 9 éve posztol ide igen jó és értelmes dolgokat (csak meg kell nézni eme utóbbi HSZ-ét mennyire összeszedett), sőt, még gondolkodni is mer (persze nyilván tévedhet is hisz ki nem téved) annak ellenére, hogy 100 olyan jut rá mint pl te, akkor vedd már a fáradságot, és OLVASD EL rendesen azt, hogy mit is állított: "Ukrajna de facto NATO tag. Innentől kezdve pedig az ukrán hadsereg de facto NATO hadsereg..." Idelinkelem neked, hogy mi is az a "de jure" és a "de facto", bár kötve hiszem, hogy megnéznéd...
Az meg ugye, hogy mindenféle alátámasztás/indoklás nélkül söpörsz itt le neked nem tetsző dolgokat az asztalról, nem mutat túl nagy intellektust...csak tudnám, hogy mi késztetett téged július (regelésed ideje) óta kb 3000 komment írására...na mindegy....(illetve egyáltalán nem az)
De jure: jogilag, jogi értelemben, törvény szerint. Használata leggyakrabban nemzetközi jogi, illetve politikai összefüggésekben fordul elő. Ukrajna de jure nem NATO tag.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_jure
De facto: szabad fordítása körülbelül „gyakorlatilag” vagy „gyakorlatban”.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_facto
Ukrajna de facto NATO tag.
Na most akkor. Milyen kiképzése van az ukrán bakáknak? Honnan kapják a technikát/municiót? Ki végzi nekik a felderítést? Továbbmegyek: ki mondja meg hogy mit csináljanak? Ugye nem gondolod, hogy Zelenszkij? Ha igen, illetve az előző kérdésekre nem a NATO mozaikszó jutott egyből az eszedbe (vagy inkább USA, a NATO szellemi és gyakorlati vezetője), akkor javaslom, hogy a eme fórum helyett olvasgasd továbbra is a CNN-t (nem személyeskedésnek szántam, az is egy forrás...).
Arra viszont nyomatékosan megkérlek, hogy ne fáradj a válaszadással, inkább nézd át a fenti fogalmak definícióit.
Tehát Ghostrider állítása, miszerint az uki haderő gyakorlatilag NATO haderő, igenis megállja a helyét. De jure persze nem az, viszont de facto nagyon is. Egy nagyon lényeges dologban viszont biztosan különbözik, és az az emberanyaggal való bőkezűség. Nyilván a fenti felsorolások nem a teljesség igényével lettek odavetve.

Más. A ZeroHedge az NBC News-t szemlézi, s hivatkozik a NY Times-ra is:
"Game Over: US, European Officials Quietly Nudge Ukraine To Seek Peace" - azaz: A játék vége: az Egyesült Államok és az európai tisztviselők csendben bökdösik Ukrajnát, hogy kössenek békét.
"Az amerikai és európai tisztviselők csendben tanácskozni kezdtek Ukrajnával a háború végét jelentő lehetséges engedményekről – jelentette az NBC News elsőként péntek este.." -mondja a ZeroHedge
A cikk elérhető itt:
https://www.zerohedge.com/geopoliti...an-officials-quietly-nudge-ukraine-seek-peace
NBC News cikk:
https://www.nbcnews.com/news/world/...peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
Nem lehet tovább ámítani a "nyugat" lakosságát az összeomló Oroszországgal, Kijev szellemével, Ukrán győzelmekkel. De talán nem is ez volt a cél...
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 658
13 021
113
Sikerült megint egy értelmes és jól megindokolt hozzászólást írnod...ja nem. Ha már lesajnálsz (lehülyézel) valakit (vagy az illető mondanivalóját), aki 9 éve posztol ide igen jó és értelmes dolgokat (csak meg kell nézni eme utóbbi HSZ-ét mennyire összeszedett), sőt, még gondolkodni is mer (persze nyilván tévedhet is hisz ki nem téved) annak ellenére, hogy 100 olyan jut rá mint pl te, akkor vedd már a fáradságot, és OLVASD EL rendesen azt, hogy mit is állított: "Ukrajna de facto NATO tag. Innentől kezdve pedig az ukrán hadsereg de facto NATO hadsereg..." Idelinkelem neked, hogy mi is az a "de jure" és a "de facto", bár kötve hiszem, hogy megnéznéd...
Az meg ugye, hogy mindenféle alátámasztás/indoklás nélkül söpörsz itt le neked nem tetsző dolgokat az asztalról, nem mutat túl nagy intellektust...csak tudnám, hogy mi késztetett téged július (regelésed ideje) óta kb 3000 komment írására...na mindegy....(illetve egyáltalán nem az)
De jure: jogilag, jogi értelemben, törvény szerint. Használata leggyakrabban nemzetközi jogi, illetve politikai összefüggésekben fordul elő. Ukrajna de jure nem NATO tag.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_jure
De facto: szabad fordítása körülbelül „gyakorlatilag” vagy „gyakorlatban”.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_facto
Ukrajna de facto NATO tag.
Na most akkor. Milyen kiképzése van az ukrán bakáknak? Honnan kapják a technikát/municiót? Ki végzi nekik a felderítést? Továbbmegyek: ki mondja meg hogy mit csináljanak? Ugye nem gondolod, hogy Zelenszkij? Ha igen, illetve az előző kérdésekre nem a NATO mozaikszó jutott egyből az eszedbe (vagy inkább USA, a NATO szellemi és gyakorlati vezetője), akkor javaslom, hogy a eme fórum helyett olvasgasd továbbra is a CNN-t (nem személyeskedésnek szántam, az is egy forrás...).
Arra viszont nyomatékosan megkérlek, hogy ne fáradj a válaszadással, inkább nézd át a fenti fogalmak definícióit.
Tehát Ghostrider állítása, miszerint az uki haderő gyakorlatilag NATO haderő, igenis megállja a helyét. De jure persze nem az, viszont de facto nagyon is. Egy nagyon lényeges dologban viszont biztosan különbözik, és az az emberanyaggal való bőkezűség. Nyilván a fenti felsorolások nem a teljesség igényével lettek odavetve.

Más. A ZeroHedge az NBC News-t szemlézi, s hivatkozik a NY Times-ra is:
"Game Over: US, European Officials Quietly Nudge Ukraine To Seek Peace" - azaz: A játék vége: az Egyesült Államok és az európai tisztviselők csendben bökdösik Ukrajnát, hogy kössenek békét.
"Az amerikai és európai tisztviselők csendben tanácskozni kezdtek Ukrajnával a háború végét jelentő lehetséges engedményekről – jelentette az NBC News elsőként péntek este.." -mondja a ZeroHedge
A cikk elérhető itt:
https://www.zerohedge.com/geopoliti...an-officials-quietly-nudge-ukraine-seek-peace
NBC News cikk:
https://www.nbcnews.com/news/world/...peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
Nem lehet tovább ámítani a "nyugat" lakosságát az összeomló Oroszországgal, Kijev szellemével, Ukrán győzelmekkel. De talán nem is ez volt a cél...
...te vagy már nekem egy széles spektrumban tájékozódó...;)

Pedig ma mutatta be a Retekláb híradó az ominózus felvételt, ahol a támadásban levő orosz páncélosok között aratott a halál és persze ehhez olyan szövegkörnyezet ment alatta konfban, hogy abból az összeomló Oroszország sugalmazódott.


Van aki komolyan azt hiszi, hogy a tényhajlító médiatevékenysége az általa kívánt hatással lesz a front helyzetére!?
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
Az Ukrán Fegyveres Erők kombinált támadása Kercs és Berdyanszk ellen

Miután két egymást követő napon át tartott ukrán dróntámadás a Krím-félszigeten , azt feltételeztük , hogy ezt rakétacsapás követi a félszigeten lévő célpontokra. És sajnálatunkra kiderült, hogy igazunk volt: ma az ukrán fegyveres erők megtámadták Kercset .

▪️Négy Szu-24M bombázó Dnyipropetrovszk és Zaporozsje térségéből nyolc Storm Shadow/SCALP cirkálórakétát lőtt ki a Krím irányába.

▪️A Herson és Zaporozhye régió légvédelmi rendszereinek elvonására és túlterhelésére a MiG-29 és Szu-27 vadászgépek több HARM radarellenes rakétát és AGM-160 MALD csalit lőttek ki .

Az elfogásra két MiG-31BM vadászgép szállt fel Belbekből. Ugyanakkor az ukránok elterelő csapást mértek a Tarkhankut-fokra egy Neptun hajóelhárító rakétával, amelyet egy MiG lőtt le a félszigettől északnyugatra.

▪️Ugyanakkor a Dneprorudnoye-on és Pologi-n át vezető útvonalon nyolc „Storm” repült az Azovi-tengerre , ahol az S-400 és a Pantsir-S1 légvédelmi rendszerek kezdtek működni. Ugyanakkor a rakéták manővereznek ( „kígyó” ), megváltoztatva útvonalukat és magasságukat.

▪️Hat Storm Shadowst lőtt le a 31. hadosztály a Krími hídtól 50 km-re északra és Kercs felett. Egy rakétát közvetlenül a zalivi üzem felett lőttek le. A töredékek korábban károkat okoztak a móló melletti hajóban (bár az interneten elérhető felvételeken az egyik műhelyen találat látható) . Egy másik a vízbe esett az üzem közelében.

▪️Egy idő után további három „Storm” indult ugyanarról a területről, amelyeket sikeresen lelőttek Berdyansk felett .

A mai támadás azonban azt mutatja, hogy az ukrán alakulatok hogyan próbálják variálni a taktikát, túlterhelve a légvédelmet és elterelni a figyelmet különböző irányokból érkező razziákkal. És csak a légvédelmi egységek munkájának köszönhetően sikerült elkerülni az áldozatokat.


Orosz csapatok csapásai a lvivi körzeti Javorovszkij gyakorlótéren

November 3-án éjjel az orosz csapatok rakétacsapást mértek a lvivi régióban található Javorovszkij gyakorlótérre. Ezt megerősítik az interneten fellelhető felvételek, amelyek a létesítmény infrastruktúráját ért találatok következményeit mutatják be.

Koordináták: 50.018973, 23.533642

A kiképzőbázist már az orosz fegyveres erők támadták. Ez tavaly márciusban történt, amikor ennek eredményeként több tucat zsoldost kiirtottak, és maga az esemény sok „szerencsekatonát” érintett, eltántorítva őket attól, hogy csatlakozzanak az ukrán fegyveres erőkhöz.

Ahogy az gyakran megesett, az Orosz Fegyveres Erők vezérkarának sikeres találata után a gyakorlótér felkerült a megsemmisült tárgyak listájára. És egy ideig valóban üres volt a bázis, de a nyárra ott újraindult az aktív előkészület.

❗️Lengyelországhoz közeli elhelyezkedése és minden fontos logisztikai csomópont miatt a Yavorivsky gyakorlótér a legkényelmesebb kiképzőbázis az ukrán alakulatok tagjainak NATO-oktatók általi kiképzéséhez. Ott zajlottak a Nyugat által szállított felszerelések és fegyverek kezdeti tesztelése , az önjáró tüzérségi egységektől a Leopard tankokig. Ezért az objektumra való sztrájk teljesen indokolt, de a kár mértéke még nem tisztázott.
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
Sikerült megint egy értelmes és jól megindokolt hozzászólást írnod...ja nem. Ha már lesajnálsz (lehülyézel) valakit (vagy az illető mondanivalóját), aki 9 éve posztol ide igen jó és értelmes dolgokat (csak meg kell nézni eme utóbbi HSZ-ét mennyire összeszedett), sőt, még gondolkodni is mer (persze nyilván tévedhet is hisz ki nem téved) annak ellenére, hogy 100 olyan jut rá mint pl te, akkor vedd már a fáradságot, és OLVASD EL rendesen azt, hogy mit is állított: "Ukrajna de facto NATO tag. Innentől kezdve pedig az ukrán hadsereg de facto NATO hadsereg..." Idelinkelem neked, hogy mi is az a "de jure" és a "de facto", bár kötve hiszem, hogy megnéznéd...
Az meg ugye, hogy mindenféle alátámasztás/indoklás nélkül söpörsz itt le neked nem tetsző dolgokat az asztalról, nem mutat túl nagy intellektust...csak tudnám, hogy mi késztetett téged július (regelésed ideje) óta kb 3000 komment írására...na mindegy....(illetve egyáltalán nem az)
De jure: jogilag, jogi értelemben, törvény szerint. Használata leggyakrabban nemzetközi jogi, illetve politikai összefüggésekben fordul elő. Ukrajna de jure nem NATO tag.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_jure
De facto: szabad fordítása körülbelül „gyakorlatilag” vagy „gyakorlatban”.
https://hu.wikipedia.org/wiki/De_facto
Ukrajna de facto NATO tag.
Na most akkor. Milyen kiképzése van az ukrán bakáknak? Honnan kapják a technikát/municiót? Ki végzi nekik a felderítést? Továbbmegyek: ki mondja meg hogy mit csináljanak? Ugye nem gondolod, hogy Zelenszkij? Ha igen, illetve az előző kérdésekre nem a NATO mozaikszó jutott egyből az eszedbe (vagy inkább USA, a NATO szellemi és gyakorlati vezetője), akkor javaslom, hogy a eme fórum helyett olvasgasd továbbra is a CNN-t (nem személyeskedésnek szántam, az is egy forrás...).
Arra viszont nyomatékosan megkérlek, hogy ne fáradj a válaszadással, inkább nézd át a fenti fogalmak definícióit.
Tehát Ghostrider állítása, miszerint az uki haderő gyakorlatilag NATO haderő, igenis megállja a helyét. De jure persze nem az, viszont de facto nagyon is. Egy nagyon lényeges dologban viszont biztosan különbözik, és az az emberanyaggal való bőkezűség. Nyilván a fenti felsorolások nem a teljesség igényével lettek odavetve.

Más. A ZeroHedge az NBC News-t szemlézi, s hivatkozik a NY Times-ra is:
"Game Over: US, European Officials Quietly Nudge Ukraine To Seek Peace" - azaz: A játék vége: az Egyesült Államok és az európai tisztviselők csendben bökdösik Ukrajnát, hogy kössenek békét.
"Az amerikai és európai tisztviselők csendben tanácskozni kezdtek Ukrajnával a háború végét jelentő lehetséges engedményekről – jelentette az NBC News elsőként péntek este.." -mondja a ZeroHedge
A cikk elérhető itt:
https://www.zerohedge.com/geopoliti...an-officials-quietly-nudge-ukraine-seek-peace
NBC News cikk:
https://www.nbcnews.com/news/world/...peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
Nem lehet tovább ámítani a "nyugat" lakosságát az összeomló Oroszországgal, Kijev szellemével, Ukrán győzelmekkel. De talán nem is ez volt a cél...
Azaz nem NATO tag, csak ezt rettenet szofoso stílusban elismerve. Sem kiképzésre nincs a közelében sem egy normális NATO tagországnak, sem felszerelésre (itt most értelemszerűen nem a MH a mérce.)

Arról meg, hogy micsoda értékes komment volt... a szosszenete egy tipikus kaeu logikaju okoskodás, a legrosszabb fajtából: kiindul egy prekoncepciobol, majd állításokat akar mögé tenni tények helyett, mindezt "cáfolhatatlan" tényekkén próbálja előadni. Én értem hogy a hozzád hasonlóknak ez esetleg impresszív, nagyon okosnak tűnik, de ezért már normális egyetemeken kivágnák, mert az alapjai sincsenek meg egy normalis gomdolatnak, és ezt minden iskolázottabb egyből felismeri.
Amúgy hogy mennyire fogalmad nincs arról, ki kicsoda itt, nos, az egyből kiderült a rólam szóló kommentedből, csak szólok. :p
 

monster

Well-Known Member
2016. február 21.
2 350
11 233
113
Azaz nem NATO tag, csak ezt rettenet szofoso stílusban elismerve. Sem kiképzésre nincs a közelében sem egy normális NATO tagországnak, sem felszerelésre (itt most értelemszerűen nem a MH a mérce.)

Arról meg, hogy micsoda értékes komment volt... a szosszenete egy tipikus kaeu logikaju okoskodás, a legrosszabb fajtából: kiindul egy prekoncepciobol, majd állításokat akar mögé tenni tények helyett, mindezt "cáfolhatatlan" tényekkén próbálja előadni. Én értem hogy a hozzád hasonlóknak ez esetleg impresszív, nagyon okosnak tűnik, de ezért már normális egyetemeken kivágnák, mert az alapjai sincsenek meg egy normalis gomdolatnak, és ezt minden iskolázottabb egyből felismeri.
Amúgy hogy mennyire fogalmad nincs arról, ki kicsoda itt, nos, az egyből kiderült a rólam szóló kommentedből, csak szólok. :p
Nem azért, hogy belekössek, csak hogy legyen valami fogódzó:
Melyik ország és hadserege számít normális NATO tagországnak, és mi alapján? (Mi a kritérium, ami azzá teszi?).

Az biztos, hogy az ukránok nem azok a katonák szintjén még de facto sem, mert tény, hogy nem volt elég idő a normális kiképzésre, csak amolyan gyorstalpalóra, tehát ebben egyetértünk. Pont ezért volt érthetetlen számomra, hogy ők maguk is ennyire elhitték azt, hogy majd megvédi őket a NATO felszerelés és képzés, hogy így magukra húzták az oroszokat.

Csak az nem teljesen világos számomra, hogy pl. ha nekimennének a Balti államoknak az oroszok, akkor a NATO mit és hogyan csinálna máshogy, mint az ukránok esetében. Bevállalnák, hogy elkezdenek hullani az amerikai, angol, francia repülőgépek, esetleg süllyedni a hadihajók?
Esetleg Romániát, az méretben közelebb áll az ukránokhoz. Ezek ugye teoretikus kérdések csak, mert értelemszerűen az oroszoknak a háta közepére nem kellene Románia, de a Balti államok se nagyon (bár a tengerpartjuk ott hasznos lehetne az oroszoknak), annak ellenére, hogy az utóbbiak azért szintén erősen rángatják az oroszok bajszát.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 879
85 429
113
Nem azért, hogy belekössek, csak hogy legyen valami fogódzó:
Melyik ország és hadserege számít normális NATO tagországnak, és mi alapján? (Mi a kritérium, ami azzá teszi?).

Az biztos, hogy az ukránok nem azok a katonák szintjén még de facto sem, mert tény, hogy nem volt elég idő a normális kiképzésre, csak amolyan gyorstalpalóra, tehát ebben egyetértünk. Pont ezért volt érthetetlen számomra, hogy ők maguk is ennyire elhitték azt, hogy majd megvédi őket a NATO felszerelés és képzés, hogy így magukra húzták az oroszokat.

Csak az nem teljesen világos számomra, hogy pl. ha nekimennének a Balti államoknak az oroszok, akkor a NATO mit és hogyan csinálna máshogy, mint az ukránok esetében. Bevállalnák, hogy elkezdenek hullani az amerikai, angol, francia repülőgépek, esetleg süllyedni a hadihajók?
Esetleg Romániát, az méretben közelebb áll az ukránokhoz. Ezek ugye teoretikus kérdések csak, mert értelemszerűen az oroszoknak a háta közepére nem kellene Románia, de a Balti államok se nagyon (bár a tengerpartjuk ott hasznos lehetne az oroszoknak), annak ellenére, hogy az utóbbiak azért szintén erősen rángatják az oroszok bajszát.
Igen bevállalnák, mert erről szól a NATO. Persze kérdezheted, hogy miért halna meg pl egy holland a baltiakért, mert ez valid kérdés. A válasz az rá, hogy ezt vállalta amikor beleegyezett Hollandia a baltikumi NATO bővítésbe és azért mert minél előbb veszik fel a harcot az oroszokkal, annál kisebb esélye van annak, hogy holland földön kell harcolniuk. Szóval a NATO 5. cikkelyén túl ez elemi érdeke is a hollandoknak és persze minden nyugati országnak.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
Ukrán katona története otthontól a hadifogsagig.

Ukrán Gvozgyika Lancat találat után.

A dnyepropetrovszki Nasams megsemmisülésről. Plusz pár videó.

Föld alatti szelfi Avdejevkabol.

22 halott a 128-as dandarbol egy parancsnoki találkozón.

Kozel fél milliárd dollart ker az ENSZ hogy 1,7 millió ukránt kisegitsen Ukrajnában télen.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 842
31 975
113
Az biztos, hogy az ukránok nem azok a katonák szintjén még de facto sem, mert tény, hogy nem volt elég idő a normális kiképzésre, csak amolyan gyorstalpalóra
Nyolc évig képezték meg fegyverezték őket s építették ki a védvonalakat amerikai / NATO parancsnokság alatt mire kitört 2022-ben a háború. Mégis mennyi kiképzés kell az ukránoknak, ha 8 év csak gyorstalpaló?! 90 éves kora előtt ha már az ovodában megkezdik, eléri az átlag ukrán a NATO kiépzés végét vagy úgyis csak egy előképzésről beszélhetünk és egyedenként inkább többszáz év képzéssel kell kalkulálni?
 

wankel

Well-Known Member
2016. december 23.
895
3 965
113
F-JFtLCbIAAtNHT

A tegnapi ukrán Storm Shadow támadással kapcsolatos elemzés. Egy Buyan-M korvettet találat ért Szevasztopolban a hajógyár területén. Az elemzés szerint ezek nem az eddig alkalmazott cirkálórakétákkal megegyezőek voltak, hanem megnövelt hatótávolságú rakéták, a brit háborús készletekből.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 965
39 802
113
Nyolc évig képezték meg fegyverezték őket s építették ki a védvonalakat amerikai / NATO parancsnokság alatt mire kitört 2022-ben a háború. Mégis mennyi kiképzés kell az ukránoknak, ha 8 év csak gyorstalpaló?! 90 éves kora előtt ha már az ovodában megkezdik, eléri az átlag ukrán a NATO kiépzés végét vagy úgyis csak egy előképzésről beszélhetünk és egyedenként inkább többszáz év képzéssel kell kalkulálni?
Azt még hozzátenném, hogy a zoroszok elfogyasztottak már vagy két hadseregnyi ukrit. A nato álltal kiképzettekből már nem nagyon maradt, a kényszersorozott, utcán összefogdosott többség jó esetben átesett egy néhány hetes gyorstalpalón, aztán kizavarják őket a frontra megdögleni.
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 259
5 516
113
Nem azért, hogy belekössek, csak hogy legyen valami fogódzó:
Melyik ország és hadserege számít normális NATO tagországnak, és mi alapján? (Mi a kritérium, ami azzá teszi?).

Az biztos, hogy az ukránok nem azok a katonák szintjén még de facto sem, mert tény, hogy nem volt elég idő a normális kiképzésre, csak amolyan gyorstalpalóra, tehát ebben egyetértünk. Pont ezért volt érthetetlen számomra, hogy ők maguk is ennyire elhitték azt, hogy majd megvédi őket a NATO felszerelés és képzés, hogy így magukra húzták az oroszokat.

Csak az nem teljesen világos számomra, hogy pl. ha nekimennének a Balti államoknak az oroszok, akkor a NATO mit és hogyan csinálna máshogy, mint az ukránok esetében. Bevállalnák, hogy elkezdenek hullani az amerikai, angol, francia repülőgépek, esetleg süllyedni a hadihajók?
Esetleg Romániát, az méretben közelebb áll az ukránokhoz. Ezek ugye teoretikus kérdések csak, mert értelemszerűen az oroszoknak a háta közepére nem kellene Románia, de a Balti államok se nagyon (bár a tengerpartjuk ott hasznos lehetne az oroszoknak), annak ellenére, hogy az utóbbiak azért szintén erősen rángatják az oroszok bajszát.

A balti államok a méretük okán gyakorlatilag katonailag védhetetlenek. Mire a NATO oda csapatokat küldene már gyakorlatilag partra kéne szállniuk egyfajta Overlord 2 -ként. Ezért ott egyetlen megoldás van -jelenleg is ezt csinálják- hogy ténylegesen más országok katonái, komplett kötelékben már ott vannak. Ha őket szétlövik akkor az nyílt háborút jelent.

Románia szerintem más tészta. Ők a történelmi hagyomanyaik révén azonnal átállnának. Onnan inkább az lenne a kerdés hogy mennyi idő alatt és hová lehetne visszavonni az ott állomásozó külföldi csapatokat. Némi szerencse hogy fejlesztették a Püspökladányi vasutat így ott nőtt az áteresztő kapacitás. A nagyobb gond hogy odáig hogy jutnak el mert a román infrastruktúra rendkívül rossz állapotban van (lásd gabonaszállítas és kisiklások vagy az amerikai véleményt) és a Kárpátok is szűk keresztmetszet. Marad még a bolgár irány csak arrafelé még kisebb az áteresztő kapacitás hacsak nem építenek valamit a Dunán keresztül.

De hozzáteszem hogy ez aligha valós probléma elnézve az ukrán helyzetet. Nem úgy tűnik nekem hogy az oroszok hirtelen megindulnak aztán egyszer csak a román határon teremnek, lévén hogy a jelenlegi előrenyomulásukat is csak 1:25.000 térképen lehet ábrázolni. (Akárcsak az ukránokét)

Hogy a hollandok kiért és hogyan halnak meg arra jó példa Sebrenyica. Ott is vitézül küzdöttek. (Hozzáteszem politikai döntés volt, nem a katonákon múlt)
A vitéz franciák afrikai tevékenysége se lehet megnyugtató semelyik balti államnak...
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 219
6 137
113
F-JFtLCbIAAtNHT

A tegnapi ukrán Storm Shadow támadással kapcsolatos elemzés. Egy Buyan-M korvettet találat ért Szevasztopolban a hajógyár területén. Az elemzés szerint ezek nem az eddig alkalmazott cirkálórakétákkal megegyezőek voltak, hanem megnövelt hatótávolságú rakéták, a brit háborús készletekből.Franciáknak mondtak köszönetet hogy ezt a támadást lehetővé tették.

Akkor ezek szerint egy korvettel vették le az egyik cirkálórakétát?
https://twitter.com/kbvamp7/status/1721029624807768292?t=WW_stWddpAhd9rJ12sI6wA&s=19
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 523
25 366
113
Igen bevállalnák, mert erről szól a NATO. Persze kérdezheted, hogy miért halna meg pl egy holland a baltiakért, mert ez valid kérdés. A válasz az rá, hogy ezt vállalta amikor beleegyezett Hollandia a baltikumi NATO bővítésbe és azért mert minél előbb veszik fel a harcot az oroszokkal, annál kisebb esélye van annak, hogy holland földön kell harcolniuk. Szóval a NATO 5. cikkelyén túl ez elemi érdeke is a hollandoknak és persze minden nyugati országnak.

Oké, tételezzük fel, hogy 100 százalékban így van minden ahogy írtad. Két kérdésem van. Mi történik akkor, ha -maradjunk a hollandoknál- azt mondják, hogy ők ilyen vagy olyan ok miatt nem tudnak egységeket küldeni és a Baltikumban harcolni? Mi van akkor, ha nagy lelkesedésükben küldenek 3 darab C130H-t, 8 gulyáságyút és ennyi?
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
Vremeevsky párkány
déli irányban - Donyeck

Az Orosz Föderáció Hadserege ebbe az irányba teljesen a maga javára fordította a helyzetet, és fokozatosan visszanyeri pozícióit a kialakult párkányon.

Az ellenség a front ezen szakaszán az úgynevezett "ellentámadásban" óriási veszteségek árán mintegy 10-12 kilométeren át behatolt a védelmünkbe, és párkányt alakított ki. Amit manapság a hadseregünk sikeresen levág.

Tegnap Prijutnojetól északkeletre sikerült 500-600 métert előrelépnünk Sztaromairoskoje felé. Arra számítunk, hogy hadseregünk egy hónapon belül teljesen helyreállítja a frontvonalat, és visszaszerzi az ellenség nyári hadjárata során elvesztett pozíciókat.

Egy különleges katonai művelet krónikája
2023. november 4-én.

Folytatódnak a heves harcok Krynkiben Herson irányába . Az orosz csapatok többször is megpróbálták kiütni az ellenséget a faluból, de sajnos eddig sikertelenül. Az ukrán fegyveres erők a Frolov-szigetet használják tranzitpontként , amelyen keresztül az erősítéseket szállítják.
Eközben nyugaton az ukrán alakulatok Poima felé igyekeztek előrenyomulni , de tüzérségi tűz hatására visszavonultak eredeti állásukba.
Az Avdejevszkij szektorban az ukrán alakulatoknak sikerült ellentámadást intézniük az északi szárnyon: az ellenség Krasznohorivka közelében visszafoglalta a vasúti sínek egy részét , és visszaszorította az orosz fegyveres erőket. Délen a helyzet sikeresebb: az orosz csapatok a T-05-05-ös autópályán haladnak előre Szpartak irányából, és azon dolgoznak, hogy megsemmisítsék az ukrán fegyveres erők erődített területét a Himik mikrokörzet rekreációs központjában.
Ezenkívül az ellenség ismét megtámadta a Krímet és Berdjanszkot Storm Shadow rakétákkal : négy lövedéket lőttek le a krími hídtól északra, hármat magánál Berdjanszknál , kettőt Jalta felett és egyet a Tarkhankut- fok közelében.
Az Orosz Fegyveres Erők pedig ismét megtámadták a poltavai régióban található Mirgorod repülőteret , valamint a dnyipropetrovszki repülőteret , amelyet az ukrán fegyveres erők szükségleteire használnak.
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 503
20 341
113
Igen bevállalnák, mert erről szól a NATO. Persze kérdezheted, hogy miért halna meg pl egy holland a baltiakért, mert ez valid kérdés. A válasz az rá, hogy ezt vállalta amikor beleegyezett Hollandia a baltikumi NATO bővítésbe és azért mert minél előbb veszik fel a harcot az oroszokkal, annál kisebb esélye van annak, hogy holland földön kell harcolniuk. Szóval a NATO 5. cikkelyén túl ez elemi érdeke is a hollandoknak és persze minden nyugati országnak.
Igen bevállalnák, mert erről szól a NATO.
A NATO arról szól hogy mint anno a Varsóiban - van 1 db Főnök ország, akinek az érdekeit képviseli a Társulás, és kizárólag e szerint járhatnak el az országok. Amíg nincs nagy zűr, kezelhető a válságos helyzet, addig nagyjából lehet tartani a lefektetett "demokratikus" Játékszabályokat, komoly gáz esetén a Főnök adja ki az utasításokat.
Ő persze bármely alárendelt ország esetében a saját főnöki érdekeit fogja ez esetben is nézni. Bármely "alacsonyabb" rendű ország ha dobja a bakancsot nem hiszem hogy a Főnök ország is automatikusan beleáll az 5. cikkelybe, előbb mérlegelni fog - megéri e a kölcsönös felperzselődés , vagy sem.

Tisztára mint a Varsóban , azzal a különbséggel hogy ott nem kanyarítottak ilyen szép demokratikus külső mázt rá, ami az első meleg éles helyzetben azonnal leolvad róla - is.

A különbség még az hogy abban az időben a Varsói területi fennhatóságát nézve nem hízott, mint az ukrán Kismalac 1917-óta földterületileg, ebben úgy látszik szépen egymásra találtak a NATO-val eszmeiségben.

A csajok közül sokan nem szeretik a lopakodó területszerző sumák taktikát, hogy mindig csak tapogatózva előre araszolni egy hódító cél érdekében, előbb utóbb rávernek az ilyen kézre.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 771
10 768
113
Oké, tételezzük fel, hogy 100 százalékban így van minden ahogy írtad. Két kérdésem van. Mi történik akkor, ha -maradjunk a hollandoknál- azt mondják, hogy ők ilyen vagy olyan ok miatt nem tudnak egységeket küldeni és a Baltikumban harcolni? Mi van akkor, ha nagy lelkesedésükben küldenek 3 darab C130H-t, 8 gulyáságyút és ennyi?
Úgy veszem észre, hogy világunk igen mély értékrendi válsága univerzális. Nem korlátozódik az "atlantistákra".
 
  • Tetszik
Reactions: G__G and PPP

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 711
85 672
113
Állandóan ezen az október 10. eseten élvezkedtek,..
Az EU és Moldova 4,2 milliárd köbméter gázt küldött Ukrajnának az idei télre, amelyből 2,5 milliárd köbméter külföldi cégeké.

Az EU és Moldova 4,2 milliárd köbmétert küldött. gáz Ukrajnába – ez háromszor több, mint 2022-ben, amikor a nyugati partnerek mindössze 1,4 milliárd köbmétert szállítottak Kijevnek.

Ebből a mennyiségből 2,5 milliárd köbméter metán marad az ukrán UGS-létesítményekben, amely külföldi lakosok tulajdona. Az ország energiaügyi minisztériumának vezetője úgy véli, hogy az ukrajnai tárolóhelyek ilyen népszerűsége az európai szabványok szerinti tanúsításuknak köszönhető.

A tárca pontosította, hogy a gáz több mint 40 százaléka Szlovákiából származik. Emellett Magyarország, Lengyelország és Románia Moldován keresztül juttatta gázt Kijevbe.
Hogy nem sül ki a szemük....


Más

Ismerős képsorok: Mi volt és mi lett



Más

Arestovich elismerte, hogy hazudott az ukránoknak az ukrán fegyveres erők Oroszország felett aratott gyors győzelméről

▪"Az egyszerű polgár gyors és szép győzelmünkbe vetett hitéért való felelősség jelentős része személyesen engem terhel."
▪ „Annak idején egy illúziót keltettem, hogy túlélhessük. Ma lerombolom, hogy tovább tudjunk élni” – mondta a Zelensky's Office volt tanácsadója.
▪Kijelentette azt is, hogy Kijev nem tudja visszaszerezni az összes területet, és tárgyalásokat kell kezdeni Oroszországgal a háború befejezéséről.
▪Arestovich az NBC News egyik cikkével kapcsolatban nyilatkozott, amely szerint a Nyugat hajlandó tárgyalni az Orosz Föderációval az ukrajnai háború befejezéséről, és nem lát kilátásokat az ukrán fegyveres erők győzelmére.
▪Az áll benne, hogy Kijevnek fel lehet ajánlani biztonsági garanciákat, de NATO-csatlakozás nélkül. Arestovich szerint a háború befejezésének feltételei egy idő után sokkal rosszabbak lehetnek, mint most.
▪ „Szóval elárulok egy kis titkot... Még hat hónap vagy egy év egy ilyen „sikeres” politikából, mint amit most folytatunk, és el lehet felejteni a NATO-t. Csak néhányról fogunk beszélni. ... garanciák csatlakozás nélkül”... És még egy év múlva még ez sem fog megtörténni. Lesz még egy minszki megállapodás - új néven


FmPuEM01Ekk.jpg