A tetőpáncél minden harckocsin gyenge kivétel nélkül. Az oroszok a sajátjaikkal fognak lőni döntően azok ellen pedig szemből pl egy A5 eléggé biztonságban van. Oldalról pedig minden harckocsi gyakorlatilag védtelen a közepesen modern pánceltörő eszközökkel szemben.
Ezért kérdeztem. Az oroszok valószínű zsákmányoltak egy jó párat a fentről támadó eszközökből. Tudom, írtad, hogy nem lövik el azokat, hanem tanulmányozzák. Na de ha több száz ilyen került hozzájuk, akkor egy tucat elég tanulmányozásra, a többi mehet a Leo-k ellen. És még ott vannak a saját orosz helikopterről és csatarepülőről indítható páncéltörő rakéták, nem irányított rakéták. Ezeknek akár többszörös erejű a robbanófejük egy hagyományos "földi" indítású eszközzel szemben.
Nem mellékesen az orosz tüzérség sem piskóta. Ha olyan töltetekkel lőnek, melyek fentről támadnak és kumulatívok, akkor az is gondot fog okozni a nyugati vasaknak.
Na de majd meglátjuk. A puding próbája az evés.
Ebben is igazad van. Egy kemény talajon a 60-65 t MBT jól mozog (meg van hozzá az ereje), így ki tud térni bizonyos dolgok elől.A modern páncéltörő eszközökkel szemben a harcászat adhat megfelelő védelmet, ha nincs hard kill APS a harckocsin. Egész egyszerűen el kell érni, hogy vagy ne tudjon lőni az ellenseg, vagy ha mégis, akkor minél gyorsabban meg kell semisíteni a páncéltörő tüzelőállást.
De egy felázott ukrán területen ez nem fog menni, nagyon nehéz lesz a gyors kitérő manőverezés, amikor az előrehaladás is problémás lesz. És ha beragad egy ilyen tank a sárba, akkor kacsalövészet vár rá, lett légyen akár milyen jól is páncélozva, előbb utóbb szétkapják.
Én a nyugat helyében vártam volna a nyár elejéig, hogy felszáradjon a sár és legyen egy stabilabb talaj arrafelé.
De lehet, hogy pont az a cél, hogy kipróbálják, minként bírja a nyugati technika a méteres sarat.
Ami még aggályos a nyugati MBT-el kapcsolatban, hogy nagyon precíz műszerek (szemben az orosszal) így nagyon karbantartásigényesek. Nagy kérdés, hogy ezt miként oldják meg abban a durva háborús környezetben.