Egy érdekes vélemény, én nem gondolom, hogy a Terminátor leszerepelt volna kb 1 et láttunk kilőve...
Oroszország fegyverkezési programjait végrehajtják, de szükségszerűen figyelembe veszik az általuk „különleges katonai műveletként” emlegetett háború tapasztalatait. Vlagyimir Putyin orosz elnök ezt a Szövetségi Gyűléshez intézett beszédében meg is erősítette.
Ez azt jelenti, hogy egyes fegyvertípusokat intenzívebben fejlesztenek, míg néhány a süllyesztőben köt ki. Viktor Murahovszkij katonai szakértő utóbbiak közé sorolta az ukránok által rettegett, Terminátor becenévre hallgató tűztámogató harcjárművet is.
Jó volt a reklám, csak aztán jöttek a problémák.
index.hu
Az amerikai hadsereg egyik wisconsini veteránja a múlt héten halt meg Ukrajnában harcolva – jelentette be most a gyászoló család.
A 28 éves Andrew Peters február 16-án halt meg, miközben a Nemzetközi Légió oldalán harcolt Ukrajna védelmében – írja a
CNN.
PETERS VÉLHETŐEN A HETEDIK AMERIKAI, AKI AZ OROSZ INVÁZIÓ EGY ÉVVEL EZELŐTTI KEZDETE ÓTA AZ UKRAJNAI FRONTVONALAKON HALT MEG.
A Marshfieldben élő Peters még a középiskola elvégzése előtt, 2012-ben vonult be a hadseregbe. Afganisztánban szolgált 2014-ben, mielőtt novemberben Ukrajnában fogott fegyvert.
A Moszkovszkij Komszomolec az kb. az ottani index. Azok leplezték le állítólag a Putyin-Kabajeva házasságot. Utána pedig a magyar sajtóhírek szerint be lett tiltva a lap. Egy példányát láttam több mint tíz éve az MK-ból,amiben szidták Putyint és Mironovot mint a bokrot.(Mironov akkor még kimondottan jóban volt Putyinnal, és házelnöki tisztségben volt éppen). A Terminatorról csak átfutottam a cikket. A szakértő igen érdekeseket mond. Kezdjük azokkal a megállapításaival, amikkel teljesen egyetértek: még több drón, még több Kalibr, Szolncepjok és Tornado kell a csapatoknak. Most térjünk át a BMPT-ről szóló megállapításaira: Szerinte az a gyengesége a Terminatornak, hogy nincs nagy kaliberű fegyverekkel ellátva, és így nem tudja hatékonyan leküzdeni az ellenséges gyalogságot, csak zavarni, plusz az ellenséges modern tankokat sem tudja leküzdeni a "kiskaliberű fegyvereivel". Ezen kívül a személyzetek kiképzésbeli hiányosságait, a tiszti állomány modern követelményeknek nem megfelelő képzettségét, és az ebből következő egymásközti kommunikáció nem megfelelőségéből következő gondokat emlegette. Továbbá, hogy a "kis kaliberű" fegyvereivel nem tud szétlőlni egy házat, társasházat, ahol ellenséges gyalogsági erők rejtőznek.
A kétcsövű 30mm-es gépágyú nem fogja a gyalogságot,nem lövi át a falat? Az IPTR-ek nem fogják a tankokat? WTF?? És volt még egy érv: az eszköz nem volt elterjedt a csapatoknál nagy mennyiségben így a tankok többségében a BMPT-k támogatása nélkül kellett dolgozzanak, így nem mindig volt tökéletes az együttműködés ott, ahol megjelent az új vas. A BMPT előnyének azt írta jóvá, hogy tényleg olyan mint egy robot, ezért is a "Terminator" név: nagyon gyorsan észleli az ellenséges erőket, nagyon gyorsan tud reagálni, és nagyon sok funkciója automatizált, és az automata módban is hatékony, jól választ, jól küzdi le a célt. A tankok hátránya a gyalogság elleni küzdelemben a rosszabb kilátás elsősorban a szakértő szerint. Szerinte mivel kevés van belőle, így inkább ne is legyen több, hanem a gyalogos katonák kapjanak még a jelenleginél is több páncéltörő eszközt, és ne legyen egy specifikus célra egy külön jármű. Szerintem ismét csak WTF?
Rövidebben összefoglalva a szakértő véleményét: -A Terminator jó mert gyors, mert nagyon gyorsan észleli és leküzdi az ellenséges erőket, és mindezt nagyfokú automatizáltság mellett tudja.
-Nem jó mert csak "kis kaliberű fegyverzete van" (aha 30mm-es gépágyúk, IPTR-ek,automata gránátvetők...)
-Nem jó mert csak kevés van belőle a csapatoknál, így nem mindig zökkenőmentes az együttműködése a harckocsikkal
-Nem jó, mert a parancsnokaik nem elég képzettek a XXI-századi összhaderőnemi harchoz( erről mi a bánatos f@szomat tehet a jármű?????)
-Nem jó mert kevés van, így nem is érdemes rendszeresíteni, inkább a gyalogság kapjon további pct fegyvereket (???)
Tehát nekem ezek nagyon önellentmondásos megállapítások. A 30mm-es gépágyúkra sokmindent lehet mondani, de azt nem, hogy kis kaliber lenne. Az IPTR-ek szintén nem a kis kaliber témakörébe tartozó eszközök. Azt pedig a gép ellen felhozni érvként, hogy a parancsnokai nem elég képzettek, minimum érdekes. Ahogyan az is, hogy kevés van belőle? Bakker rendelni kell belőle sokat, és akkor nem csak kevés lesz belőle. A szalértő szavaiból nekem az tűnik ki, mintha nem látná át a harcjármű mögötti koncepciót. Mert akinek az IPTR-ek és a 30mm-es gépágyúk kis kaliberűek, az inkább még egy tankot akar, nem pedig egy tankTÁMOGATÓ harcjárművet. Csak akkor visszakapná a tanknak minden egyes gyalogsággal szembeni harc esetén meglévő hátrányait is, amelyek ennél a járműnél el sikeresen lettek tüntetve. Egyébként pedig 9 hónap alatt összesen ki tudtak lőni egyet a BMPT-ből. Tehát egyáltalán nem tűnik gagyinak a vas.