<blockquote rel="blogen">
Amit leírtál arra csak azt tudom mondani, hogy megdöbbentő és elszomorító.
Javaslom tanulmányozásra a Genfi Egyezményt:
http://www.mfa.gov.hu/NR/rdonlyres/6CF7F4E7-B841-44F0-8DCE-67D23DCFB6E2/0/GENF4_hu.pdf
http://www.nemzetkozijog.hu/humanitarius/docs/1977genf1.pdf
Városokat tüzérséggel szétlőni álláspontoddal ellentétben nem csak embertelen, de katonai szempontból is értelmetlen.
A <i>"komplex térstruktúra"</i> lenne talán a helyes kifejezés, hogy elhatároljuk a demagógiától, amely az ott tartózkodó civilekkel és javaikkal is számol.
Az ott tartózkodó 100-szor több civillel számolni nem demagógia, hanem emberiességi minimum.
Szal amikor a tüzérséggel lőni kezdenek egy ilyen komplex térstruktúrát, akkor pontosan azt teszik, ami a tüzérség fő funkciója: egy területen megkísérlik felszámolni az ellenséges jelenlétet. Minél nagyobb pusztítást végeztek ezen a területen, annál inkább katonás volt az alkalmazott megoldás.
A tüzérségnek nem az a fő funkciója hogy mindent szétlőjön és mindenkit elpusztítson. Az ellenséget kell pusztítania. A civilek nem ellenség. Még akkor sem ha egy másik néphez,nemzetiséghez tartoznak. Aki mindenkit válogatás nélkül ellenségnek tekint és válogatás nélkül pusztít, az népirtást követ el. Aki a civil lakosság egy meghatározott nemzetiségi részét előzni igyekszik, az etnikai tisztogatást követ el. Egyszerűen nem hiszem el, hogy ezt te nem tudod és nem hiszem el, hogy komolyan gondoltad, amit leírtál.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy megoldották a problémát pusztán a tüzérség bevetésével, hiszen az általában éppúgy nem lehetséges, mint a légierő alkalmazásával önmagában, de a tüzérség a maga részéről ezzel már hozzájárult a probléma megoldásához.
A városok rommá lövése katonai szempontból sem "járul hozzá a probléma megoldásához". Értelmetlen. Rengeteg hadianyag felhasználásával túlnyomó részben a civil lakosságot pusztítja és elenyésző veszteségeket okoz a fegyvereseknek. A fegyveresek a városban könnyen el tudnak rejtőzni, könnyen találnak fedezéket. Velük szemben a tüzérség nagyságrenddel kevésbé hatékony, mint nyílt terepen. A törmelék csak akadályozza az előrenyomulást. Ezt Leningrádtól és Sztálingrádtól kezdve Monte Cassinon, Szarajevón, az afgán Khoston, Faludzsán át a szír városokig nagyon sok gyakorlati példa igazolja. </blockquote>
A katona nem gondolkozik, hanem parancsot hajt végre, azt, amit a parancsnokának is parancsolnak felülről, vagyis a politikusok. Ha fentről azt hallják, hogy nem a civil lakosság kímélése a cél, és nem túl nagy baj, hogy pusztulnak, legalább a többi majd elpucol onnan és nem lesz velük több probléma - akkor ezt hajtják végre, akkor is, ha személy szerint nem örülnek az ilyen parancsnak. Katonailag lehet hogy értelmetlen, politikailag nem biztos hogy az, kérdés, hogy mi a politikai cél?
