[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tudja valaki, hogy mi történik Moszkvában? Mi az a "rendkívül fontos" bejelentés, ami miatt az újságíróknak azt javasolták, hogy hétvégén semmiképpen ne hagyják el a várost, hogy ne maradjanak le az eseményről?
Hogyan tovább? Putyinnal vagy Putyin nélkül? Ha Putyinnal, akkor marad a Minszk2 vagy az amerikai fegyverek megelőzése érdekében agresszívebb lépések várhatók? Ha Putyin nélkül, akkor azt hogyan fogadják az oroszok? Ha Putyin nélkül, akkor ki kerül a helyére: atlantisták(?) vagy keményvonalasok? (az atlantistákra kicsi az esély Putyin népszerűségének tükrében!) Ha keményvonalasok, akkor kezdhetünk gondolkodni a jövőn.... Azt hiszem az elkövetkező néhány nap nagyobb sorsfordulót tartogat Európa számára, mint azt a médiák tükrözni engedik...
Hogyan tovább? Putyinnal vagy Putyin nélkül? Ha Putyinnal, akkor marad a Minszk2 vagy az amerikai fegyverek megelőzése érdekében agresszívebb lépések várhatók? Ha Putyin nélkül, akkor azt hogyan fogadják az oroszok? Ha Putyin nélkül, akkor ki kerül a helyére: atlantisták(?) vagy keményvonalasok? (az atlantistákra kicsi az esély Putyin népszerűségének tükrében!) Ha keményvonalasok, akkor kezdhetünk gondolkodni a jövőn.... Azt hiszem az elkövetkező néhány nap nagyobb sorsfordulót tartogat Európa számára, mint azt a médiák tükrözni engedik...
Én ezt baromira nem értem. Kemény vonalasoka gyenge Gorbacsov ellen elbuktak. Mért pont Putyin ellen lennének sikeresek aki jelek szerint az orosz társadalom nagyrésze támogat.
Itt a legjobb példa pont az ukránok mi történik ha a szakemberek nem mondanak a kemény vonalasokra.
Putyin azért ilyen puha a szakciók ellenére:
1, Ha durvább lett volna akkor minden olyan állam ahol orosz kisebbség van félne. Ergo buknak az euniója. Valószínűleg ez lett volna a terv.
2, A Puhább Putyini viszont reakciók miatt a franciál és a németek most USA-tól külön utas politikát igyekeznek folytatni.
3, Sakkozás közepette törökökket lassan az oldalukra állítják.
4, Dél-Koreával, ha már japánnal nem tudtak. Új jelentős gazdasági kapcsolatok kiépítésbe kezdetek.
Összegezve a kemény vonalas olyan mint egy szakasz paracsnok a nagy sakktáblán csak az előtte lévő mezőt látja. Az egész játszmáról nem sok fogalma van.
Itt a legjobb példa pont az ukránok mi történik ha a szakemberek nem mondanak a kemény vonalasokra.
Putyin azért ilyen puha a szakciók ellenére:
1, Ha durvább lett volna akkor minden olyan állam ahol orosz kisebbség van félne. Ergo buknak az euniója. Valószínűleg ez lett volna a terv.
2, A Puhább Putyini viszont reakciók miatt a franciál és a németek most USA-tól külön utas politikát igyekeznek folytatni.
3, Sakkozás közepette törökökket lassan az oldalukra állítják.
4, Dél-Koreával, ha már japánnal nem tudtak. Új jelentős gazdasági kapcsolatok kiépítésbe kezdetek.
Összegezve a kemény vonalas olyan mint egy szakasz paracsnok a nagy sakktáblán csak az előtte lévő mezőt látja. Az egész játszmáról nem sok fogalma van.
Lehet, de ugyanakkor kérdés, hogy érdemes-e megvárni, amíg az USA teletolja Ukrajnát/a Baltikumot/Lengyelországot nyugati fegyverekkel, rakétákkal, amerikai katonákkal, és védvonalakat épít ki stb.
Lehet, hogy Ukrajna gyenge, és összeomlik, de számít-e ez, ha amerikai/NATO csapatok fognak ugrásra készen állni Ukrajnában/a Baltikumban/Lengyelországben?
Ukrajnában népfelkelés lesz a szegénység miatt? Biztos? És számít-e ez, ha Oroszország akkor sem lép semmit? Ennek az ukrán népnek már rég el kellett volna zavarnia a puccsistákat! De tűri őket és közreműködik a műveleteikben! De miért is kockázatatná egy ukrán, hogy lecsukják, amikor úgy látja, hogy Oroszország nem fog lépni semmit?
Azaz, a "puhavonalas" stratéga meg olyan, hogy hosszútávon tervez, mindent lát, csak az előtte levő (nyilvánvaló) mezőt - Ukrajnát - nem lépi meg.
Nézzétek, én úgy látom, hogy 2 csoport van Oroszországban:
A - a keményvonalasok, akik a gyorsaságra, a meglepetés erejére építettek, ld. Krím
B - Putyinék, akik a hosszútávú sakkjátszmákra.
Mindkét stratégia lehet jó, de jelenleg az történt, hogy sem az "A", sem a "B" stratégia nem valósult meg a maga tisztaságában, hanem SAJNOS egyfajta "kevert", "C" stratégia valósult meg, ami abból állt, hogy az A-csoport meglépte a Krímet, de a B-csoport itt behúzta a kéziféket, és az A-csoport már nem tudta meglépni Novorossziját.
(Azt, hogy kellett készíteni egy filmet, amely bemutatja, hogy Putyin hogyan lépte meg a Krímet, én úgy értelmezem, hogy Putyinék próbálják titkolni - elsősorban Oroszországon belül, a nép előtt - hogy a keményvonalasok "A" stratégiája vezetett sikerre a Krím esetében.)
B-csoport (Putyinék) azt hagyják figyelmen kívül, hogy nem lehet visszatérni a "B" stratégiához azután, hogy az "A" stratégia eleje (a Krím és Kelet-Ukrajna) már végrehajtásra került.
Szerintem nincs külön "keményvonalas" meg "puhavonalas" elképzelés a döntéshozói szinteken. A katonai megoldás lehetősége állandóan ott van a tallonban. Bármikor max 1-2 óra kellene egy légicsapás megindításához, a pontos tervek és műveleti menetrendek is biztosan meg vannak. Mire befejeződne egy ilyen csapás, addigra meg az első lépcsős egységek már műveleti pozíciókban lennének, és beindulna a gépezet. Az oroszoknak több meglepően gyors katonai lépésük is volt a közelmúltban, Koszovótól kezdve a Krímig. A katonai megoldást Oo érdekei egyenlőre nem kívánták meg, ennyi a történet. És addíg jó nekünk, amíg ez a helyzet áll fenn, mert utánna nagyon rossz lesz. Ez az "Oo érdeke" elég összetett dolog, katona- gazdaság-és társadalompolitikai vonzatai vannak, az egyetlen dolog, hogy ki hogyan súlyoz ezek között. Viszont ha Ukrajnában USA/NATO dominancia alakulna ki, az Oo regionális hatalmát kérdőjelezné meg, és ezt még a puhábbak is mindenképp el akarják kerülni. Ebben a helyzetben Putyin inkább számít "reálpolitikusnak", és félek, hogy számunkra bárki más csak roszabb volna.
Lehet, de ugyanakkor kérdés, hogy érdemes-e megvárni, amíg az USA teletolja Ukrajnát/a Baltikumot/Lengyelországot nyugati fegyverekkel, rakétákkal, amerikai katonákkal, és védvonalakat épít ki stb.
Lehet, hogy Ukrajna gyenge, és összeomlik, de számít-e ez, ha amerikai/NATO csapatok fognak ugrásra készen állni Ukrajnában/a Baltikumban/Lengyelországben?
Ukrajnában népfelkelés lesz a szegénység miatt? Biztos? És számít-e ez, ha Oroszország akkor sem lép semmit? Ennek az ukrán népnek már rég el kellett volna zavarnia a puccsistákat! De tűri őket és közreműködik a műveleteikben! De miért is kockázatatná egy ukrán, hogy lecsukják, amikor úgy látja, hogy Oroszország nem fog lépni semmit?
Azaz, a "puhavonalas" stratéga meg olyan, hogy hosszútávon tervez, mindent lát, csak az előtte levő (nyilvánvaló) mezőt - Ukrajnát - nem lépi meg.
Nézzétek, én úgy látom, hogy 2 csoport van Oroszországban:
A - a keményvonalasok, akik a gyorsaságra, a meglepetés erejére építettek, ld. Krím
B - Putyinék, akik a hosszútávú sakkjátszmákra.
Mindkét stratégia lehet jó, de jelenleg az történt, hogy sem az "A", sem a "B" stratégia nem valósult meg a maga tisztaságában, hanem SAJNOS egyfajta "kevert", "C" stratégia valósult meg, ami abból állt, hogy az A-csoport meglépte a Krímet, de a B-csoport itt behúzta a kéziféket, és az A-csoport már nem tudta meglépni Novorossziját.
(Azt, hogy kellett készíteni egy filmet, amely bemutatja, hogy Putyin hogyan lépte meg a Krímet, én úgy értelmezem, hogy Putyinék próbálják titkolni - elsősorban Oroszországon belül, a nép előtt - hogy a keményvonalasok "A" stratégiája vezetett sikerre a Krím esetében.)
B-csoport (Putyinék) azt hagyják figyelmen kívül, hogy nem lehet visszatérni a "B" stratégiához azután, hogy az "A" stratégia eleje (a Krím és Kelet-Ukrajna) már végrehajtásra került.</blockquote>
Lehet, de ugyanakkor kérdés, hogy érdemes-e megvárni, amíg az USA teletolja Ukrajnát/a Baltikumot/Lengyelországot nyugati fegyverekkel, rakétákkal, amerikai katonákkal, és védvonalakat épít ki stb.
Lehet, hogy Ukrajna gyenge, és összeomlik, de számít-e ez, ha amerikai/NATO csapatok fognak ugrásra készen állni Ukrajnában/a Baltikumban/Lengyelországben?
Ukrajnában népfelkelés lesz a szegénység miatt? Biztos? És számít-e ez, ha Oroszország akkor sem lép semmit? Ennek az ukrán népnek már rég el kellett volna zavarnia a puccsistákat! De tűri őket és közreműködik a műveleteikben! De miért is kockázatatná egy ukrán, hogy lecsukják, amikor úgy látja, hogy Oroszország nem fog lépni semmit?
Azaz, a "puhavonalas" stratéga meg olyan, hogy hosszútávon tervez, mindent lát, csak az előtte levő (nyilvánvaló) mezőt - Ukrajnát - nem lépi meg.
Nézzétek, én úgy látom, hogy 2 csoport van Oroszországban:
A - a keményvonalasok, akik a gyorsaságra, a meglepetés erejére építettek, ld. Krím
B - Putyinék, akik a hosszútávú sakkjátszmákra.
Mindkét stratégia lehet jó, de jelenleg az történt, hogy sem az "A", sem a "B" stratégia nem valósult meg a maga tisztaságában, hanem SAJNOS egyfajta "kevert", "C" stratégia valósult meg, ami abból állt, hogy az A-csoport meglépte a Krímet, de a B-csoport itt behúzta a kéziféket, és az A-csoport már nem tudta meglépni Novorossziját.
(Azt, hogy kellett készíteni egy filmet, amely bemutatja, hogy Putyin hogyan lépte meg a Krímet, én úgy értelmezem, hogy Putyinék próbálják titkolni - elsősorban Oroszországon belül, a nép előtt - hogy a keményvonalasok "A" stratégiája vezetett sikerre a Krím esetében.)
B-csoport (Putyinék) azt hagyják figyelmen kívül, hogy nem lehet visszatérni a "B" stratégiához azután, hogy az "A" stratégia eleje (a Krím és Kelet-Ukrajna) már végrehajtásra került.</blockquote>
Jô eszmefuttatàsok ezek.
Viszont nem értem, miert kellene valamilyen "tiszta" strategiànak érvényesülnie. A geopolitika eszköztàra összetett, mindig az éppen szükségeseket alkalmazza minden jàtékos. Politikusok meg különben is irtôznak a tiszta, egyértelmü megoldasoktôl. Ami elég nyilvànvaló, az a felek geopolitikai érdekei, törekvesei. Az us az egypólusú vilàgrendet akarja megtartani, kiépíteni, Oo. pedig egy multipolàris vilàgrendet, amiben persze ö az egyik föjàtékos, szeretne. Lenyegében erre megy ki a jàték, szerintem. És igen, ez egy hosszû sakkmeccs, ahol a célokat a lehetö legkisebb eszközbevetessel akarjàk elérni.
Viszont nem értem, miert kellene valamilyen "tiszta" strategiànak érvényesülnie. A geopolitika eszköztàra összetett, mindig az éppen szükségeseket alkalmazza minden jàtékos. Politikusok meg különben is irtôznak a tiszta, egyértelmü megoldasoktôl. Ami elég nyilvànvaló, az a felek geopolitikai érdekei, törekvesei. Az us az egypólusú vilàgrendet akarja megtartani, kiépíteni, Oo. pedig egy multipolàris vilàgrendet, amiben persze ö az egyik föjàtékos, szeretne. Lenyegében erre megy ki a jàték, szerintem. És igen, ez egy hosszû sakkmeccs, ahol a célokat a lehetö legkisebb eszközbevetessel akarjàk elérni.
Hír tv: "Ha Mariupol elesik, megvan a szárazföldi összeköttetés Oroszország és a Krím-félsziget között." 
Azért, mert példámban az A-csoport a meglepetés erejére épített, és ha nem szólt volna közbe a B-csoport, akkor lendületből megszerezték volna egész Ukrajnát, de minimum Novorossziját, hasonlóan a Krímhez.
A Nyugat levegőhöz sem tudott volna kapni, már lezajlott volna az egész.
A B-csoport teketórizása viszont időt adott az USA-nak, hogy kiépítse a Kelet-Európai védelmi vonalat (Baltikum, Lengyelo., Románia, Bulgária, Fekete-tenger).
Így most már nem alkalmazható a meglepetésre épülő módszer.
Ez az egyik hátrány.
A másik pedig az, hogy a B-csoport a hosszútávú sakkjátszmára épített, és alaposan előkészítette volna Oroszország védelmét, ha az A-csoport nem szólt volna közbe, és lépte volna meg a Krímet és Kelet-Ukrajnát.
Az A-csoport viszont meglépte a Krímet és Kelet-Ukrajnát, így már nem alkalmazható a B-csoport (Putyin) hosszútávú felkészülési stratégiája sem, mert az USA egyre szigorodó szankciókat vezetett be Oroszország ellen és elkezdte Kelet-Európa katonai felkészítését Oroszország ellen.
Ezért rossz a "kevert" "C" stratégia. Mert sem az A, sem a B stratégiai előnye (meglepetés ereje / nyugodt felkészülés) nem érvényesül, hanem az A és B stratégia egyidejű alkalmazása kölcsönösen tönkreteszik egymást.
Szerintem ezt a "C" stratégiát senki nem tervezte, hanem az A-csoport és B-csoport harcának eredőjeként így alakult ki.
Természetesen ezzel nem állítom, hogy végül valamilyen módon a "C" stratégiából nem lehetne valahogy előnyt kovácsolni. De szerintem nem így tervezték eredetileg.
Megjegyzés:
A stratégiai zavart az okozhatta, hogy Oroszország szerintem azzal számolt, hogy az USA előbb Iránt veszi célba, és az amerikai-iráni háború eltartott volna kb. 5 évig. Így Oroszországnak 2020-ig lett volna elég ideje a nyugodt stratégia alkalmazására.
Azonban az USA Iránt kihagyta, így "idejekorán", 2020 helyett már 2015-ben Oroszország határaihoz érkezett.
Innen adódhat az a huzavona, hogy Oroszország szállítson-e/ne szállítson légvédelmi rendszert Iránnak. Ugyanis szállítania kellene, mert egy oldalon állnak, de ugyanakkor ha túl erős lesz Irán légvédelme, akkor az USA nem támadja meg Iránt, hanem Oroszország ellen vonul egyből.
Ugyanakkor - most már - látszik, hogy az USA így is Oroszország ellen vonult egyből, ezért Oroszország most már akár le is szállíthatja a légvédelmi rendszereket Iránnak.
Megjegyzés 2:
Netanyahu hívatlan amerikai útja voltaképpen Iránt akarta az amerikai célpontok listáján visszahelyezni Oroszország elé. Ezzel Izrael segítette volna Oroszországot, mert Iránnal elterelte volna Amerika figyelmét Oroszországról, így visszaadva Oroszországnak a kiesett 5 év felkészülési időt (2015-2020).
Ezt természetesen Netanyahu Izrael érdeke miatt tette volna legfőképpen, hiszen ha az USA megtámadja Oroszországot, akkor Irán megtámadja Izraelt.
Az USA azonban az Iszlám Államos húzással kifarolt az Irán elleni háborúból, helyette Iránt, illetve a szövetségeseit vonva be az IÁ elleni harcra, mint pl. Magyarországot.
Szerintem "Oo érdeke" kérdésben nagyjából konszenzus van ott náluk, máskükönben Putyinnak sem lenne 88% támogatottsága. A különbségek abban lehetnek, hogy mi a legmegfelelőbb eszköz ezeknek az érdekeknek az eléréséhez. Az index által emlegetett katonai puccsot nagyon légbőlkapottnak látom, mert azért Putyinra nem igazán lehet azt mondani, hogy Nyugatbarát lenne, és arról se nagyon hallottunk, hogy főtiszteket váltott volna le mostanában, ami a katonai vezetésben levő elégedetlenséget jelezné.
Több mint 100 német harcol kelet ukrajnában:
welt.de/politik/deutschland/article138417678/Mehr-als-100-Deutsche-kaempfen-in-der-Ostukraine.html
