[HUN] Aero Vodochody / HSC Aerojet Zrt (Hu, 80%) + Omnipol (Cz, 20%)

[SilvioD]

Az, hogy önmagában az egyenes szárny jó hangsebesség alatt, az nem jelenti azt, hogy van olyan jó, mint egy mechanizált trapézszárny, mint amilyen a Jak-130-asé, vagy az M346-osé, amelyek az alacsony átesési sebességtől a Mach 1-ig kiszolgálják a sárkányt, akár 40 fokos állásszögig is.
A fix belépőélű kis egyenes szárnya az Albatros családnak az bizony hasonlóan avittas, mint a külön magassági kormánnyal ellátott kis felületű vízszintes vezérsíkja.
Avittas, abból a tekintetből, hogy ehhez képest a “magasabb típusok” köre, tehát amelyekre ez a gép rá kell, hogy dolgozzon, már lényegesen komolyabb manőverekre képesek, mint ez a gép.

Na most itt el lehet kezdeni vitatkozni. Az ugyanis tiszta sor, hogy mind a Jak-130-as, mind az M346-os kifejlesztésénél a modern, negyedik generációs gépek “keze alá dolgozás” volt az elsődleges cél. A szovjeteknél/oroszoknál a MiG-29 és Szu-27, illetve a 90-es évekre várható újabb orosz gépek (MiG 1.44, Szuhoj Sz-37) követelte meg az igen nagy számban rendszeresített csehszlovák L-39-esek cseréjét. Nem is csoda, hogy a jóval hagyományosabb aerodinamikai kialakítású MiG AT még a Fly by Wire ellenére sem felelt meg a céloknak, talán pont az egyenes szárny miatt sem.
A Jakovlev iroda első nyugati partnere, az olasz Aermacchi nem is véletlenül jelent meg a színen, hiszen az olaszoknál az F-104-eseket (is) váltó leendő Eurofighter 2000 harcászati repülőgép manőverjellemzőihez az akkori kiképzőgépek már nem lettek volna megfelelőek.
Ez idáig első blikkre még oké is.
A kérdés csak az, hogy anno az L-39-es Albatros mégis milyen repülőgépeket tudott volna kiszolgálni? Ha a repülési jellemzőiket és a korszakot nézzük, nem vitás, az életciklusa kellős közepén levő MiG-21-es és a megjelenés alatt álló MiG-23-as volt a “célközönség”.
De, ha példának vesszük a deltaszárnyú MiG-21-esek 33 fokos (amúgy nem is kevés) maximális állásszögét, akkor hogy jön ide a gyéren mechanizált, egyenes szárnyra épülő konstrukció?
Úgy, hogy abban a korszakban, mikor az Albatros megjelent, sőt, mikor már elterjedőben volt a VSz-ben, még sehol se voltak a negyedik generációs gépek és a komplex manőverezőképesség. A sugárhajtású kiképzőgépeknek a légcsavaros gépekhez képesti magasabb fel- és leszállósebességet, a 3-9000 méteres repülési magasságot, a 450-650km/h-s útvonalrepüléseket és a 4-6g-s túlterheléseket kellett a leendő harcászati repülőgépvezetők számára prezentálniuk. Ezen felül alapszinten a fegyverzet kezelésének elsajátítását, úgy, mint R-3Sz infravörös önrávezetőfejes rakéta, Sz-5 NIR, OFAB-100-120 repeszbomba, illetve később a GS-23L is megjelent a fedélzeten. Ennyi. Erre az Albatros bőven jó volt.
Ehhez képest a mostani L-39NG és az M345-ös (ami valahogy kísértetiesen hasonlít a lengyelek egykori nagy csodájára, az I-22 Irydára) sem kínál többet.
Felszállás, útvonal, enyhe manőverek, leszállás, a kor árszínvonalához képest olcsón.
Ha Tombor úr felsőbb utasításra az Aero Vodochody helyett a Leonardo-ba vásárolta volna be magát és most arról elmélkednénk, hogy M346 Master gépeket vennénk, azt mondanám, hogy hűha, komoly!
De nem tudunk ilyen masinákat venni. Ha veszünk idehaza nemzeti kiképzőgépet, akkor az csak ez a kis jóárasított, ráncfelvart L-39NG lehet.

Ha most azt a kérdést eldöntött tényként kezeljük, hogy akarunk itthon kiképzőgépeket, ahogy a múltban is, különböző stratégiai okokból, akkor milyen típúsú kiképzőgépnek van itthon létjogiosultsága a Zlinek mellett, ha maradunk a Gripennél?

Az értem, hogy az M346 faszább, de az alá nem szükséges még egy gép? ( Zlin, xy, M346, Gripen )

Árban saccperkábé mennyivel drágább az L-39NG-nél???

Az L-39NG és a Gripen közé nem szükséges köztes modell. Ha költséghatékony megoldáson gondolkodunk, akkor nem reálisabb választás, mint az M346?? Vagy nem nyerünk anyagilag annyit vele, hogy a képzés minőségén "rontsunk"?

Egy kósza hír volt a héten, hogy az Embraer nekünk is kínálja a Super Tucano. Ez mekkora kapufa, ha a fentiek tükrében? Hogyan illeszkedhet a hazai képzési rendszerbe?

 

[Capslock27]

Kérdés, csakis elmélet!!
De a csehek nem azért kezdték az új NG facelift fejlesztésébe, mert úgy gondolták, hogy aktuálisan futó friss tipussal többért tudnák eladni a céget? Tehát, hogy az NG és a cégeladás összefüggő sztori. Vajon mikor kezdődött az NG projekt, és mikor az Aero eladása/feltőkésitése?
Valahogy az L-159 tipus 90-es éve végi, kétezer körüli sikertelensége után az egész program, de minimum a gyártás leállt vagy 15 évre.... Azután egyszercsak újra itt vannak.

 

[SilvioD]

Kérdés, csakis elmélet!!
De a csehek nem azért kezdték az új NG facelift fejlesztésébe, mert úgy gondolták, hogy aktuálisan futó friss tipussal többért tudnák eladni a céget? Tehát, hogy az NG és a cégeladás összefüggő sztori. Vajon mikor kezdődött az NG projekt, és mikor az Aero eladása/feltőkésitése?
Valahogy az L-159 tipus 90-es éve végi, kétezer körüli sikertelensége után az egész program, de minimum a gyártás leállt vagy 15 évre.... Azután egyszercsak újra itt vannak.

A szlovák tulajdonos adta el a részét a magyarnak és részben cseh tulajdonban maradt. 51 - 49%-os arányban, magyar többséggel. De a szlovák tulaj a cégen kívül megtartotta a repteret, ami azért kapcsolódik az Aero V-hoz. Az L-39NG projekt minimum felerészben cseh Omnipol projekt, de a AV tulajdoni viszonyai miatt én a 75-25 Omnipol arányt sem zárom ki.
Az AV 49%-os tulaja az Omnipol. A L39-NG projektet felerészben már korábban is az Omnipol önállóan finanszírozta, így a tulajdoni viszonyokat figyelembe véve jön ki a 75%-os matekom. ( persze vakon, a papírok felületes ismeretében )

Ez nekem nagyon közép-európai közös projektnek tűnik innen távolról.
Ha ár-érték arányban megfelelő az L-39NG, akkor sztem nem kérdés, hogy geopolitikai érdekek miatt ezt kell venni, ha már akarunk hazai kiképzőgépet.

 

[SilvioD]

Ebben is látok potenciált.

 

[Blitz97]

A letartóztatott Jaroslav Hascáktól került Fidesz-közelbe a Prága melletti repülőgyár

 

[Törölt tag 2822]

Illetve elég furcsa a sztoriban, hogy előbb egy NER társaság megveszi a repülőgyárat, majd ezután (!) kezdjük kipróbálni a gépet, meg azon gondolkodni, hogy ez mire is lehet jó, meg mennyi kéne? Nem úgy tűnik, hogy nekünk, adófizetőknek ebből a gépből mindenféleképpen venni kell, függetlenül a képességétől, meg a tényleges igényektől?
Lesz itt még utánrendelés is, sőt ne legyen igazam, de még az is kiderülhet pár év múlva, hogy jók lesznek ezekből újabb példányok a Gripen helyett is, különösen ha az L-39NG iránt nem lesz más komoly nemzetközi érdeklődés.

lol ezt el lehetne mondani minden hadiipari beszerzésünkre. jó, hogy nem már a leisztingerrel vetetik meg vagy valami egyéb dk-s, mszp-s valakivel... milyen meglepő, hogy a kormány olyan emberekkel dolgozik akikben megbízik, de legalább lehet nerezni

 

[LMzek 2.0]

A Gripennél látszanak a beömlőben a hajtóműlapátok?

A kérdéseinknek az L-39NG esetében szemmel láthatóan van jelentősége:

Van olyan kép is ahol jobban látszok, hogy szemből voszonylag jól láthatóak a Williams hajtómű turbina-lapátjai, ami radarfelület mutató szempontjából nem előnyös.

Vagyis: "van még benne tartalék", csökkentés tekintetében. Jelentős.
Ezt jól ki is lehet használni, ha Pl. Bayraktar kategóriájú drónt-vadászt szeretnénk belőle kialakítani, ez esetben ugyanis saját --védett(ebb)-- légtérben keressük a támadó drónt, kisebb az ellenséges földi légvédelem veszélye.

Egy jóval kisebb radar-visszaverő felület így is jelentős előny.

 

[Terminator]

A kérdéseinknek az L-39NG esetében szemmel láthatóan van jelentősége:

Van olyan kép is ahol jobban látszok, hogy szemből voszonylag jól láthatóak a Williams hajtómű turbina-lapátjai, ami radarfelület mutató szempontjából nem előnyös.

Vagyis: "van még benne tartalék", csökkentés tekintetében. Jelentős.
Ezt jól ki is lehet használni, ha Pl. Bayraktar kategóriájú drónt-vadászt szeretnénk belőle kialakítani, ez esetben ugyanis saját --védett(ebb)-- légtérben keressük a támadó drónt, kisebb az ellenséges földi légvédelem veszélye.

Egy jóval kisebb radar-visszaverő felület így is jelentős előny.

Amikor 30 évvel ezelőtt az YF-22-nél megismertük az S-alakú levegőbeömlő csatornát, utána a szakértők vagy 20 évig hajtogatták hogy sz@r az Eurofighter, az F18E/F, a PAK-FA, mert látszik a hajtómű lapátja a levegő beömlő nyíláson keresztül. Aztán megértették hogy az EF tervezésénél még nem volt szempont a csökkentett észlelhetőség, az F-18E/F-nél és a PAK-FA-nál pedig nem a hajtómű lapátja látszódott, hanem az általad linkelt megoldás.

 

[Allesmor Obranna]

A kérdéseinknek az L-39NG esetében szemmel láthatóan van jelentősége:

Van olyan kép is ahol jobban látszok, hogy szemből voszonylag jól láthatóak a Williams hajtómű turbina-lapátjai, ami radarfelület mutató szempontjából nem előnyös.

Vagyis: "van még benne tartalék", csökkentés tekintetében. Jelentős.
Ezt jól ki is lehet használni, ha Pl. Bayraktar kategóriájú drónt-vadászt szeretnénk belőle kialakítani, ez esetben ugyanis saját --védett(ebb)-- légtérben keressük a támadó drónt, kisebb az ellenséges földi légvédelem veszélye.

Egy jóval kisebb radar-visszaverő felület így is jelentős előny.

Ez egy kis teljesítményű, teljesen fémépítésű kiképzőgép. Még annyira se számít a teljes RCS érték, mint egy Super Tucano-n, ami legalább csatarepülőgép is.
Sőt, a Hawk, M346 Master, vagy a Jak-130-as sem alacsony észlelhetőségű.
Szerinted majd pont a kompresszor lapátok elrejtésével fognak bíbelődni egy egyenes szárnyú, alu-acél kiképzőgépnél?!

 

[LMzek 2.0]

Ez egy kis teljesítményű, teljesen fémépítésű kiképzőgép. Még annyira se számít a teljes RCS érték, mint egy Super Tucano-n, ami legalább csatarepülőgép is. Sőt, a Hawk, M346 Master, vagy a Jak-130-as sem alacsony észlelhetőségű. Szerinted majd pont a kompresszor lapátok elrejtésével fognak bíbelődni egy egyenes szárnyú, alu-acél kiképzőgépnél?!

Vagyis mennyi a radarkeresztmetszete (a "csupasz") Gripenhez képest?


Jellemző értékei

• B–26 Invader, második világháborús bombázó repülőgép: 3100 m²
• B–52 Stratofortress nehézbombázó: 100 m²
• F–4 Phantom II vadászbombázó: 25 m²
• F–16C Fighting Falcon: 1,2 m²
• MiG–29 vadászbombázó: 1 m²
• JAS 39 Gripen: 0,1 m²
• Eurofighter: 0,1-0,25 m²
• Rafale: 0,05 m²
• F–35 Lightning II: 0,005-0,1 m²
• F–22 Raptor, lopakodó vadászbombázó: 0,0001 m²

 

[Allesmor Obranna]

Fogalma sincs, de szerintem kb nem is számít. Attól, hogy egy gépet alapvetően hadseregek számára készítenek, még nem feltétlen fogják szem előtt tartani a radar keresztmetszetet. Napjainkban, mikor az ultramodern avionikájú F-15QA radarkeresztmetszete akkora, mint egy ház, nem hinném, hogy bárkit is érdekelnek egy hátországbeli kiképzőgép radarkeresztmetszete. Azért minden gumicsonton ne rágódjunk már.

 

[LMzek 2.0]

Szerintem indokolt (lesz ) egy saját Fórum a közös cégnek!


A wikis oldal:

• Aero Vodochody(magyarul)
• Aero Vodochody(angolul)
• Aero Vodochody(Cz)
• Aero Vodochody(Pl) Aero Vodochody(Sl)

A gyár saját oldala: Aero Vodochody(English)



L-29 Delfin (Wikipedia/Hu)

L-39 Albatros (Wikipedia/Hu)

L-59 Super Albatros (Wikipedia/En)

L-159 Alca (Wikipedia/Hu)

L-39NG(Stage 2) (Wikipedia/En)

Specifications (L-39NG Stage 2)
Data from L-39 Next Generation web page[27][28]

General characteristics

• Crew: 2
• Length: 12.03 m (39 ft 6 in)
• Wingspan: 9.56 m (31 ft 4 in)
• Airfoil: NACA 64A012[29]
• Empty weight: 3,100 kg (6,834 lb)
• Max takeoff weight: 5,800 kg (12,787 lb)
• Powerplant: 1 × Williams International FJ44-4M turbofan engine, 16.89 kN (3,800 lbf) thrust

Performance

• Maximum speed: 775 km/h (482 mph, 418 kn) TAS at 6,000 m (20,000 ft)
• Range: 2,590 km (1,610 mi, 1,400 nmi) (internal fuel)
• Endurance: 4 hours 30 minutes (internal fuel)
• Service ceiling: 11,500 m (37,700 ft)
• Rate of climb: 23 m/s (4,500 ft/min)

Armament

• Up to 1,200 kg (2,600 lb) of stores on five external hardpoints
• Up to 570 kg (1,250 lb) of external fuel on two "wet" hardpoints
• IR seeking AA missiles (incl. CATM)
• Laser guided air-to-ground bombs (GBU)
• Laser guided -air-to-ground rockets (70mm)
• Free fall air-to-ground bombs (Mk.82)
• FFAR unguided air-to-ground rockets (70mm)
• Air-to-air or air-to-ground gun pod (12.7/20mm)

Avionics

• Programmable jamming pod
• Targeting pod
• FLIR turret

U.i: + +

(HUN, +Cz, +V4) Aero Vodochody

 

[LMzek 2.0]

Néhány főbb lehetséges profilt próbáltunk keresni/találni ismerőseimmel, (a téma "baráti körével") múlt héten az "Új" magyar-cseh cégnek, ennek az ötletelésnek egyik részterület-eredményei jönnek most:​

DRÓN átépítés korábbi gyártású Aero Vodochody (L-29/L-39/L-59) gépekből.​

Amiért felmerült:

- még mindig 1.000+ körüli gép lehet ilyen célú átépítésre alkalmas állapotban,
- a használt piacon 100e $ körüli áron("gombokért") kapható már erre a célra alkalmas állapotban lévő gép,
- drón alkalmazásban sok repülési előírás sokkal könnyebben teljesíthető(vagy nincs is), mint ami az emberes alkalmazásnál "előíródik",
- kamikaze-drón (csapásmérő/csali-cél) alkalmazásnál ("egyszer-használatos") ez még inkább fennáll,
- az előbbi enyhébb szabályok és elvárások miatt a bevetésre kerülő gép ára akár néhány százezer dollártól (kb.) 1,5m $-ig terjedő sávban van, ami ár/érték arányban nagyon jó, az okozott kár/drón megsemmisítésre fordított rakéták ára egyenlegben,
- cél/csali-drón légvédelmi eszközök/rendszerek tesztelésére, túlterhelésére,
- csapásmérő drón néhány száz km-től(visszatérő profil) akár 1.000 km-ig (kamikaze profil) !!!,, amikor a két pilóta/katapult ülés helyett a további 500 kg körüli hasznos teher rendelkezésre áll(fegyverzet, üzemanyag, bármi...),
- drón-vadász drón a Bayraktar méretű/kategóriájú eszközök ellen,
- kettős: pilóta vagy drón kettős üzemmód a többlet 500 kg terhelhetőség lehetőségével.

Ennek az átépítés-lehetőségeknek ---szerintem/szerintünk--- a Közel-Keleti folyamatos háborúk miatt jelentős keresleti oldala lenne néhány egyszerű bemutató után és sok piaci rés van még, ahol a nagy cégek kiszorítósdija nem játszana szerepet a konkurencia harcban, mert nincs ilyen termékük, sokkal drágább, magas technológia szintje miatt nem adható el a Közel-Keletre.

Az ennek a kategóriának a szokásosan várható --nagy-- vesztesége miatt a folyamatos utánpótlás/kereslet biztosított lenne.


Néhány ilyen csapásmérő zavaró/csali drónnak a hazai MH rendszerében is van szerintem jogosultsága a Griffek terhelését, bevetési kockázatát csökkentő alkalmazásban(zavarás/megtévesztő-cél/légvédelem túlterhelés/...), vagy akár mélységi csapásmérés céllal, hiszen jelenleg semmilyen ilyen eszköz nem áll rendelkezésre, hogy pl kb. 1000 km-re lévő repülőteret tudjunk támadni, amire szükség lehet a történelmi tapasztalatok birtokában !!!

.


Ha valakinek ezen a területen ötlete van: Ne fogja vissza magát!

Pár napon belül összedobok(-dobunk) egy hasonlót az
- L-59NG alkalmazás,
- továbbfejlesztés,
- a korábban felmerült, esetleges hangsebesség körüli/feletti altípus/alkalmazás
témák "környékére" is.

 

[Mokiengine]

https://www.facebook.com/video.php?v=233031878239644

Nem tudom hogyan kell külön a videót belinkelni bocsánat

 

[Koleszkaja]

Néhány főbb lehetséges profilt próbáltunk keresni/találni ismerőseimmel, (a téma "baráti körével") múlt héten az "Új" magyar-cseh cégnek, ennek az ötletelésnek egyik részterület-eredményei jönnek most:​

DRÓN átépítés korábbi gyártású Aero Vodochody (L-29/L-39/L-59) gépekből.​

Amiért felmerült:

- még mindig 1.000+ körüli gép lehet ilyen célú átépítésre alkalmas állapotban,
- a használt piacon 100e $ körüli áron("gombokért") kapható már erre a célra alkalmas állapotban lévő gép,
- drón alkalmazásban sok repülési előírás sokkal könnyebben teljesíthető(vagy nincs is), mint ami az emberes alkalmazásnál "előíródik",
- kamikaze-drón (csapásmérő/csali-cél) alkalmazásnál ("egyszer-használatos") ez még inkább fennáll,
- az előbbi enyhébb szabályok és elvárások miatt a bevetésre kerülő gép ára akár néhány százezer dollártól (kb.) 1,5m $-ig terjedő sávban van, ami ár/érték arányban nagyon jó, az okozott kár/drón megsemmisítésre fordított rakéták ára egyenlegben,
- cél/csali-drón légvédelmi eszközök/rendszerek tesztelésére, túlterhelésére,
- csapásmérő drón néhány száz km-től(visszatérő profil) akár 1.000 km-ig (kamikaze profil) !!!,, amikor a két pilóta/katapult ülés helyett a további 500 kg körüli hasznos teher rendelkezésre áll(fegyverzet, üzemanyag, bármi...),
- drón-vadász drón a Bayraktar méretű/kategóriájú eszközök ellen,
- kettős: pilóta vagy drón kettős üzemmód a többlet 500 kg terhelhetőség lehetőségével.

Ennek az átépítés-lehetőségeknek ---szerintem/szerintünk--- a Közel-Keleti folyamatos háborúk miatt jelentős keresleti oldala lenne néhány egyszerű bemutató után és sok piaci rés van még, ahol a nagy cégek kiszorítósdija nem játszana szerepet a konkurencia harcban, mert nincs ilyen termékük, sokkal drágább, magas technológia szintje miatt nem adható el a Közel-Keletre.

Az ennek a kategóriának a szokásosan várható --nagy-- vesztesége miatt a folyamatos utánpótlás/kereslet biztosított lenne.


Néhány ilyen csapásmérő zavaró/csali drónnak a hazai MH rendszerében is van szerintem jogosultsága a Griffek terhelését, bevetési kockázatát csökkentő alkalmazásban(zavarás/megtévesztő-cél/légvédelem túlterhelés/...), vagy akár mélységi csapásmérés céllal, hiszen jelenleg semmilyen ilyen eszköz nem áll rendelkezésre, hogy pl kb. 1000 km-re lévő repülőteret tudjunk támadni, amire szükség lehet a történelmi tapasztalatok birtokában !!!

.


Ha valakinek ezen a területen ötlete van: Ne fogja vissza magát!

Pár napon belül összedobok(-dobunk) egy hasonlót az
- L-59NG alkalmazás,
- továbbfejlesztés,
- a korábban felmerült, esetleges hangsebesség körüli/feletti altípus/alkalmazás
témák "környékére" is.

Szerintem lehet akár ilyen téren mozogni , de valszeg egyszerűbb lenne egy új teljesen új dizájn mint a meglévők át építése, mivel valszeg eleg sok hatrannyal jár az emberekre dizajnolt gépek felépítése még azzal szembe ahol nem kell area figyelni hogy betudjon szalni bele egy ember ... Bar nem.tudom milyen a felépítése ezeknek a gepeknek , lehet jók alapnak

 

[LMzek 2.0]

Aero Vodochody:

A cég hosszútávú érvényesülésének egyik fontos tényezője a hajtómű kérdése.
Bár a jelenlegi Williams gázturbina egy polgári célú főelem, nincsenek kétségeim afelől, hogy ha valamelyik amerikai cég piaci pozícióit akármilyen "haloványan" is veszélyezteti, a "hagyományoknak megfelelően" azonnal felmerül az USA export-tilalom a konkurencia részéről természetesen csakis nemzetbiztonsági és egyéb (bla, bla, bla...) okok miatt.

Mivel Eu-s tagok vagyunk ilyen "tisztán politikai" motivációk az európai hadi-ipari konzorciumok résztéről is várható sikeres termék esetén.

Ha a hazai haderő is komolyan számol a gyártó termékeivel, akkor a stratégiailag fontos eszközöknél kiemelten fontos megbízható beszállítói háttér szempontjából is fontos egy jó megoldás.


Ezek miatt a szempontok miatt szerintem egy hazai hajtóműgyártás elsőre vadul hangzó gondolata a megoldás.
Egy azonos "magra" épülő, olcsó, évi ötven-százas nagyságrendű gázturbina/turbó-prop hajtómű gyártás a Lotarjev DV-2-re alapozva szerintem megvalósítható.

Miért is?
Ezért:
A 90-es évek orosz anyag és gyártástechnológiája az azóta történt, 2020-as évig történt aktuális fejlődési tendencia alapján a gyártástechnológia megfizethető kategóriájú, civil(közeli) technológiából is összevásárolható, a termék korszerűsített változata reprodukálható

A mintának vett hajtómű a jelenlegi(L-39NG-be beépített) Williams "hajszárítónál" nagyobb teljesítményű (17 kN helyett 24 kN tolóerő ! ! !), kb. 100 kg-mal nehezebb, fajlagos fogyasztása kis fejlesztéssel kb. azonos lehet.
Mindezt részben az élettartam rovására is akár meg lehet tenni, mert ezzel a kínainál jobb minőséget, de hasonló árat lehetne elérni ennél a főelemnél, ami ár tényező a folyamatosan háborúzó Közel-Keleten, az árérzékeny Afrikában, Dél-Amerikában jelentős tényező. Az élettartam hátrány gyakorlatilag ellensúlyozható a jelenlegi modern eszközöknél is alkalmazott kettős, béke/harctéri üzemmód alkalmazásával

Hasonló teljesítmény-kategóriában jelentős a turbó-prop kereslet --hosszútávon-- a nagyobb méretű drónoknál.
Egy ilyen, nagyrészt azonos belső (turbina-)magra épülő gázturbina/turbó-prop termékkel könnyű elérni a gazdaságos gyártáshoz szükséges darabszámot.

Összehasonlító becslések alapján egy akár harmad élettartamú de félárú hajtóművet tartalmazó, politikai kockázatoktól mentes ilyen terméknek a felsorolt eszközökbe építve jó piaci esélye van.

Egy ilyen hajtómű család biztos termékké tenné az
- L-39/59NG-t,
- annak utódját,
- egy hasonló teljesítménykategóriájú dróncsaládot,
- egy Gripen-nel alkalmazható Fegyverhordozó-drónt(Loyal Wingman),
- egy toló/húzó elrendezésű légcsavaros turbó-prop oktató-repülőgép/csapásmérő drónt a lenti konstrukcióban pl:

A Dv-2 tervezése óta eltelt bő 20 év alatt jelentős anyagtechnológiai, gyártás-technológiai fejlődés történt ezért a hajtómű-gyártás megszervezése inkább politikai döntés kérdése, mint technológiai kérdés!

Azoknak egy kis infó, akik nem bíznak/hisznek egy ilyen projekt megvalósíthatóságában:

A Lotarjev DV-2 kétáramű gázturbinás hajtóművet
- Szlovákiában,
- 150 körüli darabszámban,
- a 90-es években,
gyártották.

 

[SilvioD]

Már nem csak a cseh és magyar sajtóban cikkeznek róla.

Magyarország érdeklődése az L-39 iránt

 

[LMzek 2.0]

Az Aero Vodochody közös cég magyarországi fejlesztési központjának protója, tervezett integrálással az L-39NG-hez:

(forrás)


( ...kb. egy 2022-es haditechnika.hu oldal --remélem-- )


Az "előzetes" után azzal a kiegészítéssel folytatom, hogy a cég túlélése szempontjábol kulcsfonfosságú, hogy a legújabb fejlesztésekkel és/vagy azok integrálásával(annak lehetőségével) fel tudják-e tölteni tartalommal és bővíteni újabb lehetséges alkalmazási területekkel az örökölt termékeiket, ezzel piacot teremtve maguknak.

Ez ügyben nem véletlen szoktam emlegetni az eredetileg földi indítású precíziós fegyverek alkalmazását, ahol a nagymagasságú és nagy sebességű indítás egy nagyságrenddel nagyobb hatótávolságot tesz lehetővé s fegyvernek.
Hibrid háborúban --ami most is "alig" van--, és ahol nincs kockázatot jelentő légvédelem, szerintem jól alkalmazható eszköz, drón verzióban főleg.
A használt, korábbi gyártású darabok ilyen alkalmazása pedig a "vitatkozó" Közel-Keleten gyorsan fogyó, jól eladható árú.
Gyorsan kellene lépni, a drága, és lassú drónok elkezdtek gyorsan fogyni.
Rövid ideig egy piaci rés van, versenytársak nélkül.

 

[Terminator]

Az Aero Vodochody közös cég magyarországi fejlesztési központjának protója, tervezett integrálással az L-39NG-hez:

(forrás)


( ...kb. egy 2022-es haditechnika.hu oldal --remélem-- )


Az "előzetes" után azzal a kiegészítéssel folytatom, hogy a cég túlélése szempontjábol kulcsfonfosságú, hogy a legújabb fejlesztésekkel és/vagy azok integrálásával(annak lehetőségével) fel tudják-e tölteni tartalommal és bővíteni újabb lehetséges alkalmazási területekkel az örökölt termékeiket, ezzel piacot teremtve maguknak.

Ez ügyben nem véletlen szoktam emlegetni az eredetileg földi indítású precíziós fegyverek alkalmazását, ahol a nagymagasságú és nagy sebességű indítás egy nagyságrenddel nagyobb hatótávolságot tesz lehetővé s fegyvernek.
Hibrid háborúban --ami most is "alig" van--, és ahol nincs kockázatot jelentő légvédelem, szerintem jól alkalmazható eszköz, drón verzióban főleg.
A használt, korábbi gyártású darabok ilyen alkalmazása pedig a "vitatkozó" Közel-Keleten gyorsan fogyó, jól eladható árú.
Gyorsan kellene lépni, a drága, és lassú drónok elkezdtek gyorsan fogyni.
Rövid ideig egy piaci rés van, versenytársak nélkül.

Azért ez így nagyon félrevezető megfogalmazás, mert az Aero Vodochody-nak jelenleg ehhez nincs semmi köze és még jele sincs annak hogy ebbe az irányba indulnának...

 

[Törölt tag 1586]

Az Aero Vodochody közös cég magyarországi fejlesztési központjának protója, tervezett integrálással az L-39NG-hez:

Ezt fogalmam sincs honnan vetted?

Az idézett cikkben szó sincs semmi ilyesmiről.
A cikk azt állítja hogy a Spanyol Escribano Mechanical & Engineering cég kapott egy megbízást a Spanyol Védelmi Minisztériumtól egy a képen látotthoz hasonló autonóm ISTAR (Intelligence, Surveillance, Target Acquisition, and Reconnaissance) drón kifejlesztésére.
Semmi köze a cikknek sem az L-39 NG hez sem az AV hoz...