Én ezt értem és logikus is, de @tindalos ha jól értem helikopteres a Szolnokon és náluk állítólag csak 600kg ez egész helikopterre, ami baromi logikátlan...
[HUN] Airbus Helicopters H145M HForce
- Téma indítója Terminator
- Indítva
Azért a terhelhetőség és a teheremelő képesség az nem két azonos dolog.
A H145M padlójának alumínium méhsejt szerkezete 600kg/m2 nyomószilárdsággal rendelkezik, ekkora terhelést bír el minden négyzetméternyi felület.
De csak mert van benn 3-4 négyzetméternyi rakfelület, az nem jelenti azt, hogy a gép 1800kg-nyi teherrel fel tud szállni.
Egy An-124-es Ruszlan teherterének padlózata titán borítású, ami több tonnányi árut elbír négyzetméterenként.
A 233 négyzetméteres alapterületű raktere miatt nem fog a gép 400-600 tonnányi hasznos terhet megemelni.
A H145M padlójának alumínium méhsejt szerkezete 600kg/m2 nyomószilárdsággal rendelkezik, ekkora terhelést bír el minden négyzetméternyi felület.
De csak mert van benn 3-4 négyzetméternyi rakfelület, az nem jelenti azt, hogy a gép 1800kg-nyi teherrel fel tud szállni.
Egy An-124-es Ruszlan teherterének padlózata titán borítású, ami több tonnányi árut elbír négyzetméterenként.
A 233 négyzetméteres alapterületű raktere miatt nem fog a gép 400-600 tonnányi hasznos terhet megemelni.
H145M technical information
Airbus’ modern and versatile H145M military helicopter offers a wide range of tactical operations for battlefield roles.
www.airbus.com
Sling capacity: 1600kg
Max seating capacity: 2+10
Ok.
De gondolom mint másoknak nekem is a 600kg nagyon kevésnek tűnik.
Főleg hogy a gyártó oldalán 2+10 ülést ír.
50 kg-os emberekre van tervezve?
Szerk: @Xpert megelőzött de itthagyom.
T
Törölt tag
Guest
Három eset lehetséges (szerintem):tt "hiányzik valami az egyenletből"...ha már "közel vagy tűzhöz", akkor kérdezd már meg légszives, hogy ez miért van így!
- Az Airbus kiadott egy buletint amiben korlátozta a H145M gépek max. kabin terhelését (én nem hallottam ilyesmiről, pedig ennek azért híre lenne...)
- félrefordították az üzemeltetési utasítást
- látni kéne az egy hajtóműves paramétereket. Lehet hogy egy hajtóművel ennyi a max teher amivel tudja tartani a magasságot, stb...
És azt lehet tudni, hogy mi korlátozza le ennyire?
Mert azt még el tudom képzelni, hogy a nyári kánikulában ez a max teher.
Vagy arról van szó, hogy egy darab, doboz, egysegnyi rakomány nem lehet több, mint 600 kg, de ebből akár hármat is hordozhat?
Mire gondolsz?
Hogy nem ez a terhelhetőség csak ezzel dolgoznak?
Ha igen miért?
Szépnek szép a H145M, de inkább vettünk volna a 20+16-os felállás helyett 25 db H225-öt, abból min. 20-at HForce-al. Gépszám kevesebb, mégis többre mennénk velük.
T
Törölt tag
Guest
Erre utaltam mikor azt írtam hogy jó lenne látni az egy hajtóműves paramétereket...
Símán lehet hogy egy hajtóművel max. 600 kg val tudja tartani a repülési magasságot, ezért az üzemeltető (Honvédség) tuti ami fix, saját hatáskörben, békeidőben ennyiben maximalizálta a kabinban szállítható (nem eldobható) hasznos tömeget.
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Az a gond, hogy kevesen használják itt a fejüket.
A 10 fős kabinkialakítás nem csak a minimum 80kg-os katonák súlyával kell számolni, de az ülésekkel is.
De igen, fos az egész gép.
Régóta szajkózom már, hogy Chinook kellett volna nekünk.
Azt bezzeg nem rángatná az 50-es gépágyú sem.
De ha már megvettük, akkor fel is kell rá rakni rá! Most már úgy is az a divat.
A pilótáknak pedig oldalfegyvernek minimum javasolnék egy 8,6-os géppuskát. Az USSOCOM is már azt használja. A Chinook meg elviszi a 2x200-as lőszerjavadalmazást, akár mindkét pilótának is.
Majd azért szóljatok, ha abbahagytátok a vicceskedést!
Álltalában értem a humorod, de most elvesztettem a fonalat.Az a gond, hogy kevesen használják itt a fejüket.
A 10 fős kabinkialakítás nem csak a minimum 80kg-os katonák súlyával kell számolni, de az ülésekkel is.
De igen, fos az egész gép.
Régóta szajkózom már, hogy Chinook kellett volna nekünk.
Azt bezzeg nem rángatná az 50-es gépágyú sem.
De ha már megvettük, akkor fel is kell rá rakni rá! Most már úgy is az a divat.
A pilótáknak pedig oldalfegyvernek minimum javasolnék egy 8,6-os géppuskát. Az USSOCOM is már azt használja. A Chinook meg elviszi a 2x200-as lőszerjavadalmazást, akár mindkét pilótának is.
Majd azért szóljatok, ha abbahagytátok a vicceskedést!
Az a gond, hogy kevesen használják itt a fejüket.
A 10 fős kabinkialakítás nem csak a minimum 80kg-os katonák súlyával kell számolni, de az ülésekkel is.
De igen, fos az egész gép.
Régóta szajkózom már, hogy Chinook kellett volna nekünk.
Azt bezzeg nem rángatná az 50-es gépágyú sem.
De ha már megvettük, akkor fel is kell rá rakni rá! Most már úgy is az a divat.
A pilótáknak pedig oldalfegyvernek minimum javasolnék egy 8,6-os géppuskát. Az USSOCOM is már azt használja. A Chinook meg elviszi a 2x200-as lőszerjavadalmazást, akár mindkét pilótának is.
Majd azért szóljatok, ha abbahagytátok a vicceskedést!
Ebből kell nekünk 36 darab!
T
Törölt tag
Guest
Az első 2 sort kell csak komolyan venni.
Arra céloztam, hogy a 600kg-os terhelés biztosan nem teljes terhelését jelent, hanem valamilyen hazai biztonsági előírás miatt van ennyiben maximálva.
A gép 2+10-fős konfigban biztosan jóval több, mint 600kg-mot kell hogy emeljen. A felnőtt emberekre általában 80kg-ot szoktak számolni (lifteknél biztosan).
És akkor még ugye a székekkel is kell számolni.
Valószínűleg a 10 fős deszant esetén talán egy Bowie kés belefér, de komolyabb felszerelés nem. Más nem nagyon, de nem valószínű, hogy 10 fős konfigba itthon valaha lesz használva. Még padlón ülős verzióban sem. Azt csak harci helyzetben tudom elképzelni.
Gonosz vagy. .
Ez az első 2 sorod.
"Az a gond, hogy kevesen használják itt a fejüket."
Amúgy gyakorolni úgy kellene ahogy utánna használva van.
Úgy jönnek elő a buktatók,problémák.
Gondolnám számít a gép vezethetőségében ha 600 vagy 1200 kilóval van terhelve.
És azt nem élesben kellene kitapasztallni.
zárójel:
Ezzel így annyi a probléma, hogy fix áttétel van a forgószárny és a Fenestron között. Szóval, ha azt jobban pörgeted, akkor egyúttaal növeled a forgószárnyfordulatot is és akkor állítani kéne a vezérlőautomata pozícióján, hogy ne emelkedj, vagy süllyedj.
Kézenfekvő a Fenestron lapátok beállítási szögét változtatni ilyen esetben, ha már amúgy is ki van építve a vezérlő-rendszer a kormányzáshoz.
Akkor meg nem oldalra és lefelé, hanem csak lefelé fogja nyomni az orrát. Vannak erről videók, hogy egy hosszabb sorozat még a P-s Mi-24-est is erős bólintásra kényszeríti, pedig ott azért van tömeg.
Akkor is azt mondaná, ha nem úgy lenne.. Ez az új csillogós helikopter, most ezt kell dicsérni. Ettől függetlenül valószínűleg igaza van: az első pár darab oda ment, ahova szánták... túl hosszú volt a sorozat.
Hülye volna nem hazudni, ha esetleg tényleg kifog a H145-ösön a nagy mordály... Ha fog egyáltalán válaszolni.
Szerintem az volna a legfaszányosabb cáfolat, ha csinálnának egy gyári lövészetes videót hasonló szögből, ahol egyértelműen látszik, hogy a gépágyúzás alatt nekik nem másznak el a nyomjelzők ennyire.