[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[Szittya]

vegyünk egy megemelt késszenléti szintet. vegyünk 20 helyörséget (19+1) csak ha minden megyébe minimum 1 valami. (ami deklarált cél) ehhez vegyünk 30 aktív helyet. ez 50 db.
minimum 4 felfegyverzett jármű kell az objektum védelméhez +3 jármű külső biztosítási gyűrűnek + 3 műszaki jármű (vontató földmunka stb.) ezekmellé nemártana egy hiradós és egy málhás vagy fulldesszantjármű (2 db +1 speciális adott megye igénye alapján)
13 jármű helyörségenként csak a helyörség közvetlen irányítása alatt. 650 jármű. és semmi harcászkodás vagy harcérintkezés csak önmaga biztosítása. (és ehhez még kell sok egyéb jármű is.)

 

[aquarell]

Azèrt azt látjuk, hogy egy háború esetén legrosszabb esetben a front mögött minden gurulni képes kohószökevény jól jön.
Nem kell minden feladatra csilivili új vas.
(Már menekülök is, mielőtt meglincseltek...)

 

[Anti]

Azèrt azt látjuk, hogy egy háború esetén legrosszabb esetben a front mögött minden gurulni képes kohószökevény jól jön.
Nem kell minden feladatra csilivili új vas.
(Már menekülök is, mielőtt meglincseltek...)

Miert is, amugy ez igaz nem?

Szerintem minden kozep europai orszag "lezsirozna" most ezeket is meg akkor is ha lenne 200 uj Patria/Boxer a csapatoknal.

 

[ravenlord]

A VBCI egy 30-40 tonnáig skálázott gép. Az a torony esélyesen jóval nagyobb élőben mint ahogy te ráfotoshoppoltad. (már felhívtam a figyelmed a méretarányokra korábban és az, hogy mekkora a toronykosár alatta az is kérdőjeles)
A fő probléma az, hogy a 30x165 2A72 gépágyú a kisebb visszarúgásával is megöli a páncéltestet szép lassan és mennek szét a hegesztések és mikrorepedések jelennek meg a páncélban.

Ebben a CTA40 toronyban egy 40mm-es gépágyú van ami esélyesen letépné a tetejét a gépnek komoly megerősítés nélkül és az elterjedtebb 30x173-at sem bírja már el a páncéltest és a felfüggesztés. A toronycseréhez vagy meg kell tartani a jelenlegi gépágyút, vagy pedig ha cserélsz, akkor egy kisebb visszarúgású fegyver kell rá (ami viszont kisebb páncélátütést jelent) mint pl egy 30x113 vagy egy 20 mm-es gépágyú. Én pl ahogy korábban beszéltünk a 30x113-as gépágyút a közellégvédelmi szerepkörben a 4x4-es platformokra applikálva.

Na ennek a gépágyúnak a páncélátütése csak könnyebben páncélozott célok ellen jó, viszont van programozható repeszlőszere ami gyalogság ellen nagyon baba. Ha meglépnénk a 4x4-es közellégvédelmis kocsikat akkor azokkal lehetne közös lőszer, közös fegyver és így kiképzést és logisztikát egyszerűsítesz.

A 2A72-nek egy komolyabb csőszájfékre lenne szüksége, amely a visszarugást jobban csökkenti, illetve a fegyverbölcsőt lehetne még úgy átalakítani, hogy a visszasiklást csillapítással együtt lehetővé tegye.

Ezen kívül rendelkezünk még elméletileg 108 db NR-30 gépágyúval, 30x155 űrméretben, ezek valamivel gyengébbek, mint a 30-165, de még mindig megfelelően hatásosak.

platform​	darabszám​	megsemmisült​	gépágyú​	darabszám​	összesen​
MiG-21F-13​	80​	​	NR-30​	1​	80​
Szu-22 M3​	12​	​	NR-30​	2​	24​
Su-22 UM3​	2​	​	NR-30​	2​	4​
​	​	​	NR-30 Összeg​	​	108​

Vagy 25mm-es gépágyú, annak a nyíllövedéke kb azt tucdj mint a mostani páncéltörő lőszer amit a 2A72-höz használunk és a reakcióereje is kisebb így nem gyilkolnáa teknőt.

Továbbá ingyen van még ~250 db 2A7 23 mm gépágyú, ezekre a KPVT-t lehetne lecserélni.
Nem gondolom, hogy vadiúj fegyvereket (meg bármit, kivéve motor, hajtáslánc elemei) kéne venni a csotrogány BTR-ekhez.

Fölösleges hülyeség lenne. A RÁBA anno vagy a páncélozott mentőautója, vagy a védett zárt felépítményéhez legjobb tudomásom szerint PSZH páncélzatot használt fel. Már nem találom az erre vonatkozó forrást, de ha így történt, akkor ez lehet a BTR egyetlen felhasználási területe. Szétvágni és a nagyobb homogén páncélfelületeket újrahasznosítani teherautók, munkagépek páncélozásához!

A páncéllemez drága, a többi kuka a BTR-ben. Talán még a 30mm-es gépágyúkat lehetne újrafelhasználni valamilyen területvédelmis tűztámogató pickup számára, szigorúan védekező pozíciók megerősítésére használva, önjáró gépágyúként:

A BTR-eket át lehet alakítani 3 tengelyessé, az így felszabadult páncélmennyiséget fel lehet használni az átalakított 3 tengelyesek felpáncélozásához.
Teljes értékű 30 milis gépágyúkat felhasználni 2 tengelyes járművekben szép kihívás.

 

[blogen]

A BTR-eket át lehet alakítani 3 tengelyessé, az így felszabadult páncélmennyiséget fel lehet használni az átalakított 3 tengelyesek felpáncélozásához.

A legfontosabb cél, hogy megszabadulj a BTR-től. Az ócsakavashasznosítás lehetőségeiről írtam, nem a BTR-ről. A BTR-re ez a megoldás létezik csak:

 

[krisss]

A 2A72-nek egy komolyabb csőszájfékre lenne szüksége, amely a visszarugást jobban csökkenti, illetve a fegyverbölcsőt lehetne még úgy átalakítani, hogy a visszasiklást csillapítással együtt lehetővé tegye.

Ezen kívül rendelkezünk még elméletileg 108 db NR-30 gépágyúval, 30x155 űrméretben, ezek valamivel gyengébbek, mint a 30-165, de még mindig megfelelően hatásosak.

platform​	darabszám​	megsemmisült​	gépágyú​	darabszám​	összesen​
MiG-21F-13​	80​	​	NR-30​	1​	80​
Szu-22 M3​	12​	​	NR-30​	2​	24​
Su-22 UM3​	2​	​	NR-30​	2​	4​
​	​	​	NR-30 Összeg​	​	108​

Továbbá ingyen van még ~250 db 2A7 23 mm gépágyú, ezekre a KPVT-t lehetne lecserélni.
Nem gondolom, hogy vadiúj fegyvereket (meg bármit, kivéve motor, hajtáslánc elemei) kéne venni a csotrogány BTR-ekhez.

A BTR-eket át lehet alakítani 3 tengelyessé, az így felszabadult páncélmennyiséget fel lehet használni az átalakított 3 tengelyesek felpáncélozásához.
Teljes értékű 30 milis gépágyúkat felhasználni 2 tengelyes járművekben szép kihívás.

Én pont ezért pakolnék olyan új kalibert amit más eszközre is fel tudunk pakolni akár rcws-el együtt új gépre.

És a már szétrohadt páncélokkal meg nem tudsz mit kezdeni.

 

[blogen]

Teljes értékű 30 milis gépágyúkat felhasználni 2 tengelyes járművekben szép kihívás.

Gondolom felismered:

 

[blogen]

És a már szétrohadt páncélokkal meg nem tudsz mit kezdeni.

Nem tudom milyen állapotban lehetnek. Azt tudom csak, hogy a páncéllemez drága és ha van készleten akár régi járműben, akkor érdemes hasznosítani azt is!

 

[Törölt tag]

Én pont ezért pakolnék olyan új kalibert amit más eszközre is fel tudunk pakolni akár rcws-el együtt új gépre.

És a már szétrohadt páncélokkal meg nem tudsz mit kezdeni.

Ezt mintha már olvastam volna valakitől.... Majd megkeresem...

 

[Szittya]

Miert is, amugy ez igaz nem?

Szerintem minden kozep europai orszag "lezsirozna" most ezeket is meg akkor is ha lenne 200 uj Patria/Boxer a csapatoknal.

a nyugatiak már ég átépítették volna a 90% át. (nekünk nincs se mtlb se m113 se semmi hasonló nekünk ez van a btr)

 

[Szittya]

Én pont ezért pakolnék olyan új kalibert amit más eszközre is fel tudunk pakolni akár rcws-el együtt új gépre.

És a már szétrohadt páncélokkal meg nem tudsz mit kezdeni.

igen a járművek jelentős részére elég lenne egy RCWS nehézgéppuskával. a bent felszabaduló hely meg mehetne raktérnek pár üllőhelyel.

 

[ravenlord]

Gondolom felismered:

Nem mondtam azt, hogy lehetetlen.
De pl. a Samson torony az 1.5 t.
Hogy ebben a oldalirányú dőlésszögben ez mennyire ésszerű, az kérdéses.

 

[Árpicsek]

A BTR-eket át lehet alakítani 3 tengelyessé, az így felszabadult páncélmennyiséget fel lehet használni az átalakított 3 tengelyesek felpáncélozásához.
Teljes értékű 30 milis gépágyúkat felhasználni 2 tengelyes járművekben szép kihívás.

Amennyire tudom, azért sem fejlesztik tovább érdemben, mert a futóműve nem bír el sokkal több plusz tömeget. Hiába vágod szét és tákolsz rá plusz páncélt, nem bírja el.

 

[ravenlord]

Amennyire tudom, azért sem fejlesztik tovább érdemben, mert a futóműve nem bír el sokkal több plusz tömeget. Hiába vágod szét és tákolsz rá plusz páncélt, nem bírja el.

Maga a gumikerék az amely nem bír el többet.
Emiatt kéne átállni a Continental gumikra, azok 2x többet bírnak, mint a jelenlegiek (van rá már prototípus).

 

[krisss]

Maga a gumikerék az amely nem bír el többet.
Emiatt kéne átállni a Continental gumikra, azok 2x többet bírnak, mint a jelenlegiek (van rá már prototípus).

Dehogy a kerék. A fékrendszer a gyengepontja a dolognak a felfüggesztéssel karöltve.

 

[Törölt tag]

A BTR-eket át lehet alakítani 3 tengelyessé, az így felszabadult páncélmennyiséget fel lehet használni az átalakított 3 tengelyesek felpáncélozásához.
Teljes értékű 30 milis gépágyúkat felhasználni 2 tengelyes járművekben szép kihívás.

Hogy mit szeretnél?
Elvennéd az egyetlen használható dolgot belőle, a kerekeshez mérten jó terepjáró képességét, miközben a tengelyterhelését növeled, és még kiveszel 2 fékezett kereket is, ami tovább rontana az eddig sem acélos fékhatáson.
Tudod mivel lehetne javítani a helyzeten? Egy S3 Vikinget a derekára kötni, meg egy (rehetőleg orosz) harckocsi tornyot. A Viking termelne annyi felhajtóerőt, amivel a harckocsitorony plusz súlya meg sem kottyanna!

 

[Árpicsek]

Maga a gumikerék az amely nem bír el többet.
Emiatt kéne átállni a Continental gumikra, azok 2x többet bírnak, mint a jelenlegiek (van rá már prototípus).

És mennyivel növekedne a talajnyomás? Mennyit romlana miatta a terepjáró képesség? Bírná-e a motorja? Mennyibe kerülne mendez?

 

[Negan]

És mennyivel növekedne a talajnyomás? Mennyit romlana miatta a terepjáró képesség? Bírná-e a motorja? Mennyibe kerülne mendez?

Muszka gumival az a baj,hogy terepre tervezték.betonon gyorsan kopik.
Ennyi a truvaj

 

[ravenlord]

Dehogy a kerék. A fékrendszer a gyengepontja a dolognak a felfüggesztéssel karöltve.

Is.
Ha komolyabban modernizáljuk a BTR-t, akkor a teljes hajtásláncot és a felfüggesztést cserélni kell.
De a leggyengébb láncszem a gumikerék.

gumikerék típusa	max terhelhető tömeg
KI-80N	1850 kg
KI-126	2000 kg
365/80 R 20 Continental	3550 kg

Hogy mit szeretnél?
Elvennéd az egyetlen használható dolgot belőle, a kerekeshez mérten jó terepjáró képességét, miközben a tengelyterhelését növeled, és még kiveszel 2 fékezett kereket is, ami tovább rontana az eddig sem acélos fékhatáson.
Tudod mivel lehetne javítani a helyzeten? Egy S3 Vikinget a derekára kötni, meg egy (rehetőleg orosz) harckocsi tornyot. A Viking termelne annyi felhajtóerőt, amivel a harckocsitorony plusz súlya meg sem kottyanna!

A BTR 4 tengelyes mivolta a motortér pazarló kialakításának következménye.
A 3 tengelyest úgy alakítanám ki, hogy a motortér hosszát csökkenteném, a küzdőtér és deszanttér hossza maradna ugyanaz.

És mennyivel növekedne a talajnyomás? Mennyit romlana miatta a terepjáró képesség? Bírná-e a motorja? Mennyibe kerülne mendez?

Összetett kérdés.
Eleve a Continental abroncs 5 cm-rel szélesebb, mint a ruszki. Nagyobb felület - kisebb talajnyomás.
A korszerű motor, sebességváltó, kisebb üzemanyagtartály, egyéb részegységek beépítésével ~1 t tömegmegtakarítást érhetünk el.
Ehhez hozzájön a páncéltest rövidítésével kapcsolatos ~1.5-2 t megtakarítás.
Ez a kisebb tömeg 4 helyett 3 tengelyre terhelődik.
El lehet így érni, hogy a 3 tengelyes változat talajnyomása ne növekedjen, vagy akár csökkenjen is.
Természetesen ez az eredeti páncélzattal számolva.
Ha a védettségen növelünk, ez értelemszerűen az össztömeg/talajnyomás növekedésével jár.
Anyagköltség: néhány tízezer $.

 

[Ocses]

BTR 4 tengelyes mivolta a motortér pazarló kialakításának következménye.
A 3 tengelyest úgy alakítanám ki, hogy a motortér hosszát csökkenteném, a küzdőtér és deszanttér hossza maradna ugyanaz.

Ahhoz más motor meg más válltó kellene bele.
Ráadásul maradna egy szarul páncèlozott jármű.
Aminek a küzdőtere is szar ergonómiailag.

Akkor már èrtelnesebb lenne a küzdőteret megnövelni

De így sem javítana a páncèlcèdettsègen.
Ha azt kavítod akkor még nő a súlya..
Akkor kevès a felfüggesztès,fèk..
Akkor .........

Szóval mivel kb minden szinten el van baszva a jarmű ezèrt nem èrdemes fabrikálni.