Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De nem erről a prototípus verzióról beszélünk. Ezen amúgy is lófasz van nem páncél..
Attól még gyenge marad a passzív védelme.A Leopárd 1-est a Törökök nem pótpáncélozzák. Az M60A3-as Patton-t viszont ténylegesen jól pótpáncélozzák, és még aktív védelmet is terveznek rá. Feel the Difference.
Én egy M60A3-as Patton-t elfogadnék
Majd fip7 olvtárs elmondja, hogy azért rosszabb a PT-91, mert nem orosz gyártmány, és kizárt, hogy a Leo2, a kifinomult műszaki megoldásaival jobban bírná a strapát, mint a sztyeppei üzemeltetési kultúrára tervezett T-72. Biztos a lengyelek direkt rontják a statisztikát, hogy megindokolják a lecserélésüket.Ami pedig a T-72-ről és akár a lengyel társaikról a véleményem:
Láttátok már, milyen szervizigényes dögök ezek? Egy PT-91 7-szer olyan gyakran robban le, mint egy Leó, és ezeknek a hibáknak az átlagos javítási ideje kb két és félszer több. Azaz egy PT-91 több, mint 17-szer annyi időt tölt műhelyben, mint egy Leó 2. Ez nem a koruktól függ, a táblázat szerint ugyanannyit mentek, illetve a koruk is hasonló.
Ki akarna valamit venni, hasonló pénzekért, amit 25 kilométerenként 3 órát kell javítani??
Mindkét eset végkövetkeztetése: inkább Leó 2A4. De kapsz Leo 2A4-et? Azt hiszem, hogy ez a kérdéskör többször körbe lett járva.
A lengyelek a saját iparukról állítanak ki szegénységi bizonyítványt, hogy ilyen megbízhatatlan tankot sikerült nekik összehozni.Ami pedig a T-72-ről és akár a lengyel társaikról a véleményem:
Láttátok már, milyen szervizigényes dögök ezek? Egy PT-91 7-szer olyan gyakran robban le, mint egy Leó, és ezeknek a hibáknak az átlagos javítási ideje kb két és félszer több. Azaz egy PT-91 több, mint 17-szer annyi időt tölt műhelyben, mint egy Leó 2. Ez nem a koruktól függ, a táblázat szerint ugyanannyit mentek, illetve a koruk is hasonló.
Ki akarna valamit venni, hasonló pénzekért, amit 25 kilométerenként 3 órát kell javítani??
Nem mondom, hogy ebben nincs semmi ráció, hiszen a motor, a kommunikációs rendszerek, elektronika egy jó része, a FCS is lengyel, az ágyú mintha egyes variánsokban szlovák lenne, de lehet csak az új proto-kban... Viszont ez kellett, hogy jobb legyen, mint egy mezei, 70-es évek beli T-72, amiket éppen cserélnénk. Mindegy is, itt van a hibák összetétele, lehet nyálazni (Leo 2A4 teli és PT-91 üres):Majd fip7 olvtárs elmondja, hogy azért rosszabb a PT-91, mert nem orosz gyártmány, és kizárt, hogy a Leo2, a kifinomult műszaki megoldásaival jobban bírná a strapát, mint a sztyeppei üzemeltetési kultúrára tervezett T-72. Biztos a lengyelek direkt rontják a statisztikát, hogy megindokolják a lecserélésüket.
Kétlem, hogy a mostani 12 mellé még 24-et ne lehetne valahonnan előkaparni. Az már 3 tűztámogató század, a 3 lövészzászlóalj mellé.
Ha lenne még egy zlj leo2 akkor azt inkább feljavítják és a lövészek mellé a t 72 is tökéletes.
Ami pedig a T-72-ről és akár a lengyel társaikról a véleményem:
Láttátok már, milyen szervizigényes dögök ezek? Egy PT-91 7-szer olyan gyakran robban le, mint egy Leó, és ezeknek a hibáknak az átlagos javítási ideje kb két és félszer több. Azaz egy PT-91 több, mint 17-szer annyi időt tölt műhelyben, mint egy Leó 2. Ez nem a koruktól függ, a táblázat szerint ugyanannyit mentek, illetve a koruk is hasonló.
Ki akarna valamit venni, hasonló pénzekért, amit 25 kilométerenként 3 órát kell javítani??
!
ne keverjük a szovjet, a cseh, és a lengyel T-72-eseket.
a helyzet az, hogy a PT-91 tényleg azért rosszabb, mert lengyel gyártmány.
