Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
én is azt mondom hogy nem jó szétaprózni!
Az egész 22 tavaszi támadó hadműveletük elbukott.
Ez megint attol függ.
Én végig a nehéz dandárról beszéltem ami egy NATO kötelék részeként kap egy feladatot - pl. egy front szakasz védelmét vagy áttörését.
A politikusi idiótaságnak viszont nincs határa.Vivtak már háborút focimeccs miatt is-és ez komoly,megtörtént.
De a BTG-k sem segítettek. Egész egyszerűen túl kicsi szervezeti forma. Nem alkalmas a BTG a nagy intenzitású konvencionális harcra.
"No de elötte 4 ho egy 10km-es szakaszon támadva törte azt a rést,amin kijutottak arra a területre,ahol azok a század hcsop-ok portyáztak (és valójában nem a Saron ho erőiböl álltak,hanem az Adnan és a Resev ho-okébol"
Egyébként a BTGk kicsi veszteségtűrő képességének oka,hogy az orosz századszervezet kicsi.Amcsi századokkal számolva 10 helyett 17 hk,és 30 helyett 48 lövész harcjármű lenne a BTGben.Bőven másfélszer nagyobb egy nyugati mintájú zlhcsop,mint egy orosz.Egy nyugati mintájú zlhcsop ereje akkora,mint egy fél orosz dd-é.
Ha azt veszed hogy egy dandár 6-8 km-es frontszakaszon harcol, akkor az könnyen lefedhető 4 darab járművel: ennyi simán létrehoz egy "légvédelmi falat" akkor a távon egymástól 1,5 km-re tüzelőállást felvéve. Azért kellene legalább 3x4 vagyis 12 jármű, mert 4 van fronton, 4 feltöltésen hátrább vonva, 4 pedig úton a feltöltő pont és a front között.
Szóval egy összehangolt 12-16 járműves csapatlégvédelmi osztály elengedő lehet egy dandárra, ha a dandár együtt harcol. Akkor van gond ha nagyon elaprózzák és 1-2 zászlóaljanként egymástól távol kezdik bevetni őket a hol nem lehet egy egységes "légvédelmi buborékot létrehozni.
A nehéz dandárunkban (ha jól becsülöm) lesz 3 lövész zászlóaljunk, 1 harckocsi zászlóalj valamint 1 tüzérosztály. Ha ezek önállóan szétszórva lennének bevetve (ahogy sokszor Ukrajnában is látni: 1 zászlóaljánál ritkán támad több egyszerre), akkor nagyon kevés lesz a légvédelmünk erre. Minden zászlóaljra kb. 2 Skyranger jutna, ami nagyon kevés.
Rajzoltam egyet, hogy miként nézne ki a csapat légvédelem hadrendje dandáronként 12 Skyrangerrel - szvsz.
Ezen látható hogy 4 járművel sűrűn átfedve lehet légvédelmet biztosítani kb. 7 km-es frontszakaszon viszonylag sík, nem erősen tagolt terepen.
Egy dandárral szemben még az is kicsi lenne. Ez a baj, egy dandárral szemben 3 zászlóalj harcsoport (akár az amit írtál) nem elég.
Hooogy mi?? Már az is nagy szám, ha támadásban 1-1 századnyi erőt egyszerre mozgatnak az oroszok. Akkora kontroll alatt van a teljes harctér, hogy minden nagyobb erőt azonnal drónos, és tüzérségi támadás ér.
negan meg a realitás...
ez nem ilyen egyszerű, és elég képlékeny még hogy mekkora is lesz aza " ekkora erő" , negan ilyen téren is vakon szokott lenni mert annyit lát és hal meg amennyit akar...
Nem feltétlen kell az egész erőt egy ponton, egy szakaszon összpontosítani. Igen, szét kell szórni, mert megy az áldás, de lehet szélesíteni a frontot.
Pedig egy dandár működési területet tényleg kb. erre 6-8 km-re "szokták mondani". Lehet nyújtani, de akkor nem lesz mélysége.
Azt azért már sikerült megérteni,hogy miért us kell superszonikus gép AP-ra?
Konvencionális harcban.De mobil hadviselésnek mások a szabályai.
Valóban?Búroknak elég volt 1(egy) zlhcsop 4 dd ellen (oké,MPLA dd-ok gyengék voltak,de a kubaiak nem.De egyébként is ott hibrid háború folyt,SWAPO és az UNITA gerillahadseregek is ott voltak).IDF is rendszeresen támadott és győzött létszámhátránybol.Angol,usak,de magyar példa is van számossan,mikor létszámhátrányban lévő támadó győzött.Ez a 3 az 1hez szabályt Clausewitz irta,mint általánosságban érvényes biztonsági szabályt,a maga korában,egyenlő képességű haderők esetén.Ráadásul ez a támadási pontra vonatkozik,nem a hadszintérre.És valójában egyáltalán nem szentirás.
Ez sem olyan egyszerű.Lehet,hogy a konkrét támadást csak egy rohamcsoport végzi,de egy komplett dd,vagy akár több dd teszi lehetővé,hogy az a rohamcsoport támadási helyzetbe jusson.
Én is írtam, de az eredetit nem én, hanem:
Tehát ez, középen Keleti tervezete. A valóság akkor az MN-től megörökölt gépesített lövészdandár struktúra volt:
A tartalékos dandárok felépítésére nem derül ki a terv. A meglévő eszközök alapján az előbbi feltételezés, a T-55HIFV/HAPC-ra épülő meg konkrétan ismert elképzelés volt:
