[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

eszena

Well-Known Member
2021. április 3.
734
2 656
93
Újabb részletek alapján ez a kép kezd nekem összeállni:

Egy egész összetett rendszert kapunk!

Századtüzérség:
Zászlóaljtüzérség:

Nézzük a darabszámokat. Ha a nehéz és közepes dandároknál a századtüzérség járműveit is ezek adják, akkor:
- 24db Lynx NEMO 120mm önjáró aknavető
  • 24db 8x8 NEMO 120mm önjáró aknavető (ha nem Gidrán Ragnarok kerül a közepeshez!)
  • 66db Nomád MWS 81mm önjáró aknavető (nehéz, közepes, szittya)
  • 40db Gidrán Ragnarok 120mm önjáró aknavető (szittya, vagy 64db, ha közepes+szittya)
  • 168db Hirtenberger M12 120mm vontatott aknavető (területvédelem)
  • 126db feltehetően Hirtenberger 60 vagy 81mm vontatott aknavető (területvédelem)
A zhcs tüzérsége pedig fog állni:
  • 1x 155mm önjáró ágyútarackos üteg (Pzh2000 vagy HX3)
  • 1x 120mm önjáró aknavető üteg (NEMO vagy Ragnarok)
  • 1x Spike páncéltörő üteg
  • 1x Warmate dróntüzér üteg
  • +3x 81mm támogató önjáró aknavetős raj (MWS) és 3x Spike támogató páncéltörő raj a századtüzérségben
Engem már csak az érdekelne honnét lesz ennyi tüzér? A tüzér kiképzés az egyik legkomolyabb, legsokoldalúbb. Egy tüzérnek mindent kell tudnia, ismernie a harcásztban/ról. Nagy fokú tudást igényel. Honnan akasztanak le ennyit? Ha baj van az a rövid idő nem elég a kiképzésre.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and vasszekely

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
13 871
19 169
113
Engem már csak az érdekelne honnét lesz ennyi tüzér? A tüzér kiképzés az egyik legkomolyabb, legsokoldalúbb. Egy tüzérnek mindent kell tudnia, ismernie a harcásztban/ról. Nagy fokú tudást igényel. Honnan akasztanak le ennyit? Ha baj van az a rövid idő nem elég a kiképzésre.
Ez jó kérdés. Erre írtam lehetőségnek az idegenlégiósok alkalmazását, csak ahhoz tisztességes illetmény és lakhatási program kellene!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
13 871
19 169
113
Azon gondolkodom, hogy nem e lenne ideálisabb az ukrajnai hadszíntéren látottak alapján a zászlóalj-harccsoportokat egy erősebb, ezred szintű harccsoporttal felváltani!

harccsoport-m-retek.jpg

Az ukrán hadszíntéren az orosz zászlóalj-harccsoportok gyakran erőtlennek bizonyultak. Lehetséges, hogy az okok alapvetően a morálban, ellátási nehézségekben, felszerelés hiányosságaiban keresendők, de az is lehet, hogy a zhcs-k mérete nem volt megfelelő az áttörés kikényszerítéséhez. A dandár-harccsoportok vagy egy köztes szintet jelentő ezred-harccsoprotok lehet sokkal jobban boldogultak volna!

Az ezred-harccsoportok pedig közvetlenül lennének hadosztályba szervezhetőek. Valahogy úgy, hogy:

Gépesített hadosztály:
  • nehéz ehcs
  • nehéz ehcs
  • közepes ehcs
  • közepes ehcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • rakétatüzér ezred

Ebben az esetben a hadosztály dandár harccsoportokká is szét tudna válni:
  • nehéz dhcs
  • közepes dhcs
  • könnyű dhcs
De természetesen ez nem akadályozná a klasszikus zhcs-k esetleges kiválását, abban az esetben, ha kisebb erőre van ideiglenesen szükség.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
10 390
14 846
113
Azon gondolkodom, hogy nem e lenne ideálisabb az ukrajnai hadszíntéren látottak alapján a zászlóalj-harccsoportokat egy erősebb, ezred szintű harccsoporttal felváltani!

harccsoport-m-retek.jpg

Az ukrán hadszíntéren az orosz zászlóalj-harccsoportok gyakran erőtlennek bizonyultak. Lehetséges, hogy az okok alapvetően a morálban, ellátási nehézségekben, felszerelés hiányosságaiban keresendők, de az is lehet, hogy a zhcs-k mérete nem volt megfelelő az áttörés kikényszerítéséhez. A dandár-harccsoportok vagy egy köztes szintet jelentő ezred-harccsoprotok lehet sokkal jobban boldogultak volna!

Az ezred-harccsoportok pedig közvetlenül lennének hadosztályba szervezhetőek. Valahogy úgy, hogy:

Gépesített hadosztály:
  • nehéz ehcs
  • nehéz ehcs
  • közepes ehcs
  • közepes ehcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • rakétatüzér ezred

Ebben az esetben a hadosztály dandár harccsoportokká is szét tudna válni:
  • nehéz dhcs
  • közepes dhcs
  • könnyű dhcs
De természetesen ez nem akadályozná a klasszikus zhcs-k esetleges kiválását, abban az esetben, ha kisebb erőre van ideiglenesen szükség.
Encs az maga a dd.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
13 871
19 169
113
Biztosítás nélküli tankok előretörése esetén. Most a háború második szakaszában, hogyan muzsikálnak?? Erre még nincs válasz.
Mindenképp ott kell legyen mögöttük a saját manővererő!

De ettől még a térségben mindenki ezt tervezi és az ukránoknál sikereket ért el! Tehát kell.

Nekünk már megvan az emberanyag, csak ki kell képzeni és fel kell szerelni. Nem véletlenül javaslom ezt:
Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:

Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
  • szakaszonként is kell ATGM
  • növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
  • kell MANPADS már századszinten is

Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
3 486
5 667
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
13 129
38 726
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 140
40 937
113
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
Ennál sokkal prózaibb oka van SZERINTEM. A katonák kezébe adták az irányítást, mert azt mondták, hogy katonai dolgokhoz ők értenek nem a civilek (gondoljunk bele, még a miniszter is katona volt és volt olyan államtitkár aki megtartotta a rendfokozatát). Aztán most unták meg a civilek, hogy nem történt előrelépés pl létszámban és azt mondták, hogy oké köszönjük szépen volt lehetőség nem éltetek vele, majd csináljuk mi.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
24 515
44 087
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Végre észrevette valaki ezt a mondatot is a pénteki beszédben...

(Arra még nem ugrott rá senki, hogy a honvédelmi minisztert hadügyminiszternek nevezte... )
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
4 731
10 368
113
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?

Nem tudom, melyik modell lenne a megfelelő, hogy végre modern, NATO-hadseregünk legyen. Ezt kívülről nem tudom eldönteni.
De ez az "ide-oda pakolgatom az irányítást és visszaszervezem, amit átszerveztem előtte" biztosan faszság.

Szerintem ez jó hír!
A Benkőizmus véget ér. Jó, hogy ha felismerik a hibákat.
Az MHP ostoba ötlet volt, mert a stratégiai és hadműveleti vezetés egy szervezetnek, egy szintén kellett volna művelni.
Persze, hogy nem ment.
Megbukott.
Akár milyen kicsi egy haderő, a katonai vezetés három szinten művelhető, mert a hadművészetnek ez a három szintje eltérő vezetési feladatrendszert, eltérő tervezési éves irányítási feladatokat jelent.
Ezt mindenki tudta, de Benkő nem, illetve nem érdekelte.
Szerintem, ha újra létre hozzák a haderőnemi parancsnokságokat, akkor látszódjon fog, hogy az MH újra visszatér a katonai szervezéséhez...

Mert ami eddig volt,az nem az volt.
Nem csoda, hogy megbukott a kísérlet.
:)
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
13 276
18 288
113
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
18 095
59 311
113
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
4 731
10 368
113
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
Civil nyelven úgy oktatják:
A harcászat a tégla, a hadművelet az emelet.
A stratégia az épület.
Ha sok a szar tégla (harcászati szintű hiba), nem lesz emelet. Ha nincs emelet, nincs épület.
Mi sok rossz téglából epitkezünk, de bízunk a vakolatban, az eltakarja a hibákat. Békében működhet, csak komolytalan, nincs megbecsülve a haderő a társadalom részéről, mert senki nem hülye.
Az igénytelen , tingli-tangli haderők így csinálják...

Viszont mi kitaláltuk, hogy nagy épületet csinálunk, magasat, szépet.

Sok vakolattal akartuk elfedni az átlagnál több rossz téglát és azt, hogy a magas épület csak egy szintes.
Gondoltuk kívülről ez nem látszik, csak sok ablak kell, mintha több szintes lenne...

Vakolásban jók vagyunk....
;)

Most talán váltunk a koncepción...

Az MHP egyben volt stratégiai és hadműveleti szint. Elvileg. Egy személy irányított mindent, minden alakulatot (harcászati szint), O végezte a stratégiai , hosszú távú tervezést, a műveletek irányítását, azok szintjétől függetlenül. Persze, hogy nem ment.
A HVK egyértelműen stratégiai vezetési szint volt, tehát változás jön. Ez jó.
 

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
1 192
2 796
113
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
Hatékonyabb lesz egy ekkora méretű haderőnek, hogy lesz haderőnemi parancsnokság és vezérkar is sőt lehet olvasni a nagy ötletről, hogy legyen ho parancsnokság is? Nem teszi bonyolulttá a parancskiadás-végrehajtás rendjét ha ilyen sok döntéshozó lesz? Nem az volna a cél, hogy minnél egyszerűbb és átláthatóbb legyen a szervezet lehetőség szerint egyetlen parancsnoksággal? Vagy nevezhetjük vezérkarnak is, a lényeg, hogy egyetlen legyen.