Már miért lenne?A könnyűlovas harcmodor modern megfelelője egy összfegyvernemi manőverharc.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Már miért lenne?A könnyűlovas harcmodor modern megfelelője egy összfegyvernemi manőverharc.
igen a területvédelmi erők lessznek megerősítve manőveerőkkel majdhogynem.Látom,nem nagyon érted meg.A könnyűlovas harcmodor modern megfelelője egy összfegyvernemi manőverharc.A területvédő milicia egy más kategória.
Csakhogy a gyalőg hajdúk a kuruc lovassággal nem területvédelmi milicia volt a mai értelemben,hanem manővererők.A területvédelmi milicia török kori analógja azok a falusiak,kik a támadáskor behúzodtak a templomerődbe,és várták a könnyűlovas/könnyűgyalogos felmentő manővererőket.igen a területvédelmi erők lessznek megerősítve manőveerőkkel majdhogynem.
gyalogos nemzetőr ezredek kb huszárszázadokkal esetenként a maguk fogatolt tüzérségükkel. csak hogy valami párhuzamot huzzak.
vagy a gyalog hajduk kuruc lovassággal megtámogatva.
A könnyűlovas harcmodor modern megfelelője egy összfegyvernemi manőverharc.
Az ukrajnában zajló összfegyvernemi harcban az orosz nehéz és közepes hivatásos/szerződéses erők nem voltak képesek területfoglalásra, lényegében útvonalakat és főirányokat se tudtak biztosítani saját magukat, az ukrán ultrakönnyű területvédelmi gyalogság brutálisan kikezdte őket a nemlétező szárnyaikon, megsemmisítette a logisztikai konvojaikat, támadta a menetoszlopaikat.Fogalmazzunk úgy, a könnyűlovasaid max a felderítők lehetnek az összfegyvernemi harcban.
Érdekesen változik a világ, amikor itt páran ugyanerről a koncepcióról írtunk el voltunk hordva mindennek, hogy mekkora hülyeség meg öngyilkosság civil személygépjárművekre alapozni, és csak az összhaderőnemi a valami Rosszul öregedett.Az ukrajnában zajló összfegyvernemi harcban az orosz nehéz és közepes hivatásos/szerződéses erők nem voltak képesek területfoglalásra, lényegében útvonalakat és főirányokat se tudtak biztosítani saját magukat, az ukrán ultrakönnyű területvédelmi gyalogság brutálisan kikezdte őket a nemlétező szárnyaikon, megsemmisítette a logisztikai konvojaikat, támadta a menetoszlopaikat.
Ez van, ezt a saját szemünkkel láthattuk a zajló háborúról szóló tudósításokban és látjuk a brutális orosz veszteségeket is. Mostanra teljesen egyértelművé vált, hogy a civil gépjárművekkel közlekedő, brutális mennyiségű ATGM-el ellátott ultrakönnyű területvédelmi erők elképesztően hatékonyak a reguláris haderő nehéz egységeivel szemben. Amely reguláris haderő csak akkor tudna sikerrel fellépni ellenük, ha a bevetett nehéz-közepes erőkhöz képest sokszoros többletben lévő saját könnyű erőkkel területe is foglalnának. Magyarán egy előrenyomuló nehézdandárra legalább két dandárnyi pickupos könnyűgyalogságnak kellene jutnia területfoglalási céllal, hogy biztosítsa annak szárnyait és felszámolja az ellenséges területvédelmet. Legalábbis most joggal így tűnik és gyakorlatilag védhetetlenné tette ez az ukrajnai valóság a könnyűgyalogság lenézését. A haderőnk többségét ilyen erőknek kell alkotniuk, ha jót akarunk magunknak. Akár védelemben, akár támadásban egyformán nélkülözhetetlen tömeget alkotnak.
A könnyűgyalogosnak ebben a funkcióban mindenhol ott kell lennie. Területfogalalásról van szó. Ez még véletlenül sem azt jelenti, hogy zászlóaljszinten tömörül, hanem csak azt, hogy nagyon-nagyon sokan vannak, kisebb szakasz/századszintű egységekben szétszórva a területen.Könnyűgyalogost pont nem tömegben jó alkalmazni, mert baromi zsíros célpontot csinálsz belőlük a tüzérségnek. A kis létszám, nagy tűzerő, nagy mozgékonyság, emelt szintű felderítési képesség adja az előnyeit.
Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:
Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
- szakaszonként is kell ATGM
- növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
- kell MANPADS már századszinten is
Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
oldalbiztosítás. az előrretötő ékekel nem terjeszthetsz ki nagy szélességbe mert elfogy az erő (a lendület) az ék csúcsáról...Érdekesen változik a világ, amikor itt páran ugyanerről a koncepcióról írtunk el voltunk hordva mindennek, hogy mekkora hülyeség meg öngyilkosság civil személygépjárművekre alapozni, és csak az összhaderőnemi a valami Rosszul öregedett.
De ezekkel full-scale háborúban támadó műveletet (ellenlökést) végrehajtani nem tudsz, egyszerű (akár nem robbanó) csapdákkal is mozgásképtelenné lehet tenni a civil járműveket, gyalogsági aknák és géppuskák önmagukban képesek lekaszálni őket. Védelemben vagy meglepetésszerű támadásban jók, a megfelelő terepen (pampán, vagy ha nem tudsz elvegyülni nagy hátrányban vagy) baráti vagy fegyvertelen civilek között (mert páncélzat ugye nuku), illetve erre felkészületlen ellenség ellen.
Minden másra IFV kell.
Könnyűgyalogost pont nem tömegben jó alkalmazni, mert baromi zsíros célpontot csinálsz belőlük a tüzérségnek. A kis létszám, nagy tűzerő, nagy mozgékonyság, emelt szintű felderítési képesség adja az előnyeit.
Értelek, de sajnos ez egy hasonlóan felszerelt, de védő helyzetből induló ellenségtől még mindig kikap mert a páncélzat és a tűzerő is hiányzik. Miután többnyire védett pozíciókból felaprították a beáramló könnyűgyalogságot, ugyanúgy hátba fogják támadni a nehéz erőket vagy a logisztikát. Ha támadó műveletet akarunk támogatni az ábrán felvázolt (ami még mindig nagyon tetszik) erővel, akkor vagy némileg ellenállóbb járművekre kell alapozni ami legalább géppuska ellen védett, vagy (ezt pártolom én) a közvetlen irányzású tűzerőt muszáj növelni. Az utóbbira több esélyt látok, egy Toyota pickup egészen komoly cuccokat is elbír.A könnyűgyalogosnak ebben a funkcióban mindenhol ott kell lennie. Területfogalalásról van szó. Ez még véletlenül sem azt jelenti, hogy zászlóaljszinten tömörül, hanem csak azt, hogy nagyon-nagyon sokan vannak, kisebb szakasz/századszintű egységekben szétszórva a területen.
Ez nem változtat azon, hogy a védő fél a teljesen páncélozatlan járműveket bármivel eredményesen tudja támadni, nem fogják sokáig támogatni az éket.oldalbiztosítás. az előrretötő ékekel nem terjeszthetsz ki nagy szélességbe mert elfogy az erő (a lendület) az ék csúcsáról...
ezért kellenek a nem csúcsra szerelt egységek hogy az ékek közötti meletti területeket biztosítása alá vonja... ezt magyaráztam/tuk már mióta nem légüres térben manővereznek a manőver erők szükség van a területek biztosítására mégha gyengébb képességű egységekkel is. (ha találnak valami keményet max elcsoportosítanak az éktől) de alapvetően nem az ék morzsolódik...
kisalegység harcászatnak nagy jelentősége van hisz nagykiterjedésű terüetet kell ellenőrzés allatt tartani.
nemérted. Nem kell nyerniük. (a döntö ütközet megvívására alkalmatlan.) de ezzel nincs baj hisz nem is ez a szerepük... kikapna a döntő ütközetbe de nem is ütköznek meg döntő csatába... így ki se kapnak. sakkba sem a parasztal akarsz sakk mattot adni. de ha parasztok nélkül történik a tábla felállítása az eggyik oldalon biztos hogy a másik fél nyer.Értelek, de sajnos ez egy hasonlóan felszerelt, de védő helyzetből induló ellenségtől még mindig kikap mert a páncélzat és a tűzerő is hiányzik. Miután többnyire védett pozíciókból felaprították a beáramló könnyűgyalogságot, ugyanúgy hátba fogják támadni a nehéz erőket vagy a logisztikát. Ha támadó műveletet akarunk támogatni az ábrán felvázolt (ami még mindig nagyon tetszik) erővel, akkor vagy némileg ellenállóbb járművekre kell alapozni ami legalább géppuska ellen védett, vagy (ezt pártolom én) a közvetlen irányzású tűzerőt muszáj növelni. Az utóbbira több esélyt látok, egy Toyota pickup egészen komoly cuccokat is elbír.
Ez nem változtat azon, hogy a védő fél a teljesen páncélozatlan járműveket bármivel eredményesen tudja támadni, nem fogják sokáig támogatni az éket.
Gyárilag adott/garantált hogy hány órat lehet őket reptetni és a feygveresek időszakonként megvizsgálják őket. Szóval nem lennének ezek "széttördezve".
Az utolsó "néhány repültórát" már nem kell "bele tenni" hanem mehetnek a NASAMS-be ahol zárt konténerben semmilyen terhelés nem éri őket a kilövésig.
Az a könnyűgyalogság képzettségén múlik majd, hogy ki kap kitől.Értelek, de sajnos ez egy hasonlóan felszerelt, de védő helyzetből induló ellenségtől még mindig kikap mert a páncélzat és a tűzerő is hiányzik. Miután többnyire védett pozíciókból felaprították a beáramló könnyűgyalogságot, ugyanúgy hátba fogják támadni a nehéz erőket vagy a logisztikát. Ha támadó műveletet akarunk támogatni az ábrán felvázolt (ami még mindig nagyon tetszik) erővel, akkor vagy némileg ellenállóbb járművekre kell alapozni ami legalább géppuska ellen védett, vagy (ezt pártolom én) a közvetlen irányzású tűzerőt muszáj növelni. Az utóbbira több esélyt látok, egy Toyota pickup egészen komoly cuccokat is elbír.
Dehát folyamatosan ezt teszik. Behatolnak az orosz zhcs-k közti résekbe és falvakat foglalnak vissza, stratégiai pozíciók megszerzésére törekednek, ahonnan jobban tudják támadni az orosz erőket. Nap mint nap vannak ilyen ukrán ellentámadások.Az ukránok eddig támadó hadműveletet nem tudtak produkálni.
Az nem volt területvédő milicia. Azért mert be menekült a paraszt a templomba és próbálta védeni az életét az nem területvédő milicia. Ez marhaság. Akkor sokkal inkább a végvári lovasság aki a a várhoz tartozó falvakat védte amikor megtámadta a török.Csakhogy a gyalőg hajdúk a kuruc lovassággal nem területvédelmi milicia volt a mai értelemben,hanem manővererők.A területvédelmi milicia török kori analógja azok a falusiak,kik a támadáskor behúzodtak a templomerődbe,és várták a könnyűlovas/könnyűgyalogos felmentő manővererőket.
Nem kaptak katonai kiképzést tehát nem lehet területvédelmi miliciaCsakhogy a gyalőg hajdúk a kuruc lovassággal nem területvédelmi milicia volt a mai értelemben,hanem manővererők.A területvédelmi milicia török kori analógja azok a falusiak,kik a támadáskor behúzodtak a templomerődbe,és várták a könnyűlovas/könnyűgyalogos felmentő manővererőket.
De az.XVI.századra már jellemzően puskával is felszereltek (Dózsa után ugyan eltiltották a jobbágyságot hivatalosan,de a végeken ezt sosem tartották be),a templomerőd meg védelmi létesitmény.A végvári lovasság,a hajdúk manővererők.Részt vettek hadjáratokban,nyilt csatákban is.Abban a korban hajdúknál,huszároknál központi reguláris kiképzésről még nem beszélhetünk,mert nincs olyan.Az nem volt területvédő milicia. Azért mert be menekült a paraszt a templomba és próbálta védeni az életét az nem területvédő milicia. Ez marhaság. Akkor sokkal inkább a végvári lovasság aki a a várhoz tartozó falvakat védte amikor megtámadta a török.
Odavágtatott és megpróbálta megvédeni. Az területvedő. Védte azt a réteget akitől beszedték az adót és eltartotta őt.
A xvi századra puskával nincsenek felszerelve azok akik templomba menekülnek a támadás elől. A ,,hivatásos" gyalogságnak is csak talán fele (se). A végvari lovasság egyik feladata a területvédelem. Védekezik a portyázó török ellen, határ mesgyét biztosít (próbálja). Védi a várhoz tartozó falvak, települések védelmét. A könnyűlovasság kiképzése minden korban más. Legmagassabb szintű a honfoglaláskorig. Akkor szinte minden férfi magasan képzett katona. ( más nincs csak könnyűlovas). Utána a kiképzés váltakozó szintű. De ne vigyük el a topicot.De az.XVI.századra már jellemzően puskával is felszereltek (Dózsa után ugyan eltiltották a jobbágyságot hivatalosan,de a végeken ezt sosem tartották be),a templomerőd meg védelmi létesitmény.A végvári lovasság,a hajdúk manővererők.Részt vettek hadjáratokban,nyilt csatákban is.Abban a korban hajdúknál,huszároknál központi reguláris kiképzésről még nem beszélhetünk,mert nincs olyan.
A manővererők részt vesznek a területvédelemben.Területvédelmi milicia komolyabb támadás elháritására önmagában nem képes.
Mali-Libia,Toyota war.Angola MPLA-UNITA.Persze minden viszonylagos.Ami egyik helyen működik adott időben,nem biztos,hogy működik máshol,más körülmények között.Értelek, de sajnos ez egy hasonlóan felszerelt, de védő helyzetből induló ellenségtől még mindig kikap mert a páncélzat és a tűzerő is hiányzik. Miután többnyire védett pozíciókból felaprították a beáramló könnyűgyalogságot, ugyanúgy hátba fogják támadni a nehéz erőket vagy a logisztikát. Ha támadó műveletet akarunk támogatni az ábrán felvázolt (ami még mindig nagyon tetszik) erővel, akkor vagy némileg ellenállóbb járművekre kell alapozni ami legalább géppuska ellen védett, vagy (ezt pártolom én) a közvetlen irányzású tűzerőt muszáj növelni. Az utóbbira több esélyt látok, egy Toyota pickup egészen komoly cuccokat is elbír.
Ez nem változtat azon, hogy a védő fél a teljesen páncélozatlan járműveket bármivel eredményesen tudja támadni, nem fogják sokáig támogatni az éket.
Jó,maradjunk annyiban,hogy tévedsz.Illetve az akadémiai történelemtanitás tanait mondod.Valójában a XVI.század első felében Mo-on jóval elterjedtebb a kézi tűzfegyver,mint nyugaton.Az első fennmaradt keréklakatos lovassági pisztoly Angliában van,Mo-i származású,1520elött készült.Az első ismert lovas puskás (dragonyos) emlités Szapolyai levelében van,1528bol....Mohács elötröl van harcban való helytállásért közrendű gyalogpuskásnak adományozott nemesi cimről adat,és a cimeradományban egy könnyűgyalogos puskás rajza van.Mohácsnál a sereg majd fele gyalogos,és több ágyúja van,mint az előző évben Páviánál felvonuló,és a korban tüzérségéről hires, francia seregnek.Csak sajnos a töröknek mégtöbb volt....A xvi századra puskával nincsenek felszerelve azok akik templomba menekülnek a támadás elől. A ,,hivatásos" gyalogságnak is csak talán fele (se). A végvari lovasság egyik feladata a területvédelem. Védekezik a portyázó török ellen, határ mesgyét biztosít (próbálja). Védi a várhoz tartozó falvak, települések védelmét. A könnyűlovasság kiképzése minden korban más. Legmagassabb szintű a honfoglaláskorig. Akkor szinte minden férfi magasan képzett katona. ( más nincs csak könnyűlovas). Utána a kiképzés váltakozó szintű. De ne vigyük el a topicot.
Maradjunk annyiban, hogy nem tévedek. A templomba vagy bárhová menekülőknek puskája nincs. Amiről te írsz az a ,,hivatásos" katona és az nagyjából igaz.Jó,maradjunk annyiban,hogy tévedsz.Illetve az akadémiai történelemtanitás tanait mondod.Valójában a XVI.század első felében Mo-on jóval elterjedtebb a kézi tűzfegyver,mint nyugaton.Az első fennmaradt keréklakatos lovassági pisztoly Angliában van,Mo-i származású,1520elött készült.Az első ismert lovas puskás (dragonyos) emlités Szapolyai levelében van,1528bol....Mohács elötröl van harcban való helytállásért közrendű gyalogpuskásnak adományozott nemesi cimről adat,és a cimeradományban egy könnyűgyalogos puskás rajza van.Mohácsnál a sereg majd fele gyalogos,és több ágyúja van,mint az előző évben Páviánál felvonuló,és a korban tüzérségéről hires, francia seregnek.Csak sajnos a töröknek mégtöbb volt....