ATGM lőtávon túlra kiküldött biztositó gyalogos rajokat irtál......Javelinnel számolva ez 2+ km egy rosszul belátható terepen.
Egészen más reguláris ellenféllel szemben egy mondjuk század támpontot támadni,mint mozgó gerilla rajokat mozgásbol lőni tüzérséggel.Mondhatod,hogy de Vietnám....Ott fixen telepitett tűzbázisikrol dolgozott a tüzérség,jol felmért és belőtt terepre.Itt meg be nem mért terepen mozgásban lévő vontatott tüzérséggel kell számolni......
Itt vonuló BTG-k biztositására akars gyalog rajokat kiküldeni sűrű hálós fedező biztositásra.Járművel mennek,át se tudják kutatni a csalitost.Gerilláskodó raj simán kilövi a járművet,plank célpont nekik.
Különben afgánban egyszer már megoldották a kérdést a szovjetek,ez volt a pazergruppa.Század erejű hcsop,vegyes hk-gép. lövész állománnyal,komoly tüzerővel.Megerősitették őket 2-4 önjáró légvédelmi gá-val,és 2-4 önjáró automata aknavetőkkel,álltalában ezek MT-LB-kre szerelt ZU23 és vasziljokokat jelentettek.Nameg válogatott,gondosan alapos pluszkiképzésben részesitett legénységet.De guntruckos szakasz-század erejű gerilla rajtaütés ellenes alegységeket is szerveztek,jellemzően konvolyvédelemre.
No,itt jön elő,hogy miért is terveztek annyi sok ablakot a Mbombe 6ra a búrok.Hogy a legénység védett helyzetből tudja jol megfigyelni a terepet-és tűz alatt is tudja terteni a lőréseken át.Meghogy miért olyan a páncélrendszere,amilyen.De egy NLAW azt is ki tudja lőni,az ellen csak a fedező-lefogó túz (hogy ne tudják bevetni-ja,hogy azt meg nemlehet folyamatosan adni?Ki kell szúrni az inditás előkészületeit,vagyis jol meg kell tudni figyelni a terepet.Ablakok.....) meg az APS segit.
Több dolgot ömlesztve használsz és abszolút nem az én felvetésemre válaszolsz, hanem magaddal vitatkozol.
1, Azzal zárod ki a hk tűzfedezetét annak legoptimálisabb lőtávolságával számolva, hogy az arty Vietnámban meg tudta oldani, de a vontatott tüzérség menetből nem tudja. (Ez az egész az írásodban annyira össze-vissza van, hogy inkább jobb egyben kérdőjelként itt hagyni.)
2, A gyalogosok azért nem működnének, mert a Jevelin meg az NLAW kilőné őket vagy mit akartál mondani.
3, A Magyar Néphadseregnek voltak tapasztalatai arról, hogy APC-ken van lőrés, nem is egy darab és milyen jó lesz járműről harcolni és nem kiszállni. Hát...
Próbálom összefoglalni megint
az én kommentemet és majd megint eldöntöd, hogy arra reflektálsz vagy magaddal vitázol.
A, Jevelin a veszteségek töredékéért felelős, miért is akarod pont erre alapozni az új taktikát és annak bukását? Még csak olyan számban sincsen az ukrán egységeknél, ami eldöntené a háborút.
B, NLAW hatékony 300 méteren, max távolsága 800 méter. Ügye mennyivel könnyebb? Berlin ostrománál 150 méterről kellett kísérnie a T-34-nek a gyalogságot, most ha lenne olyan gyalogságuk a muszkának, mint a II. vh-ban tényleg volt, akkor 1 km simán jó, de a T-72 megsúgom 1,5 km-ről is gond nélkül tudna BMS meg minden szar nélkül harcolni. (Mondom magyarul, még a szenzorokkal is látja a saját és ellenséges gyalogságot, nem hogy elvesztené a rádió kapcsolatot, amit állítasz. Ha az orosz hk-knak nincs 1-1,5 km-re képességük a harcra, akkor kezdem nem sajnálni, hogy roncstelepre vontatják őket, de amúgy van.) Nonszensz!
Ugyan ez lezongorázható a német csodafegyverre és a szlávok hazai gyártmányára is, még egyszer mondom, hogy egyedül a Jevelin az, ami ukrán kézben van és kiesik ebből.
C, Abból ne induljunk ki, hogy Afganisztánban jól megoldották a dolgokat! Mániákusan te az általad szajkózott ottani formáció ellen hozol érveket, meg az afrikai, amiket rajtad kívül a kutya nem mondott. Az én általam elmondottakban nem is volt benne járművekre ültetett gyalogság.
Én simán csak előre zavarnám a felderítőket, nézzenek szét, ha lőnek rájuk, akkor lapuljanak. De abban az esetben a csapat is lő az ellenségre.
Ilyen egyszerű!
