Van egy nagyon jó barátom, elméletileg autoszerelő, ért is hozzá, és azt szokta mondani, hogy csavarozni mindenki tud. De, mégis, mikor nekilát szerelni, a végén mindig itt köt ki nálunk az összes autó amivel probálkozik! És ez így megy már 15 éve! Mert elméletben pontosan tudja, hogy az adott csavar merre meg mivel kell kilazítani, de mikor az elmélete és a gyakorlat közé beékelődik a 10-15 év rozsda, meg a elkopott szöglet az anyákon, meg az inprovozált tákolásuk a múltból, akkor azonnal vége nála az elméleti csavarozgatásnak! Félreértés ne essék, jó gyakorlati tudás, nincs jó elméleti tudás nélkűl! De jó végeredményhez mindkettőnek egyűtt kell jelen lenni! Estig sorolhatnám, de csak egyet mondok. Hová alcázol egy harckocsi, mikor a videók felén saját zászló lobog a tetejükön mikor harcba mennek. Ép az imént dobott fel a net egy orosz tankot ami égett, hatalmas orosz zászlóval a tetején. Vagy... Hogy gondolod eltüntetni úgy a lánctalpnyomokat, hogy annak ne legyen harchelyzetben idő, ember, és plussz eszközigénye, ami valószínűleg többet árt mint ami előnye lenne. Beszórod gyorsn9vésű gyommal? Vagy nézd meg az ukrán katonákat! Rikító sárga meg zöld szalagokkal tekerik körbe magukat. Nyilván nem azért mert hülyék, hanem azért mert valószínűleg ha jobban alcaznak magukat, akkor egymást lőnék le. Stb stb...
Most egy kicsit lesokkolt az analógia, ami mentén próbálod az érveidet felsorakoztatni.
Csak, hogy lássuk jól értem-e:
- Egy a szakmájában sikertelen barátod történetére alapozva próbálsz engem értékelni, teszem hozzá ismeretlenül.
- Tapasztalatnak állítod be az ukrajnából érkező milliószorosan torzult és hiányos információmorzsákat, és figyelmen kívül hagyod az általad megjelölt forrásból származó, a prekoncepcióddal ellentétes anyagokat.
- Az álcázás hatékonyságát tagadó kijelentést teszel, egy nem álcázott orosz harckocsi megsemmisülésére alapozva.
- Figyelmen kívül hagyod, hogy a szakma ide író képviselői szerint is "középszar" a mi mintánk.
- Figyelmen kívül hagyod, hogy az optikai álcázást minden hadsereg és gyártó komolyan veszi, annak ellenére, hogy további dimenziókban is, mint elektromágneses sugárzás, radarkép, hő és infrakép, adatforgalom...et cetera, folyamatos a verseny a felderítés és rejtőzés területén.
- Kizárólag a menet közbeni álcázást vizsgálod, és sérthetetlennek állítod be a nyomokat. Pedig vannak tartós álcázások, vannak olyan terepszakaszok, ahol a gépek nem hagynak nyomot, vannak nyokokkal keresztbe-kasul átszegdelt területek. És igen, el lehet tüntetni a nyomokat, igaz erőforrás igényes.
- Az igaz, hogy nincsen tökéletes és minden körülmények közt működő álcázási technológia, sem mintázat, hogy az eredeti témánál maradjunk, de a lehető legtöbb mindent meg kellene tenni a siker érdekében, és nem középszar megoldásokat alkalmazni.
- Ukrajnában a katonák azért látják el magukat színkódokkal, mert ők kerülnek a legközelebb egymáshoz harc közben, egy nyelvet beszélnek, hasonlít az egyenruhájuk, antropológiailag (fizimiskára) megegyeznek. Szóval rengeteg lehetőségük van a kavarodásra, baráti tűzre, túl lassú helyzetfelismerésre szerencsétleneknek.
Más modern háborúkban eddig nem volt tapasztalható hasonló megoldás , lehet ezután sem lesz.
Megjegyzem, továbbra is igyekeznek terepszínű egyenruhát hordani, valahogy nem akar kimenni a divatból.
Ha arról próbálnál meggyőzni, hogy feleslegesen pofázok erről a témáról, mert ez van a honvédségnél, azt megértem.
De a harctéri álcázás szükségszerűségét kár tagadni. Szerintem.
Alapvetően igazad lenne, csak amiről te beszélsz, az és a valóság nem ugyanaz. Ha én lennék akinek bele kellene ülni harchelyzetben, azzal meszelném a megfelelő színűre amit épp találok. Aztán akinek nem tetszik üljön be helyettem.... Ha annyira infrát akarsz szökkentenu, és épp háborűban találod magad egy rossz festés dél, akkor kend össze purhabbal meg szórja rá leveleket.... 
