[HUN] Harckocsibeszerzés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
1 739
5 323
113
Mindenki nagyon jól tudja, hogy a kf51 nincsen kész. Jelenleg egy fejlesztési projekt, viszont jól meghatározott paraméterei és céljai vannak.
A technológia nagy része adott:
  • leo 2 a4 teknő, minimális módosításokkal
  • működőképes, de fejlesztés alatt lévő löveg és töltőautómata (mivel a Rheinmetall fő profilja a lövegkészítés, és a nyugati féltekén a legtöbb harckocsihoz ök szállítanak, így illene egy kis bizalmat mutatni feléjük ezen a területen)
  • strikeshield aps
  • a legfontosabb pedig az NGVA alapú rendszer

Ahogy akit nem nevezünk nevén is leírta, a cél az armatához hasonló, ember nélküli toronnyal ellátott harckocsi kifejlesztése. Ehhez pedig jó úton indultak el a Rheinmetall-nál, sok már bevált technológiai megoldást tovább alkalmazva.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 501
113
Amióta elterjedtek a puskák és az ágyúk, azóta a gyalogság és a tüzérség a meghatározó fegyvernem. Már a mohácsi csatát is azért vesztettük el, mert a magyar lovasságot halomra lőtték a puskával felszerelt janicsárok. :( A harckocsik ezt rövid időre felülírták, de a páncéltörő rakéták elterjedése vissza állította a korábbi helyzetet.
Bocs, de ez súlyos tévedés. Még egyszer írom: SEMMELYIK fegyvernem vagy szakcsapat NEM KÉPES ÖNMAGÁBAN LEGYŐZNI a harckocsit! SEM tüzérség, sem gyalogság.
Mindegyik összfegyvernemi kötelékben KELL, hogy tevékenykedjen, a HARCKOCSI IS! Ekkor pedig az az ÖSSZFEGYVERNEMI KÖTELÉK NYER, AJOL TÖBB a TANK !!!
Nem az ahol TÖBB a tüzérség vagy több a gyalogság!!!

Érted már, hogy miért a harckocsi a leghatékonyabb szárazföldi harceszköz?



Korunk és a XX. sz. háborúiban a harckocsi mindenhol meghatározó volt és lesz, ahol a földrajzi viszonyok alkalmazását lehetővé teszik. Ezzel gondolom nem akarsz vitatkozni.

Sok laikus vélemény látott már napvilágot, hogy a harckocsinak leáldozott, mert megjelent a rakéta, tehát ki lehet lőni. Kész, vége, gondolták sokan a hatvanas években.

Aztán nem így lett. A kard és a pajzs esetében sem a pajzs megjelenése vagy fejlődése jelentette a kard halálát, hanem amikor megjelent egy nála hatékonyabb eszköz, mely átvette szerepét a pusztításban: a lőfegyver.



Amíg nincs a harckocsi helyett egy hatékonyabb pusztítóbb harceszköz, addig mindenki a harckocsik számával és hatékonyságával tudja leginkább szárazföldi erejének ütőképességét növelni! SEM A TÜZÉRSÉG, SEM A GYALOGSÁG SZÁMÁNAK NÖVELÉSÉVEL NEM TUDSZ HÁBORÚT NYERNI! AHHOZ BIZONY TANK KELL!

Sok és jó tank. A mellett, hogy ezek TÁMOGATÁSÁHOZ, HATÉKONY ALKALMAZÁSÁHOZ KELL a TÁMOGATÓ tüzérség, gyalogság , műszaki , felderítő légvédelmi, csapatrepülő stb. képesség IS.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 501
113
A másodrendű, felújított harckocsiban több katona hal meg, mint az új generációsban.
A fociban is a csatárok teljesítménye a meghatározó, ők rúgják a gólt. A győzelemhez gólt kell rúgni.
Mégegyszer írom, nem szabad a beszerzéseket egymással szembe állítani! Mindegyik fontos, lényeges eleme egy rendszernek.
Most a leg látványosabb harckocsizó fegyvernem eszközeit rendezik évtizedekre előre. El kell, hogy jöjjön a többi is, különben nem valósul meg a politikai cél. Kell erős tüzérség, NLOS páncéltörő képesség, szórt aknamező telepítő képesség, drónok, drónvédelem és C-RAM (talán együtt C-DRAM?) képesség, és még sok más IS.
Ha valaki priorizálni akar ezek között, az már régen rossz.
Az a csapat nem fog gólt rúgni, akkor sem, ha jó a csatár.



Én másképp gondolom. A 120-as sokáig már nem fejleszthető. Harminc negyven évenként, háborús időkben akár 5-10 évenként űrméretet kell váltani. Az anyagtechnoloógia fejlődése, a technikai fejlődés ezt diktálja.
A 130-140 mm-es kísérleti lövegek tapossák az utat, itt vannak, naivitás azt gondolni, hogy hobbiból készültek.

Abban sem értek egyet, hogy létezik gyalogság támogató tank. A harckocsi a leghatékonyabb, ezért legveszélyesebb szárazföldi harceszköz. Kiegészül a drón technológia vivmányaival (IT, hálózatba kapcsolva), még hatékonyabb lesz a jövőben.
A gyalogság (és minden más fegyvernem és szakcsapat) feladata a harckocsik hatékony támogatása és nem fordítva.
Akkor is, ha nem megy mindenhol kell harckocsit bevetni. Ahol kell, ott viszont mindenki őt támogatja.
A gyalogságot a saját páncélosai (gyhj, pszh) és a tüzérség támogatja, erre külön jármű nem lesz.
Tisztelt Aladeen és Busho!

Lehet, hogy vicceset írtam? Ezt a topicot ne rántsátok már le az ukrán szintjére. Tisztelettel veszem, ha nem értetek esetleg velem egyet, de itt azért ne smile-val kelljen már véleményt kifejezni. Szívesen veszem a szakmai kritikát, érvelhettek, nincs ezzel szerintem baj, itt nagyon sokat lehet tanulni a mások véleményéből. A smile-ből szerintem semmit.
Ha esetleg csak mellé ütöttetek, akkor elnézéseteket kérem.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 501
113
??? terepviszonyok és sok más is figyelembevéve törtélmileg sem igazolható. (lásd hegyvidéki, vagy mocsaras terepen lévő harcok).. egy példa a "tavasz ébredése" 1945 magyarország. a 6.SS belefulladt a sokkal kevesebb tankkal rendelkező oroszok ellen a mocsárba és nem volt támgotó gyalogsága..
De ott vannak a korai háborús tapasztalatok is, a tankok bizony ott nem igazán sikeresen szerepeltek a mocsaros rizsföldes, hegyes-sziklás terepeken. De had ne soroljam.
A páncélos fegyverrőnem napjainkban kevésbé csatadöntő, mint a hidegháború idején. De még nem leírható.
Szerintem az orosz-ukrán háború, de akár a szír is ennek pont az ellenkezőjét mutatja. Sok harckocsit kilőnek, de aki támadni akar, az nem rakétával, vagy aknával fog támadni, hanem TANKKAL! Ahhoz pedig sok és minél jobb tank kell. Tank nélkül nem fog menni.

Pedig már milyen sok ország leírta, kidobta ezt a fegyvernemet, aztán most húzzák elő a gazból a régi tankokat, és fejlesztik az újakat. Így néz ki egy egy "kevésbé csatadöntő" fegyvernem?
A terep és a környezet korlátozhatja a harckocsi alkalmazását, de ez általában mindkét felet korlátozza, ezért ez rossz érv. Ez olyan, mintha a rossz idő miatt leírnád a légierőt.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 626
5 368
113
Bocs, de ez súlyos tévedés. Még egyszer írom: SEMMELYIK fegyvernem vagy szakcsapat NEM KÉPES ÖNMAGÁBAN LEGYŐZNI a harckocsit! SEM tüzérség, sem gyalogság.
Mindegyik összfegyvernemi kötelékben KELL, hogy tevékenykedjen, a HARCKOCSI IS! Ekkor pedig az az ÖSSZFEGYVERNEMI KÖTELÉK NYER, AJOL TÖBB a TANK !!!
Nem az ahol TÖBB a tüzérség vagy több a gyalogság!!!

Érted már, hogy miért a harckocsi a leghatékonyabb szárazföldi harceszköz?



Korunk és a XX. sz. háborúiban a harckocsi mindenhol meghatározó volt és lesz, ahol a földrajzi viszonyok alkalmazását lehetővé teszik. Ezzel gondolom nem akarsz vitatkozni.

Sok laikus vélemény látott már napvilágot, hogy a harckocsinak leáldozott, mert megjelent a rakéta, tehát ki lehet lőni. Kész, vége, gondolták sokan a hatvanas években.

Aztán nem így lett. A kard és a pajzs esetében sem a pajzs megjelenése vagy fejlődése jelentette a kard halálát, hanem amikor megjelent egy nála hatékonyabb eszköz, mely átvette szerepét a pusztításban: a lőfegyver.



Amíg nincs a harckocsi helyett egy hatékonyabb pusztítóbb harceszköz, addig mindenki a harckocsik számával és hatékonyságával tudja leginkább szárazföldi erejének ütőképességét növelni! SEM A TÜZÉRSÉG, SEM A GYALOGSÁG SZÁMÁNAK NÖVELÉSÉVEL NEM TUDSZ HÁBORÚT NYERNI! AHHOZ BIZONY TANK KELL!

Sok és jó tank. A mellett, hogy ezek TÁMOGATÁSÁHOZ, HATÉKONY ALKALMAZÁSÁHOZ KELL a TÁMOGATÓ tüzérség, gyalogság , műszaki , felderítő légvédelmi, csapatrepülő stb. képesség IS.
Az ukrán háborúból nem ez derült ki.

A harckocsi egy fontos és hasznos eszköz, de egyáltalán nem az a csodafegyver, mint ami a második világháború idején volt. Amióta egy lövész rajnál is van olyan eszköz, amivel ki tudja lőni, és a drónok miatt a tüzérség is pontosan tudja hogy merre mozognak a tankok, azóta drasztikusan visszaesett a hatásosságuk.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 538
10 761
113
Tisztelt Aladeen és Busho!

Lehet, hogy vicceset írtam? Ezt a topicot ne rántsátok már le az ukrán szintjére. Tisztelettel veszem, ha nem értetek esetleg velem egyet, de itt azért ne smile-val kelljen már véleményt kifejezni. Szívesen veszem a szakmai kritikát, érvelhettek, nincs ezzel szerintem baj, itt nagyon sokat lehet tanulni a mások véleményéből. A smile-ből szerintem semmit.
Ha esetleg csak mellé ütöttetek, akkor elnézéseteket kérem.
Valóban szomorú fejet akartam nyomni.
Az olyan érvelési hibák miatt, mint a hadviselés labdarúgáshoz hasonlítása, "leglátványosabb harckocsizó fegyvernem", priorizálás elutasítása, gyalogság harckocsi támogatásának tagadása....
aztán a fenti, alapvető koncepciók megértésének teljes hiánya mellett a Haditechnika szerzőinek kritizálása... én kérek elnézést tőlük ezúton is.

(A KF51 kérdésében nem kívánok állást foglalni.)
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 501
113
Az ukrán háborúból nem ez derült ki.

A harckocsi egy fontos és hasznos eszköz, de egyáltalán nem az a csodafegyver, mint ami a második világháború idején volt. Amióta egy lövész rajnál is van olyan eszköz, amivel ki tudja lőni, és a drónok miatt a tüzérség is pontosan tudja hogy merre mozognak a tankok, azóta drasztikusan visszaesett a hatásosságuk.
Képzeld el ezt a háborút harckocsi nélkül...
Hol lenne az orosz?
Valamiért mindkét fél sok sok tankot akar.
Amúgy a gyalogság a kézi páncéltörő eszközével megtámadná a harckocsi zászlóaljat védelemben? Nyilván nem. Tudod mit szeretne? Tankot. Mert azzal lehet tankot támadni, ha mindkét fél összfegyvernemi köteléke rendelkezik légvédelemmel, tüzér és műszaki támogatással, stb. Tank, csak az segít. Lehet akármennyi lövész, akármennyi tüzér, tank ellen a tank a leghatékonyabb.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
1 739
5 323
113
Az ukrán háborúból nem ez derült ki.

A harckocsi egy fontos és hasznos eszköz, de egyáltalán nem az a csodafegyver, mint ami a második világháború idején volt. Amióta egy lövész rajnál is van olyan eszköz, amivel ki tudja lőni, és a drónok miatt a tüzérség is pontosan tudja hogy merre mozognak a tankok, azóta drasztikusan visszaesett a hatásosságuk.
Ezért kell összfegyvernemi harcot folytatni.
Akármilyen hős katona is volnék, ha egy modern harckocsikötelék megjelenik a horizonton, modern ifv-vel és csapatlégvédelemmel kísérve, néhány tucat modern loitering munition-nel a légtérben, pzh-k, puls-ok hatótávjában...lehet hogy átgondolnám harcolok-e, vagy sem.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 501
113
Valóban szomorú fejet akartam nyomni.
Az olyan érvelési hibák miatt, mint a hadviselés labdarúgáshoz hasonlítása, "leglátványosabb harckocsizó fegyvernem", priorizálás elutasítása, gyalogság harckocsi támogatásának tagadása....
aztán a fenti, alapvető koncepciók megértésének teljes hiánya mellett a Haditechnika szerzőinek kritizálása... én kérek elnézést tőlük ezúton is.

(A KF51 kérdésében nem kívánok állást foglalni.)
Az nem gond, ha nem értesz velem egyet. A HT, amibe sokan írhatnak, akár te vagy én is, sajnos nem minden esetben üti meg azt a színvonalat, ami elvárható. A két szerzőt annyiban megkövetem, hogy cikküket csak egyszer olvastam, el, így csak a legfeltünőbb hibák, vagy nem alátámasztható információk közlésére alapozom véleményem.
Lehet, hogy rosszul emlékszem, de most még egyszer elolvasom (reagálni fogok, ha rosszul emlékszem korrigálom véleményem). Csak abban a számban annyi pontatlanság jelent meg (Pzh adatok, stb.), hogy a legtöbb katona, aki ismeri a valóságot, messzire hajítja dühében. A LEOPARD 2A7 dettó. A korábbi Lynx cikk, amit egy általam egyébként ismert és tisztelt szakember írt, sajnos sok pontatlanságot tartalmazott. Amit itt is szóvá tettek korábban.
A tudományos szakmai folyóiratokban sok szakmai vita van, ami helyes, mert ez a tudomány fejlődésének alapja. A vita. Ha valaki úgy értelmezi, hogy a tényszerű tévedések megemlítése alaptalan kritika, akkor nem értek veled egyet.
A harckocsi vs gyalogság támogató szerepről hajlandó vagyok szakmai érvek mentén vitatkozni. Mert tanulok az ellenvéleményből, több évtized után is.
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
4 611
8 173
113
Én itt csak annyit mondok hogy 2022 végéig itt kellett volna lenni egy zászlóalj lynxnek. Az RM biztosravehető hogy nem fogja tudni tartani az itt vàzolt időrendet.
Ja, meg 2A7HUnak, meg egy tucat Elta radarnak, egy zl Gidrannak, NMSnek, a szlovakok F-16-osanak és így tovább. Mindennek oka van, ugyanaz a ket-harom tényező.
Qrvara nincs ezzel egyedül, ezzel semmit nem mondtunk olyasmit, ami a specifikusan a RM képességeit minositene.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 626
5 368
113
Képzeld el ezt a háborút harckocsi nélkül...
Hol lenne az orosz?
Valamiért mindkét fél sok sok tankot akar.
Amúgy a gyalogság a kézi páncéltörő eszközével megtámadná a harckocsi zászlóaljat védelemben? Nyilván nem. Tudod mit szeretne? Tankot. Mert azzal lehet tankot támadni, ha mindkét fél összfegyvernemi köteléke rendelkezik légvédelemmel, tüzér és műszaki támogatással, stb. Tank, csak az segít. Lehet akármennyi lövész, akármennyi tüzér, tank ellen a tank a leghatékonyabb.
Ár - érték arányban nem igazán jó eszköz a harckocsi. A méregdrága harckocsikat töredékébe kerülő eszközökkel lövik ki.

kb. 1 éve volt itt, hogy mit kérnek az ukránok nyugatról: 300 harckocsit és 500 ágyút kértek. Szerintem nekünk is először 3-4 osztálynyi tüzérséget kellene vennünk, és csak utána harckocsit.
 

Vipera kapitány

Well-Known Member
2021. május 11.
940
8 155
93
Úgy tudom hogy a panther 130 mm nem csak azért jó mert nagyobb átütőerő (mindenki csak ezt a részét mantrázza) , hanem (orosz-ukránban is döntő tényező) 2x messzebre hord.
Tehát ha van felderítődrónja akkor jelentős en előnyösebb helyzetben lesz a több lövedéket szállító többi mbt-vel szemben.

Taktikai előny a távolságot kihasználva...még a saját lőtávolságuk dupláján van pl. 2 ellenséges harcjármű a frontvonalhoz közelítve amikor a panther már a saját drónjával beazonosítja ezt megosztja a többivel (lynx gyalogság, többi panther) és semlegesítheti mindkettőt. Olyan mintha ezzel a tüzérséget is kiegészítené.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 462
67 800
113
Ár - érték arányban nem igazán jó eszköz a harckocsi. A méregdrága harckocsikat töredékébe kerülő eszközökkel lövik ki.

kb. 1 éve volt itt, hogy mit kérnek az ukránok nyugatról: 300 harckocsit és 500 ágyút kértek. Szerintem nekünk is először 3-4 osztálynyi tüzérséget kellene vennünk, és csak utána harckocsit.
Leírod hogy 300 hk és 500 tarack, majd levezeted mintha csak az 500 tarack lett volna? :eek:
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 462
67 800
113
Úgy tudom hogy a panther 130 mm nem csak azért jó mert nagyobb átütőerő (mindenki csak ezt a részét mantrázza) , hanem (orosz-ukránban is döntő tényező) 2x messzebre hord.
Tehát ha van felderítődrónja akkor jelentős en előnyösebb helyzetben lesz a több lövedéket szállító többi mbt-vel szemben.

Taktikai előny a távolságot kihasználva...még a saját lőtávolságuk dupláján van pl. 2 ellenséges harcjármű a frontvonalhoz közelítve amikor a panther már a saját drónjával beazonosítja ezt megosztja a többivel (lynx gyalogság, többi panther) és semlegesítheti mindkettőt. Olyan mintha ezzel a tüzérséget is kiegészítené.
Hortobágyon lehet, ha minden jól megy. :rolleyes:
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 019
38 350
113
Én másképp gondolom. A 120-as sokáig már nem fejleszthető. Harminc negyven évenként, háborús időkben akár 5-10 évenként űrméretet kell váltani. Az anyagtechnoloógia fejlődése, a technikai fejlődés ezt diktálja.
A 130-140 mm-es kísérleti lövegek tapossák az utat, itt vannak, naivitás azt gondolni, hogy hobbiból készültek.
Nagyon leragadtál a lövegeknél és nem veszed észre, hogy a páncélzat is eléri lassan a határát.
Lehet, hogy az anyag tudomány fejlődik, de valahogy minden Leopard-verzió 4-5 tonnával mégis nehezebb lesz. Hol a határ?
120 tonnás harckocsik fognak rohangálni? Hát nem fognak! Nagyjából már most közelítik a bevethetőség határát: például a legtöbb híd 80 tonnára van tervezve (A Leguan hídvető MLC80-as).




Abban sem értek egyet, hogy létezik gyalogság támogató tank. A harckocsi a leghatékonyabb, ezért legveszélyesebb szárazföldi harceszköz. Kiegészül a drón technológia vivmányaival (IT, hálózatba kapcsolva), még hatékonyabb lesz a jövőben.
A gyalogság (és minden más fegyvernem és szakcsapat) feladata a harckocsik hatékony támogatása és nem fordítva.
Ez tévedés: a gyalgoság tud csak területeket elfoglalni, megszállni. Ők ássák be magukat és tartják a vonalat meg a városokat. Néz már körbe mi folyik a szomszédban!
Tank csaták ritkák mint a fehér holló! A harckocsikat tüzérségként vetik be: kilométerekről lövetik velök az ellenséges állásokat.
Az aknamezők, páncéltörő fegyverek és drónok miatt nem is mernek szinte előrenyomulni.
Kiscsoportos gyalogos harcászat zajlik: APC-kel, 4x4 MRAP-ekkel előreronygolnak kiguranak és megróbálják kitakarítani a lövész árkot - persze csak ha éjszaka sikerült egy odavezető sávban felszedni az aknákat. Harckocsik távolról pukkangatnak néhány repesz gránátot az akció megtámogatására. Jelenleg így néz ki a háború a szomszédban.
A harckocsik háttérbe szorulásának fő oka, hogy jelenleg a az elhárításukra szolgáló eszközök kerületek versenyelőnyben:
  • aknák - egy rohad primitív eszköz, amire még mindig nem jött kis senki semmilyen hatásos megoldással ellenük. teljesen el tudják lehetetleníteni a harckocsik mozgását. Ezért működnek kb. önjárólövegként - sokszor közvetett irányzással lőve. Szűk megtisztított sávokat leszámítva moccani sem tudnak. Néha még távolról tüzérséggel szórt aknamezővel a már aknamentesnek vélt folyósok ismét lezárhatóak. Februárban Vuhledárnál ez elég jól működött az ukránoknak
  • Drónok: ezek úgy megszaporodtak, hogy nagyon robosztus EW és légvédelmi képesség kell a kivédésükre. Ilyen senkinek nincs jelenleg Európában és még csak most kezdtek agyalni azon hogy kellene ilyesmi! Amúgy meg nem ia kamikáze drónok igazán veszélyesek, hanem a tűzlrségi megfigyelők! Lehetővé tesztik hogy a tüzérség percek alatt ledaráljon egy harckocsi szakszt és ezellen a harkocsik semmit nem tehetnek! Nincs az a páncél vagy APS ami kivéd egy rázuhanó 155-ös gránátot! veszteségek 70-80%-át tüzérség okozza - drónoknak és az irányított lőszereknek köszönhetnek ebből szerintem jó néhány 10%-ot...
  • Páncéltörő fegyverek: a felülről támadó páncél törőfegverek nagyot mentek ebben a háborúban. A legtöbb APS-nak problémát jelentenek. Majd itt is elindul a macskaegér játék fejlesztésekben a támadó és védekező rendszer versenye. Jelenleg ott tartunk, hogy az APS még a legfejlettebb haderőkben is kuriózum, épp hogy kezdenek megjelenni (talán Izrael a kivétel). Drága új eszköz szóval 10-15 év mire eltrejdenek annyira hogy minden harckocsin lesz valamilyen APS. Már most dolgoznak az APS-ek kivédésén: van már két rakétás Kornet-inító, kamu-rakétával kiegészített RPG-30 - lényegük hogy két rakétát inídtanak gyorsan egymás után. Az első beindítja az APS-t a másik meg átjut. Középtávon a megoldás szerintem elektronikai zavaró modul beépítése lesz az ATGM-ek. Mindegyik APS radarral működik, amik zavarhatóak. Elég ha radar rosszul méri a rakéta sebességét és/vagy távolságát, túl korán vagy túl későn indítja az elhárító töltetet és az ATGM már is átjut! Ez egy műszakilag teljesn megoldható feladat, csak mivel alig vannak még az APS-ek, így ez eddig nem volt prioritás.
Szóval a harckocsi messze nem a "harcterek ura" jelenleg - az sokkal inkább a jó felderítéssel (pl. drónokkal) megtámogatott tüzérség.

A KF51-essel a legfőbb probléma az indokolatlanul nagy lövege.
Azt nem veszed figyelembe, hogy mennyire ritkán kell a harckocsi páncéltörő képessége: 8-10 kilőtt repesz gránát jut egy páncéltörőre (APFSDS). Lásd ukrajnai konfliktus! Több száz meg, ezer tankos csaták kora lejárt!
A főfeladathoz: az ellenséges élőerő és erődítések rombolására meg sok lőszer kell! Ez az a pont ahol gond van a 130-as löveggel: a csupán 20 lőszeres tár! Nem járható, hogy félóránkánt hátrak ell menni feltöltésre! Totál életképtelen helyzet lenne!

Nem is indokolt a 130-as löveg páncéltörő szempontból sem!
A 120-as mindent kilő és ez még vagy 15-20 évig így is lesz. Oroszok "armata sebességgel" fejlesztenek új harckocsikat. Újabban a T-80 újboli gyártásba vételén agyalnak! :D
A közös európai harkoc is talán 2035-40-re készül el.
A tömegkorlát miatt azok sem lesznek sokkal jobban védettek passzív páncélzattal.
A légnyeges kérdés amit az RM feszeget: megízhatóan lelőhetőek-e a nyíl lövedékek. (Elvielg saz izraeli APS-ek tunak ilyet) Ha igen, akkor nincs is érelme további passzív páncélzatot rakni rá, mert az APS leszereli a páncéltörő lövedékeket. Egyénként ez RM ezzel indokolja hogy KF51 55-60 tonnás sávban marad.
Ha viszont a a nyílövedékek hatásatalnithatóak, akkor megint nincs értelme a 130-as lövegnek! Hiába jön gyorsabban meg nehetebb az a nyíl ha az APS kettévágja, kibllenti és errodálja a páncéltörő képességét!
Tehát ebben az esetben van egy mind páncél törésre, mind tűztámogatásra KORLTOZOTTAN alkalmas harckocsid!

Pedig most csak lövegről van szó, a harckocsik többi problémáját amit fentebb írtam még mindig nem oldja meg az új generációsnak mondott KF51. Egyelőre más sem.
Nem kell kukázni a harckocsikat, de sokkal fontosabb képességekre kellene inkább többet költeni. Tüzérség, drónok és csapat légvédelem. A szomszédban zajló háború is azt mutatja, hogy ezekkel egy sokkal erősebb ellenfél is megállítható.