És az időt ki fogja? Miért Ukrajna felszereléséért rajong egy rakás elméletileg nem ukrán ember kicsiny fórumunkon? Miért akarják odaküldeni amire itt szükség lenne?Ha vissza adják a pénzünket akkor jah
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És az időt ki fogja? Miért Ukrajna felszereléséért rajong egy rakás elméletileg nem ukrán ember kicsiny fórumunkon? Miért akarják odaküldeni amire itt szükség lenne?Ha vissza adják a pénzünket akkor jah
Roniról beszélünk, mi ebben a megleptés?És az időt ki fogja? Miért Ukrajna felszereléséért rajong egy rakás elméletileg nem ukrán ember kicsiny fórumunkon? Miért akarják odaküldeni amire itt szükség lenne?
Ha vissza adják a pénzünket akkor jah
Küldjük el mi is a gyárból az A7 flottát egyből nem?
Írtam hogy a mi a tankjainkról van szó ? De komolyan érdekelne ?Roniról beszélünk, mi ebben a megleptés?
Mondjuk az se baj, ha a sérült és/vagy szervízre váró gépből a meglévő állományt át tudod ültetni egy "garázsban tartott" másik példányba. Ha nem is duplázni kell a darabszámot, azért biztos van a harckocsiknál is olyan matek, mint a repülőknél, hogy X darab harckész, Y darab javítandó, Z darab időszakos karbantartáson. Vagy a harckocsikat csak állapot szerint üzemeltetik? Akkor is jó, ha harchelyzetben a sérültek helyett van mibe átülni...Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Izraelben az összes létező harckocsin ül valaki? Amerikában? Az oroszok legénységgel együtt tárolták amit elő tudtak hirtelen rángatni a raktárakból? Ukránok? Frankok, britek, olaszok...., aztán meg megy az elájulás, hogy mennyivel előrébb vannak mint mi itt mucsaországban ha lenne valami banzáj, azon apróságot figyelembe véve, hogy minden ami zajlik és beindulhat az a mi szomszédunkban van csak úgy mellékesen, hát nem kellene gondoskodni róla, hogy legyen? Csak úgy vas is, ha esetleg kilőnék a kevés hozzáértő katonánk alól, neadjisten, hogy legyen, ha a feszültség növekedésével együtt sorozni kezdenénk és ebből unortodox módon még legénységet is képeznénk rá? Netalántán ha adott megyében megjelenve a plusz vasak esetleg vonzerőt jelentenének és odamennének a fiatalok használni?Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.
- Nem 150-et kene egyszerre karbantartani, max rotalni
- csak akkor tudsz gebasz eseten akar zsoldosokat is beleultetni valamibe, ha VAN valamid. Azok nem az otthoni tankjukkal jonnek ide berharcolni...
- haboruban gyorsitottan kepzik a szemelyzetet ukranban, de nekunk a tartalekos rendszer lehetove tenne, hogy volt harckocsizok kapjanak aztan frissitest a "sajat" tipusukra
Ezeket mind "direkt" felejtik ez az emberek?
Mi ugy latjuk, hogy az orszag biztonsagpolitikai helyzete megkoveteli ezt a "benaftalinozott" +mennyiseg fenntartasat es az azzal jaro +koltsegeket, mert adott esetben eleteket ment. . .Annyi tartalékos személyzetünk van, meg tartalékos szerelők akik persze már kiképzést is kaptak az új technikára, meg annyi sérült és javításon lévő harkocsink, hogy ez amit Pogány társunk írt, annak se füle, se farka. Amilyen példákat hozott, azok meg ráadásul gyártó országok. A katonaságnál - és minden gazdálkodó szervezetnél - tervezik a költségeket. Nos ha nincs rá pénzed akkor nem lesz. Ennyire egyszerű az egész. A telephelyet akkor is fent kell tartani, ha nincs személyzeted, az eszközt, vagy hosszú tárolásra "naftalinba teszek", vagy időnként megjártod, ami ismételten költség, illetve személyzet is kell hozzá. Ráadásul nem 1 MBT = 1 személyzet arány kell, hanem annál nagyobb a személyzetre az igény. A szerelők számára is természetesen van képlet, sőt NATO Stanag is. Hozzáteszem, hogy ha több az MBT-d és tartalékosokat akarsz beleültetni az is szintén költség, üzemanyag, lövedék, kenőanyag pótalkarész stb. Egyébként mint minden esetében számolnak, javítással, karbantartással stb.
Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.
Egész egyszerűen egy 10 milliós ország soha nem lesz képes megvédeni magát egy 80 milliós országgal szemben, de lehet, hogy még egy 40 milliós ország ellen sem önállóan.
De nem kizárólag a saját erőforrásaiból és gyengén képzett ellenséggeln szemben.Izraelnek ez azért többször sikerült, igaz, ott van normális sorozott hadsereg és megfelelő létszámú, jól kiképzett tartalékos, és valahogy az ország se roppant bele. Vagy lásd most Ukrajna, tömeg nélkül nem megy a dolog, se az ukránoknak, se a ruszkiknak.
Annyiban egyetértek @Centquri prime - al, hogy a nyugaton (de itthon is) most létező 5000 fős operetthadseregeknek önmagukban kevés értelme van. A feladatukat nem tudják ellátni, és tartalékosok híján arra sem jók, hogy egy háború esetén felállítandó tömeghadsereg gerincét alkossák.
Az ukrán háború legfontosabb tanulsága éppen az, hogy az ami a háború elején van - harckocsi, légierő, lőszer! - nagyjából arra is számíthatsz jó darabig, és fogyni fog folyamatosan. Megfelelő mennyiséget kell biztosítani, tartalékolni mindenből. 44 Leopard és 12 Gripen pedig egyszerűen nem az, egy normális műveletet nem lehet ennyivel lefolytatni. Min. 3x ennyi kellene, hogy valami értelme is legyen.
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.
Nekünk 2215 km fenyegetett határunk van. Melyik irányban van végtelen bizodalmad a történelem ismeretében?A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
Ez most igaz.De 67ben nem volt az.Valojaban 73ban,a háború alatt kaptak először amcsi segélyként felszerelést, előtte nem.De nem kizárólag a saját erőforrásaiból és gyengén képzett ellenséggeln szemben.
Gyakorlatilag mindegyikben. Ha olyan szemmel néznék a történelmet a franciák és a németek mint Te akkor két kurva nagy hadseregcsoport állna egymással szemben strasbourgtól északra és délre és a németek oldaláról egy másik hasonló a lengyelekkel szemben...
Jogos a kérdés, de ezt jelenleg csak az MH/HM tervezői tudnák megmondani a szükséges adatok ismeretében.Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál.