[HUN] Harckocsibeszerzés

Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
 
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Mondjuk az se baj, ha a sérült és/vagy szervízre váró gépből a meglévő állományt át tudod ültetni egy "garázsban tartott" másik példányba. Ha nem is duplázni kell a darabszámot, azért biztos van a harckocsiknál is olyan matek, mint a repülőknél, hogy X darab harckész, Y darab javítandó, Z darab időszakos karbantartáson. Vagy a harckocsikat csak állapot szerint üzemeltetik? Akkor is jó, ha harchelyzetben a sérültek helyett van mibe átülni...
 
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Izraelben az összes létező harckocsin ül valaki? Amerikában? Az oroszok legénységgel együtt tárolták amit elő tudtak hirtelen rángatni a raktárakból? Ukránok? Frankok, britek, olaszok...., aztán meg megy az elájulás, hogy mennyivel előrébb vannak mint mi itt mucsaországban ha lenne valami banzáj, azon apróságot figyelembe véve, hogy minden ami zajlik és beindulhat az a mi szomszédunkban van csak úgy mellékesen, hát nem kellene gondoskodni róla, hogy legyen? Csak úgy vas is, ha esetleg kilőnék a kevés hozzáértő katonánk alól, neadjisten, hogy legyen, ha a feszültség növekedésével együtt sorozni kezdenénk és ebből unortodox módon még legénységet is képeznénk rá? :rolleyes: Netalántán ha adott megyében megjelenve a plusz vasak esetleg vonzerőt jelentenének és odamennének a fiatalok használni?
 
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.
  • Nem 150-et kene egyszerre karbantartani, max rotalni
  • csak akkor tudsz gebasz eseten akar zsoldosokat is beleultetni valamibe, ha VAN valamid. Azok nem az otthoni tankjukkal jonnek ide berharcolni...
  • haboruban gyorsitottan kepzik a szemelyzetet ukranban, de nekunk a tartalekos rendszer lehetove tenne, hogy volt harckocsizok kapjanak aztan frissitest a "sajat" tipusukra

Ezeket mind "direkt" felejtik ez az emberek?
 
Annyi tartalékos személyzetünk van, meg tartalékos szerelők akik persze már kiképzést is kaptak az új technikára, meg annyi sérült és javításon lévő harkocsink, hogy ez amit Pogány társunk írt, annak se füle, se farka. Amilyen példákat hozott, azok meg ráadásul gyártó országok. A katonaságnál - és minden gazdálkodó szervezetnél - tervezik a költségeket. Nos ha nincs rá pénzed akkor nem lesz. Ennyire egyszerű az egész. A telephelyet akkor is fent kell tartani, ha nincs személyzeted, az eszközt, vagy hosszú tárolásra "naftalinba teszek", vagy időnként megjártod, ami ismételten költség, illetve személyzet is kell hozzá. Ráadásul nem 1 MBT = 1 személyzet arány kell, hanem annál nagyobb a személyzetre az igény. A szerelők számára is természetesen van képlet, sőt NATO Stanag is. Hozzáteszem, hogy ha több az MBT-d és tartalékosokat akarsz beleültetni az is szintén költség, üzemanyag, lövedék, kenőanyag pótalkarész stb. Egyébként mint minden esetében számolnak, javítással, karbantartással stb.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles
Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.
  • Nem 150-et kene egyszerre karbantartani, max rotalni
  • csak akkor tudsz gebasz eseten akar zsoldosokat is beleultetni valamibe, ha VAN valamid. Azok nem az otthoni tankjukkal jonnek ide berharcolni...
  • haboruban gyorsitottan kepzik a szemelyzetet ukranban, de nekunk a tartalekos rendszer lehetove tenne, hogy volt harckocsizok kapjanak aztan frissitest a "sajat" tipusukra

Ezeket mind "direkt" felejtik ez az emberek?
Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles
Annyi tartalékos személyzetünk van, meg tartalékos szerelők akik persze már kiképzést is kaptak az új technikára, meg annyi sérült és javításon lévő harkocsink, hogy ez amit Pogány társunk írt, annak se füle, se farka. Amilyen példákat hozott, azok meg ráadásul gyártó országok. A katonaságnál - és minden gazdálkodó szervezetnél - tervezik a költségeket. Nos ha nincs rá pénzed akkor nem lesz. Ennyire egyszerű az egész. A telephelyet akkor is fent kell tartani, ha nincs személyzeted, az eszközt, vagy hosszú tárolásra "naftalinba teszek", vagy időnként megjártod, ami ismételten költség, illetve személyzet is kell hozzá. Ráadásul nem 1 MBT = 1 személyzet arány kell, hanem annál nagyobb a személyzetre az igény. A szerelők számára is természetesen van képlet, sőt NATO Stanag is. Hozzáteszem, hogy ha több az MBT-d és tartalékosokat akarsz beleültetni az is szintén költség, üzemanyag, lövedék, kenőanyag pótalkarész stb. Egyébként mint minden esetében számolnak, javítással, karbantartással stb.
Mi ugy latjuk, hogy az orszag biztonsagpolitikai helyzete megkoveteli ezt a "benaftalinozott" +mennyiseg fenntartasat es az azzal jaro +koltsegeket, mert adott esetben eleteket ment. . .

Ez ugymond a "budget" verzio, mert a rongyrazo az lenne amit a lengyel barataink csinalnak. Latod, hogy az ide irkalok, azert jozanabbul itelik meg a dolgokat, minthogy olyasmit akarnanak ami ott keszul.
 
Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.
Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.
 
Egész egyszerűen egy 10 milliós ország soha nem lesz képes megvédeni magát egy 80 milliós országgal szemben, de lehet, hogy még egy 40 milliós ország ellen sem önállóan.

Izraelnek ez azért többször sikerült, igaz, ott van normális sorozott hadsereg és megfelelő létszámú, jól kiképzett tartalékos, és valahogy az ország se roppant bele. Vagy lásd most Ukrajna, tömeg nélkül nem megy a dolog, se az ukránoknak, se a ruszkiknak.
Annyiban egyetértek @Centquri prime - al, hogy a nyugaton (de itthon is) most létező 5000 fős operetthadseregeknek önmagukban kevés értelme van. A feladatukat nem tudják ellátni, és tartalékosok híján arra sem jók, hogy egy háború esetén felállítandó tömeghadsereg gerincét alkossák.

Az ukrán háború legfontosabb tanulsága éppen az, hogy az ami a háború elején van - harckocsi, légierő, lőszer! - nagyjából arra is számíthatsz jó darabig, és fogyni fog folyamatosan. Megfelelő mennyiséget kell biztosítani, tartalékolni mindenből. 44 Leopard és 12 Gripen pedig egyszerűen nem az, egy normális műveletet nem lehet ennyivel lefolytatni. Min. 3x ennyi kellene, hogy valami értelme is legyen.
 
Izraelnek ez azért többször sikerült, igaz, ott van normális sorozott hadsereg és megfelelő létszámú, jól kiképzett tartalékos, és valahogy az ország se roppant bele. Vagy lásd most Ukrajna, tömeg nélkül nem megy a dolog, se az ukránoknak, se a ruszkiknak.
Annyiban egyetértek @Centquri prime - al, hogy a nyugaton (de itthon is) most létező 5000 fős operetthadseregeknek önmagukban kevés értelme van. A feladatukat nem tudják ellátni, és tartalékosok híján arra sem jók, hogy egy háború esetén felállítandó tömeghadsereg gerincét alkossák.

Az ukrán háború legfontosabb tanulsága éppen az, hogy az ami a háború elején van - harckocsi, légierő, lőszer! - nagyjából arra is számíthatsz jó darabig, és fogyni fog folyamatosan. Megfelelő mennyiséget kell biztosítani, tartalékolni mindenből. 44 Leopard és 12 Gripen pedig egyszerűen nem az, egy normális műveletet nem lehet ennyivel lefolytatni. Min. 3x ennyi kellene, hogy valami értelme is legyen.
De nem kizárólag a saját erőforrásaiból és gyengén képzett ellenséggeln szemben.
 
Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
 
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
Nekünk 2215 km fenyegetett határunk van. Melyik irányban van végtelen bizodalmad a történelem ismeretében?
 
Gyakorlatilag mindegyikben. Ha olyan szemmel néznék a történelmet a franciák és a németek mint Te akkor két kurva nagy hadseregcsoport állna egymással szemben strasbourgtól északra és délre és a németek oldaláról egy másik hasonló a lengyelekkel szemben...
 
Gyakorlatilag mindegyikben. Ha olyan szemmel néznék a történelmet a franciák és a németek mint Te akkor két kurva nagy hadseregcsoport állna egymással szemben strasbourgtól északra és délre és a németek oldaláról egy másik hasonló a lengyelekkel szemben...

Azok a hadseregcsoportok nem a határon vannak, hanem a városokban.
 
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Jogos a kérdés, de ezt jelenleg csak az MH/HM tervezői tudnák megmondani a szükséges adatok ismeretében.
Ha az ausztrál Boxer CRV beszerzést vesszük alapul a becsléshez, ott a teljes beszerzési költség (amiben nem csak a gépek ára van) 211 járműre 3,3 milliárd EUR, a 30 éves teljes költség "the Au$15.7 billion (€10 billion, $12.4 billion) total spend over 30 years" ennek a háromszorosa. Tehát a fenntartásra/működtetésre évente (változatlan árakon) elköltik a beszerzési költség 7%-át.
 
Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál.

Nézd, a múltkor (pár hónapja) láttam egy MH-s állás hirdetést, ahol (ha jól emlékszem) bruttó 400-ért akartak tehergépkocsi szerelőket fölvenni, úgy, hogy közben a fizikai szintfelmérőt is teljesíteni kell.... (meg C-s jogsi stb...) Mondtam magamban, hogy sok sikert XD
Szóval hagyjuk már ezt a bohóckodást! Azért nincs végrehajtó állomány, mert nem akarják, hogy legyen! Ennyi.
Hidd el nekem, két perc alatt megoldódna az összes személyzeti probléma egy normális hozzá állással.
De egyenlőre a honvédség mindent elkövet azért, hogy ne legyen állománya! Én, innen kívülről így látom.