[HUN] Harckocsibeszerzés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 201
113
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 225
4 577
113
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Mondjuk az se baj, ha a sérült és/vagy szervízre váró gépből a meglévő állományt át tudod ültetni egy "garázsban tartott" másik példányba. Ha nem is duplázni kell a darabszámot, azért biztos van a harckocsiknál is olyan matek, mint a repülőknél, hogy X darab harckész, Y darab javítandó, Z darab időszakos karbantartáson. Vagy a harckocsikat csak állapot szerint üzemeltetik? Akkor is jó, ha harchelyzetben a sérültek helyett van mibe átülni...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Izraelben az összes létező harckocsin ül valaki? Amerikában? Az oroszok legénységgel együtt tárolták amit elő tudtak hirtelen rángatni a raktárakból? Ukránok? Frankok, britek, olaszok...., aztán meg megy az elájulás, hogy mennyivel előrébb vannak mint mi itt mucsaországban ha lenne valami banzáj, azon apróságot figyelembe véve, hogy minden ami zajlik és beindulhat az a mi szomszédunkban van csak úgy mellékesen, hát nem kellene gondoskodni róla, hogy legyen? Csak úgy vas is, ha esetleg kilőnék a kevés hozzáértő katonánk alól, neadjisten, hogy legyen, ha a feszültség növekedésével együtt sorozni kezdenénk és ebből unortodox módon még legénységet is képeznénk rá? :rolleyes: Netalántán ha adott megyében megjelenve a plusz vasak esetleg vonzerőt jelentenének és odamennének a fiatalok használni?
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.
  • Nem 150-et kene egyszerre karbantartani, max rotalni
  • csak akkor tudsz gebasz eseten akar zsoldosokat is beleultetni valamibe, ha VAN valamid. Azok nem az otthoni tankjukkal jonnek ide berharcolni...
  • haboruban gyorsitottan kepzik a szemelyzetet ukranban, de nekunk a tartalekos rendszer lehetove tenne, hogy volt harckocsizok kapjanak aztan frissitest a "sajat" tipusukra

Ezeket mind "direkt" felejtik ez az emberek?
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 201
113
Annyi tartalékos személyzetünk van, meg tartalékos szerelők akik persze már kiképzést is kaptak az új technikára, meg annyi sérült és javításon lévő harkocsink, hogy ez amit Pogány társunk írt, annak se füle, se farka. Amilyen példákat hozott, azok meg ráadásul gyártó országok. A katonaságnál - és minden gazdálkodó szervezetnél - tervezik a költségeket. Nos ha nincs rá pénzed akkor nem lesz. Ennyire egyszerű az egész. A telephelyet akkor is fent kell tartani, ha nincs személyzeted, az eszközt, vagy hosszú tárolásra "naftalinba teszek", vagy időnként megjártod, ami ismételten költség, illetve személyzet is kell hozzá. Ráadásul nem 1 MBT = 1 személyzet arány kell, hanem annál nagyobb a személyzetre az igény. A szerelők számára is természetesen van képlet, sőt NATO Stanag is. Hozzáteszem, hogy ha több az MBT-d és tartalékosokat akarsz beleültetni az is szintén költség, üzemanyag, lövedék, kenőanyag pótalkarész stb. Egyébként mint minden esetében számolnak, javítással, karbantartással stb.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 201
113
Az ukran tapasztalat erositi ezeket. Te is latod, hogy ha mar dul a haboru mar nehez harckocsikat leakasztani a "fogasrol". Kell hogy legyen "raktaron". Irtuk mar sokszor.
  • Nem 150-et kene egyszerre karbantartani, max rotalni
  • csak akkor tudsz gebasz eseten akar zsoldosokat is beleultetni valamibe, ha VAN valamid. Azok nem az otthoni tankjukkal jonnek ide berharcolni...
  • haboruban gyorsitottan kepzik a szemelyzetet ukranban, de nekunk a tartalekos rendszer lehetove tenne, hogy volt harckocsizok kapjanak aztan frissitest a "sajat" tipusukra

Ezeket mind "direkt" felejtik ez az emberek?
Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
Annyi tartalékos személyzetünk van, meg tartalékos szerelők akik persze már kiképzést is kaptak az új technikára, meg annyi sérült és javításon lévő harkocsink, hogy ez amit Pogány társunk írt, annak se füle, se farka. Amilyen példákat hozott, azok meg ráadásul gyártó országok. A katonaságnál - és minden gazdálkodó szervezetnél - tervezik a költségeket. Nos ha nincs rá pénzed akkor nem lesz. Ennyire egyszerű az egész. A telephelyet akkor is fent kell tartani, ha nincs személyzeted, az eszközt, vagy hosszú tárolásra "naftalinba teszek", vagy időnként megjártod, ami ismételten költség, illetve személyzet is kell hozzá. Ráadásul nem 1 MBT = 1 személyzet arány kell, hanem annál nagyobb a személyzetre az igény. A szerelők számára is természetesen van képlet, sőt NATO Stanag is. Hozzáteszem, hogy ha több az MBT-d és tartalékosokat akarsz beleültetni az is szintén költség, üzemanyag, lövedék, kenőanyag pótalkarész stb. Egyébként mint minden esetében számolnak, javítással, karbantartással stb.
Mi ugy latjuk, hogy az orszag biztonsagpolitikai helyzete megkoveteli ezt a "benaftalinozott" +mennyiseg fenntartasat es az azzal jaro +koltsegeket, mert adott esetben eleteket ment. . .

Ez ugymond a "budget" verzio, mert a rongyrazo az lenne amit a lengyel barataink csinalnak. Latod, hogy az ide irkalok, azert jozanabbul itelik meg a dolgokat, minthogy olyasmit akarnanak ami ott keszul.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
Nem felejtik el. Nem fog egyszerre 44+ darab Leo2A7 gyakorlatra indulni, olyat sose fogsz látni. Ezek mind benne vannak a számításokba. A szárazföld egyik legdrágább, és nem legköltséghatékonyabb fegyvere, rendszere jelenleg az MBT. Előállítása, üzemeltetése, és kockázati tényezője, hány jóval olcsóbb effektive hatékonyabb fegyver képes elpusztítani. Ezért van limitálva a száma minden hadseregben. A páncélos fegyvernem bővítése helyett sokkal költséghatékonyaban is el lehet költeni az a pénzt amellyel rendelkezünk.
Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 860
15 256
113
Egész egyszerűen egy 10 milliós ország soha nem lesz képes megvédeni magát egy 80 milliós országgal szemben, de lehet, hogy még egy 40 milliós ország ellen sem önállóan.

Izraelnek ez azért többször sikerült, igaz, ott van normális sorozott hadsereg és megfelelő létszámú, jól kiképzett tartalékos, és valahogy az ország se roppant bele. Vagy lásd most Ukrajna, tömeg nélkül nem megy a dolog, se az ukránoknak, se a ruszkiknak.
Annyiban egyetértek @Centquri prime - al, hogy a nyugaton (de itthon is) most létező 5000 fős operetthadseregeknek önmagukban kevés értelme van. A feladatukat nem tudják ellátni, és tartalékosok híján arra sem jók, hogy egy háború esetén felállítandó tömeghadsereg gerincét alkossák.

Az ukrán háború legfontosabb tanulsága éppen az, hogy az ami a háború elején van - harckocsi, légierő, lőszer! - nagyjából arra is számíthatsz jó darabig, és fogyni fog folyamatosan. Megfelelő mennyiséget kell biztosítani, tartalékolni mindenből. 44 Leopard és 12 Gripen pedig egyszerűen nem az, egy normális műveletet nem lehet ennyivel lefolytatni. Min. 3x ennyi kellene, hogy valami értelme is legyen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 010
113
Izraelnek ez azért többször sikerült, igaz, ott van normális sorozott hadsereg és megfelelő létszámú, jól kiképzett tartalékos, és valahogy az ország se roppant bele. Vagy lásd most Ukrajna, tömeg nélkül nem megy a dolog, se az ukránoknak, se a ruszkiknak.
Annyiban egyetértek @Centquri prime - al, hogy a nyugaton (de itthon is) most létező 5000 fős operetthadseregeknek önmagukban kevés értelme van. A feladatukat nem tudják ellátni, és tartalékosok híján arra sem jók, hogy egy háború esetén felállítandó tömeghadsereg gerincét alkossák.

Az ukrán háború legfontosabb tanulsága éppen az, hogy az ami a háború elején van - harckocsi, légierő, lőszer! - nagyjából arra is számíthatsz jó darabig, és fogyni fog folyamatosan. Megfelelő mennyiséget kell biztosítani, tartalékolni mindenből. 44 Leopard és 12 Gripen pedig egyszerűen nem az, egy normális műveletet nem lehet ennyivel lefolytatni. Min. 3x ennyi kellene, hogy valami értelme is legyen.
De nem kizárólag a saját erőforrásaiból és gyengén képzett ellenséggeln szemben.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 201
113
Minden fejlett orszag rajott az alltalad vazolt koncepcio tevedesere es most keszul korrigalni. De ha nekem nem hiszel, a hivatasos olvtarsaink is leirtak, hogy megszallt teruletet visszafoglalni harckocsik nelkul manapsag nem tudsz. Ezek tenyek.
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
Nekünk 2215 km fenyegetett határunk van. Melyik irányban van végtelen bizodalmad a történelem ismeretében?
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 903
8 201
113
Gyakorlatilag mindegyikben. Ha olyan szemmel néznék a történelmet a franciák és a németek mint Te akkor két kurva nagy hadseregcsoport állna egymással szemben strasbourgtól északra és délre és a németek oldaláról egy másik hasonló a lengyelekkel szemben...
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 163
10 905
113
Gyakorlatilag mindegyikben. Ha olyan szemmel néznék a történelmet a franciák és a németek mint Te akkor két kurva nagy hadseregcsoport állna egymással szemben strasbourgtól északra és délre és a németek oldaláról egy másik hasonló a lengyelekkel szemben...

Azok a hadseregcsoportok nem a határon vannak, hanem a városokban.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 174
8 013
113
Egyetlen apro kérdés: Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál. A másik, hogy beszerzünk "vasat", de erre rakódik a fogyóeszköz ára, a katonák - a humán erőforrás - bér és egyéb igénye. Kiszámolta valaki, hogy mennyibe kerül akár egy páncélos zlj éves költsége? A HM költségvetésébe szerinten már egy zlj sem fér el több (más kasszából megy a beszerzés, és másból az üzemeltetés). Sajnos az 1x beszerzést könnyebb végigcsinálni, mint a dologi költségekre, kikézpésre, szupportra, fenntartásra stb. az éves költségkereteket tervszerűen beépíteni, a politika ezzel törődik a legkevesebbet, ez nem látványos, és ez ráadásul éves fix költség.
Jogos a kérdés, de ezt jelenleg csak az MH/HM tervezői tudnák megmondani a szükséges adatok ismeretében.
Ha az ausztrál Boxer CRV beszerzést vesszük alapul a becsléshez, ott a teljes beszerzési költség (amiben nem csak a gépek ára van) 211 járműre 3,3 milliárd EUR, a 30 éves teljes költség "the Au$15.7 billion (€10 billion, $12.4 billion) total spend over 30 years" ennek a háromszorosa. Tehát a fenntartásra/működtetésre évente (változatlan árakon) elköltik a beszerzési költség 7%-át.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 365
54 968
113
Itt sokan az MBT állományt akarják növelni. Kérdésem, honnan lesz hozzá személyzet és szerelő, valamint telephely (modernizált stb. ahogy azt mostanában a nyugati technika megköveteli). Óriási létszámhiány van elsősorban altiszti és legénységi állománynál.

Nézd, a múltkor (pár hónapja) láttam egy MH-s állás hirdetést, ahol (ha jól emlékszem) bruttó 400-ért akartak tehergépkocsi szerelőket fölvenni, úgy, hogy közben a fizikai szintfelmérőt is teljesíteni kell.... (meg C-s jogsi stb...) Mondtam magamban, hogy sok sikert XD
Szóval hagyjuk már ezt a bohóckodást! Azért nincs végrehajtó állomány, mert nem akarják, hogy legyen! Ennyi.
Hidd el nekem, két perc alatt megoldódna az összes személyzeti probléma egy normális hozzá állással.
De egyenlőre a honvédség mindent elkövet azért, hogy ne legyen állománya! Én, innen kívülről így látom.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
A fegyverkezési versenyben azt is nézd meg, hogy milyen katona és geopolitikai környezetben vagyunk, és akik korrigálnak (és nem gyártók) azok mely országok.
A NATO 5 cikkelye a kollektív védelmről szól, ergo európánka már most annyi tankja van, amellyel ezt végre lehet hajtani. Persze a mostani hidegháború előtt a modernizációt mindenki elhúzta amíg csak lehetett. A lengyelek 45 milliós nemzet, olyan félig, meddig paranoiában élő testvéreink, akik csalódtak a történelemben keletben, nyugatban stb. most amerikaikban biznak és saját ultra fegyverkezésükben. Felesleges ennyi MBT-t rendelniük. Ugyanakkor a fenyegetettség szempontjából is meg kell nézni mekkora közös határszakasza van orosz és fehérorosz és nekünk mekkora fenyegetett határszakaszunk..
Szerintem sokkal rosszabb geopolitikai helyzetben vagyunk mint az oszes(!) Ny-i szovetsegesunk. Pl. egy hollandia vagy belgium megertem, hogy elvan 20 tankkal es azokat is elajandekozza ha ugy hozza kedve... de itt??

Ukrajna + a komplett Balkan?? Az egyikben az elmult idok legdurvabb haboruja zajlik a masik meg pengeelen tancol...

En ertem, hogy a nyugalmad a NATO szovetsegi rendszer okozza, de ez nemtorodomseg, naivitas, ill. veszelyes sokak szemeben. A tortenelem sem igazol ilyen merteku "vak hitet" barmilyen "szovetsegi rendszerben". Szerintem ezert egy kis jozan ovatossag es +biztositas igenis megerne a rakoltott penzt. Ennyi.