[HUN] Helikopterbeszerzés

<blockquote rel="carpmat">Ezért lehet hogy megköveznek itt de lehet hogy egy a Gripenekéhez hasonló szerződéssel járnánk a legjobban /blockquote>

Ez egyértelmű...
A legcélszerűbb rep. időhöz kötni a finanszírozást, így ha a partner hibájából vagy külső ok miatt nem repül a gép akkor nem kell fizetni... Sok helyen így működik a dolog, például az angoloknál is...
 
Mintha lassítaná a ki-, és beszállást...
130620_LeBourget_Miro_12k.jpg


Közlekedésrendészeti célra talán, de mi van a közrendvédelemmel? Továbbra is azt mondom,hogy a világ rendőrsége csak nem hülye..

Na akkor nézzük csak, hány körletről beszélünk? Alapból ugye, a háttérrendszereket ki kell fizetni, illetve a kezelőszemélyzetet, mivel nem úgy van,hogy "Lali akció2vel gurulj már be oszt drónozzá mán'". Szóval az +3 fő/körlet. A hatótávnál azt értettem,hogy mennyi időt képes a levegőben maradni... Mit csinálsz ha valami zavarja a jelet, vagy éppen nagy vihar van és a kamerával alig látsz?

Melyik drónra gondoltál?
Csak mert ugye akkor kellene a darabár, amire rájön a kezelőszemélyzet kiképzése és fizetése, az IT rendszerek és azok üzemeltetése, ami a háttérben lehet,hogy még több erőforrást kívánna. Aztán a közlekedés rendészeti feladatokon kívül mi lesz például a közbiztonsággal?


emel: Azt hiszem 90-ben szerezték be őket, de lehet,hogy 95-ben,szóval nem mai vasak. Viszont nagyon jó gépek és vigyáznak is rájuk.

carpmat: Én is erről írtam még régebben.
 
Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...
Az Agusta gyártott amerikai cuccokat is: Bell, Sikorsky Vertol termékeket, sőt még exportálták is. Szerintetek az amerikai hagyta volna mindezt, ha a minősége kicsit is elmaradt volna az eredetitől?
Nem szabad más iparágakhoz hasonlítani a repülést. A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle...
 
Az AW101-et nem tudom, 3 hajtóműves, ami növeli az üzemeltetési költségeit, de ugyanakkor a biztonságot is. Kapacitása nagyon rendben van, szóval kérdés az üzemeltetési költség és az ár.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A Merlin túl nagy nekünk, jóval nagyobb a Mi-17-nél. Komoly logisztika és kiképzés kell hozzá.
És egyszerűen nem arra találták ki amire nekünk kell, annál sokkal többet tud..
 
Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...
Az Agusta gyártott amerikai cuccokat is: Bell, Sikorsky Vertol termékeket, sőt még exportálták is. Szerintetek az amerikai hagyta volna mindezt, ha a minősége kicsit is elmaradt volna az eredetitől?
Nem szabad más iparágakhoz hasonlítani a repülést. A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nekem speciel a kialakításával van bajom.
 
@Piratvitorla: "A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle..." - Erről írtál már cikkek a Sasba vagy fogsz?

Esetleg itt le tudnád írni röviden a sztorit? Mikor, hány gépet, mennyiért, miért stb.
 
Néhányan a totális hülyeséget hajtják itt, minden topikban. De nem baj, jól lehet rajt szórakozni, annak aki nem húzza fel magát. :)
Elgondolkodtak már a sorozatos mindent fikázók, hogy a gazdasági élet ma már globális ?
Tudja vajon a fő kritizálók többsége, hogy hány alkatrészből is áll egy egyszerű gépkocsimotor ?
Hány beszállító, a világ hány országából is küldi hozzá az összeszerelő üzembe az alkatrészeket ?
Nos, amikor még az Opel gyárban dolgoztam, ha jól emlékszem csak a motorgyártáshoz több száz alkatrész kellett.
Hasonló számú beszállítótól érkeztek az alkatrészek.
Néhány extrém hely, amire sokan nem is gondolnának...
Izrael, Botswana, India, Brazília, hogy csak néhány, emlékeimben megmaradt országot említsek, ahonnan jött alkatrész az Opel motorokhoz.
Vajon egy helikopter, még ha Olasz is, hány külföldi beszállító alkatrészét tartalmazza, a világ hány országából ? :)
Attól Olasz talán hogy ott tervezték és ott szerelik össze esetleg.
Viszont feltehetően az alkatrészek 90 %-a nem Olasz eredetű gépipari és elektronikai termék.
 
Nézd meg a hozzászólásom és látod.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Én sejtem, hogy mire gondolsz! Ha arra a nem irányított rakéta blokkra , akkor alaptalan a félelmed, mert az a gép mellé van téve a földre. Elég szerencsétlen szögből készült az a kép, láttam az eredetiét nagyban. Ezért raktam be ezt a linket:

http://www.aircraft.co.za/Gallery/Photo1717.php

Nézd csak meg a felfüggesztést, hogy milyen magasan van! Abszolút nem zavarja a ki és beszállást. Sőt az ajtó lövészt sem, mert ő pedig az előtte lévő nagy ablakból tüzelhet.
A pilon elhelyezése viszont nagyon hasonlít az UH-60M-re.

http://www.turbosquid.com/3d-models/uh-60-helicopter-soar-max/779899
 
@Piratvitorla: "A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle..." - Erről írtál már cikkek a Sasba vagy fogsz?

Esetleg itt le tudnád írni röviden a sztorit? Mikor, hány gépet, mennyiért, miért stb.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ha jól emlékszem volt benne a Pumáról szóló cikkben, most nem találom.
A Pumát a románok is gyártották.
Ők adtak el belőle ide-oda, például az araboknak is, de ha jól emlékszem kerülővel Dél-Afrikába is.
Na ezekből az országokból szereztek be az angolok néhány román gyártású példányt még 10-15-20 évvel ezelőtt, ha jól emlékszem...
 
<blockquote rel="GrGLy"><blockquote rel="pela3">
Kattints ide a kinyitáshoz...

"Ami a Sokolt illeti, már felmerült, de voltak vele problémák, talán a filippínóknál. "

"Az AW-t szerintem felejtsük már el, nem katonai célra van kifejlesztve, lehet a 139M úha igen, de mekkora is a teherbírás, hány lövész fér bele? Nekünk szállítóhelikopterek kellenek és nem támogatók "

" (Ahogy igazából a kis EC sem.)) "

"Az AW sikertörténete inkább a CIVIL változatokban van,mint a katonaiakban."

"A másik,sokan abba a hibába esnek,mint mi: Azt gondoltuk,mert Olasz gyártótól veszünk egy helikoptert, akkor azzal együtt vehetünk páncélos járműveket is, hát mint kiderült rohadtul nem.. örüljünk ha a katonák segge alatt használt helikopter lesz..."</blockquote>

- A Sokol nem rossz gép, a filippínók nem arra vették amire való...
- Az tény, hogy a legtöbb Agusta eredetileg civilnek készült. Viszont minden Agustának van katonai változata. Sőt, az AW149M kifejezetten a lengyel tenderre készült. Kb. UH-60 méretű gép, legalábbis ami a teherterét illeti.
- Az EC-145 szintén civil helikopter. Sőt, továbblépek: a Mi-8 is eredetileg civil helikopter...
- Az Agusta nagyon sok katonai gépet és kifejezetten katonai típust gyártott, pl. Chinook, Mangusta, Sea King, Pelican, UH-1... A Westland esetében ez különösen igaz...
- A termék csatolásról alkotott véleményeddel egyetértek. Ráadásul az olaszoknak teljesen más típusú harcjárművekre van szükségük, pl. az eltérő földrajzi környezet miatt...
 
piratvitorla mondta: <i>
Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...</i>

Belinkelem ide is, ha már te nem tetted:)

http://www.aranysas.hu/cikk_tenderre_varva.php
 
Néhányan a totális hülyeséget hajtják itt, minden topikban..
Kattints ide a kinyitáshoz...

Én ugyan nem vagyok szakmabeli, de ha jól tudom, a végtermék minősége azért nemcsak az egyes alkatrészek minőségétől függ... Pl. van olyan, hogy a hét melyik napján szerelték össze valamelyik részét, merthogy pl. a hét elején jobban tudnak koncentrálni az emberek... Illetve van olyan is, hogy pl. német precízitás, meg mediterrán lazaság. Bár nyílvánvalóan egy adott terméknél a gépek, szerszámok ua. vagy hasonlóak, de ezek a faktorok befolyásolják a végső minőséget.

De amúgy az Agusta-val nekem sincs bajom... :)
 
<blockquote rel="wolfram">
Az AW101-et nem tudom, 3 hajtóműves, ami növeli az üzemeltetési költségeit, de ugyanakkor a biztonságot is. Kapacitása nagyon rendben van, szóval kérdés az üzemeltetési költség és az ár.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A Merlin túl nagy nekünk, jóval nagyobb a Mi-17-nél. Komoly logisztika és kiképzés kell hozzá.
És egyszerűen nem arra találták ki amire nekünk kell, annál sokkal többet tud..</blockquote>


Nézd, te nyilván jobban értesz hozzá, mint én, de nem kellene bármelyik (szállító) helihez hasonlóan komoly logisztika és kiképzés? Legyen az nyugati típus, vagy keleti? Talán a Mi-171-hez némileg egyszerűbb lehetne, mert az elődjeit már ismerik itthon... De bármelyik másikhoz?
Az meg, hogy nagy az AW101? Ja, viszonylag nagy. De egy ízig-vérig katonai szállító típus. És hát, ha esetleg úgy alakulna, pl. az M777 tarackot (meg még egy csomó mindent, egészen 6 tonnáig) is el tudja vinni, ami azért nem hátrány. Voltak itt olyanok is, akik CH-53-ast, vagy CH-47-est akarnának. Na az már szerintem is nagy. De a Merlin még beleférne a véleményem szerint.

Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Én nem tudom, mennyire rossz minőségűek az AW egyéb helikopterei. Nem is akarnék állást foglalni ebben a kérdésben.
Viszont, egyáltalán mi jöhetne még számításba tőlük?
AW139? Túl nagy és drága nekünk polgári célra, túl kicsi szállítónak.
AW169? Ez talán jó lehetne polgárinak, de még nincs is kész, nincs gyártásban és, mint már mondtam párszor, talán nem nekünk kéne a "béta tesztelő" szerepét elvállalnunk úgy, hogy közben milliárdokat fizetünk ki.
AW149? Ezt már gyártják ugyan, de még senki nem rendszeresítette, szóval megintcsak ott tartunk, hogy nem nekünk kéne az elsőnek lenni, mert nem vagyunk annyira gazdagok, hogy csak úgy egy zsákbamacsekot vegyünk, szerintem.


- Az EC-145 szintén civil helikopter. Sőt, továbblépek: a Mi-8 is eredetileg civil helikopter...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az EC145 valóban civil helikopter. Na de tudnál mondani eredetileg nem civilnek készült <b>könnyű</b> helikoptert? Mert könnyű helikre is szükség lenne, persze elsősorban valóban polgári célokra, de a hadseregünknek is jól jönne könnyű támadó, "armed scout", SAR, meg hasonló célokra.
Amúgy meg az amcsi hadsereg is rendszeresítette, ott UH-72 néven fut.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back