shornet24 said
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez:
Nemzeti konszenzus a helikopter- és szállítórepülőgép-képességről - Videóval frissítve
Én egy S.tucano, pc-9 kategóriát látnék ésszerűnek amivel valamelyest a harci helikoptereket is lehetne pótolni valamelyest az albákat és mindezt sokkal kisebb költségből
Ésszerűtlen lenne, mivel ez további forrásokat vonna el az amúgy is szűkös keretből, tehát nem is megvalósítható. Egyrészt - és erről már volt itt szó - nem váltaná ki 100%-ban a harci helikoptereket és egy sugárhajtóműves, szubszonikus kiképző/könnyű csapásmérőt sem, másrészt pedig teljesen új típust hadrendbe állítani nem olcsó, nem beszélve az üzemeltetésről, még akkor sem, ha mondjuk egy PC-9 nagyságrendekkel olcsóbb, mint a Gripen.
Egyetértek azokkal, akik szerint nem kell erőltetni most a harci helikopteres képességet. Fáj, mert megszoktuk, hogy van Mi-24, de most, 2013-ban ki kell mondani, hogy vége. 1-2 példányt időszakosan üzemben tartani az erőforrások elpocsékolása. Van Gripen, ahhoz kell megfelelő AG fegyverzet, arra ki kell képezni az állományt. A térségben az AIM-120-AGM-65 kombó már így is komoly elrettentő erőt képvisel, ha nem számítjuk Lengyelországot, mivel - szerintem - ők már nem viszonyítási alap, kategóriákkal felettünk járnak. Ha ehhez még rendelkeznénk elegendő mennyiségű JDAM és lézeres bombával, jóval előrébb lennénk, mint ha megrendelnénk (számunkra) csillagászati összegekért kis mennyiségű harci helikoptert, amiket aztán nem tudnánk eleget (vagy semennyit) reptetni. Nem szabad eljátszani ugyanazt, amit már többször sikerül. 2026-ig biztosan lesz JAS-39, primer AG és AA platformként arra kell gyúrni, plusz gyakorlatozásra pedig ott a szimulátor. Repülőnapos menőzés céljából fölösleges bármi egyéb beszerzése.
A legtöbb modern teherszállító helikopter pedig egyébként is multirole, akár az AW-139-ről, akár a Mi-171-ről, akár az UH-60M-ről beszélünk, de ide sorolható az EC645 T2 is. Mindegyikre integrálható vagy már integrálva van megfelelő ATGM fegyver. A nyugatiakra aggatható akár Maverick is, hogy legyen azonosság a Gripenekkel (logisztika szempontjából kedvező), de beszélhetünk az APKWS II-ről, ami sokak szerint - szerintem is - ideális lenne nekünk is: olcsó, precíziós, hatékony. Az AW-139 kapcsán merült fel többször a Spike, ami szintén kiváló ATGM. Az a jó, hogy ezeknél a típusoknál viszonylag rövid idő alatt lehet variálni a függesztményt, tehát egy adott helikopter nem egyfeladatos: egyszer szállító feladatot repült, egyszer közeli támogatót. Túlélőképesség terén valóban nem állnak egy szinten egy Mi-24-el, de kellő mennyiségű és minőségű önvédelmi rendszerrel lehet javítani a helyzeten - hovatovább, nem afganisztáni misszióba készülünk velük.
Szóval jelenleg az a fontos, hogy valamilyen új helikoptertípus álljon szolgálatba, legyen rá képzett hajózó- és karbantartó állomány, akik eleget repülnek vele és ki tudják használni minden képességét. Aztán, ha majd ez a rendszer (primer AA és AG: Gripen, primer SAR, CSAR, MEDEVAC, deszant, teherszállító: multirole helikopter, szekunder AG: multirole helikopter) bejáratottan működik, és az ország gazdasági helyzete megengedi, akkor lehet gondolkodni egy harci helikopteren, de addig nem.
Azoknak pedig, akik az ország védelme és az elrettentés ereje szempontjából tartják fontosnak, hogy vegyünk harci helikoptert, azt tudom mondani: sokkal jobban elrettent bárkit Magyarország megtámadásától az, ha látja, hogy ugyan nincs kifejezetten harci helikopterünk, de amik vannak, azokhoz van profi állomány, akik eleget gyakorolták a páncélosok támadását ahhoz, hogy - a Gripenekkel együtt - bármikor szétkapjanak bármilyen harckocsioszlopot, mint az, ha van papíron 12 Mi-24/35-ösünk, amikből jó, ha 2 levegőbe tud emelkedni, és azokhoz sincs megfelelő fegyverzet és gyakorlott állomány. Mindössze megfelelő szemléletmód szükséges, és - ha nem is mindjárt, de - más lesz a helyzet.
