[HUN] Helikopterbeszerzés

[piratvitorla]

borisz said

A Mi-171 és a Mi-35 pl hajtóműben is megegyezik, műszerekben is.
Személyzetetet csak át kéne képezni hozzá kb. egy hét alatt.
A harceljárások már ki vannak dolgozva...

Nem akarlak megbántani, de úgy látom egyikkel sem vagy igazán képben.. Csak annyit írhatok, hogy azért nem teljesen így van... Egyik sem igazán így van (A Mi-24/35 különbséget nem annyira tudom, ott ha jól tudom tényleg nincs nagy különbség, mivel leginkább csak átnevezték)

 

[ifff]

piratvitorla said
borisz said
A Mi-171 és a Mi-35 pl hajtóműben is megegyezik, műszerekben is.
Személyzetetet csak át kéne képezni hozzá kb. egy hét alatt.
A harceljárások már ki vannak dolgozva...

<blockquote>Nem akarlak megbántani, de úgy látom egyikkel sem vagy igazán képben.. Csak annyit írhatok, hogy azért nem teljesen így van... Egyik sem igazán így van (A Mi-24/35 különbséget nem annyira tudom, ott ha jól tudom tényleg nincs nagy különbség, mivel leginkább csak átnevezték)

</blockquote>
Kedves Partivitorla!

 

Borisznak van igaza. A Mi-35 teljesen más műszerezettségű és szerkezetű helikopter. Ha jól emlékszem, még katapult is van benne. Ott amire át kell képezni őket, az a gép viselkedése levegőben és az új műszerezettség. Azt kell vele elérni, hogy a pilóta a "seggével" és ne a műszerek állandó nézésével repüljön.  Hazánknak mintegy 15 db szállító és 12 db harci helikopter flotta bőven megfelelne és ezzel a képességgel mindent meglehet oldani. Nem tudom Te láttál e már olyan tűzlefogást, melyet ilyen képességű helikopter kötelékek csináltak. Na kérlek ottan nem igen van aki visszalövöldözzön.

 

Ezen felül -miután kapcsolatban vagyok néhánnyal- máshol bizony nem terhelik a helikoptereket olyan fegyverekkel, melyek harcértéke semmi, de súlyt jelentenek. Az ajtó géppuskával nem vitatkozom, mert az tényleg vegyes képet mutat. Azt a bevetést tervezőnek kell eldöntenie, hogy egy deszant ürítési helyet elfoglaltat e ezzel a fegyverrel, vagy sem.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">ifff</a>

 

Azt a géppuskát kezelheti a technikus vagy az egyik géppuskás a deszant tagjai közül,nem kell oda külön ember.

 

[ifff]

dudi said
<a title="Profile" rel="nofollow">ifff</a>

 

Azt a géppuskát kezelheti a technikus vagy az egyik géppuskás a deszant tagjai közül,nem kell oda külön ember.

De a helyet elfoglalja mivel rögzített fegyverről van szó. A kezelő amúgy lehet a másodpilóta is Joystickkal. Nem ez a kérdés, hanem az, hogy a deszanttolást gátolja, vagy nem.

 

[piratvitorla]

Kedves Partivitorla!

 



Borisznak van igaza. A Mi-35 teljesen más műszerezettségű és szerkezetű helikopter. Ha jól emlékszem, még katapult is van benne. Ott amire át kell képezni őket, az a gép viselkedése levegőben és az új műszerezettség. Azt kell vele elérni, hogy a pilóta a "seggével" és ne a műszerek állandó nézésével repüljön.  Hazánknak mintegy 15 db szállító és 12 db harci helikopter flotta bőven megfelelne és ezzel a képességgel mindent meglehet oldani. Nem tudom Te láttál e már olyan tűzlefogást, melyet ilyen képességű helikopter kötelékek csináltak. Na kérlek ottan nem igen van aki visszalövöldözzön.

Ezen felül -miután kapcsolatban vagyok néhánnyal- máshol bizony nem terhelik a helikoptereket olyan fegyverekkel, melyek harcértéke semmi, de súlyt jelentenek. Az ajtó géppuskával nem vitatkozom, mert az tényleg vegyes képet mutat. Azt a bevetést tervezőnek kell eldöntenie, hogy egy deszant ürítési helyet elfoglaltat e ezzel a fegyverrel, vagy sem.

 

Szia

Persze, a seggével érzi a forgószárny fordulatot is... 

Ne haragudj, de utalgatsz, hogy ezt-azt értesz hozzá - nekem nem igazán úgy tűnik... Katapult a Mi-35-ben? Ember, miről beszélsz??? Láttál már olyan helikoptert??? Más szerkezetű? Az a Mi-24V export verziója új néven...

 

[piratvitorla]

dudi said
<a title="Profile" rel="nofollow">ifff</a>

 

Azt a géppuskát kezelheti a technikus vagy az egyik géppuskás a deszant tagjai közül,nem kell oda külön ember.

a fedélzeti géppuskára több variáció van:

- külön door gunner használja a kiépíthető fegyvert

- a fedélzeti technikus/mérnök, crew chief stb használja a kiépíthető fegyvert

Ez a kettő általános...

 

- a gépet vezető pilóta alkalmazza, ha mereven van beépítve

- a másodpilóta akkor használja, ha mozgatható...

de ezekben az esetekben már nem igazán önvédelmi fegyverről beszélhetünk... ráadásul a második verzióra nem nagyon van rendszeresített példa. (Kevés kivétel például a román Puma SOCAT, de azt leginkább harci helikopterként használják...)

 

[luperator]

Bezzeg a románnak már rég jutott Puma helikopter és az általad leírt SOCAT verzió nekem kifejezetten tetszik. Vadászgépeknél magasra tettük a lécet Közép-Európában, remélem helikopterek esetében is így lesz.

 

[tindalos]

Ha jól emlékszem, még katapult is van benne.

Na ez durva!

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">piratvitorla</a>

 

Arról beszéltem ami itthon van nem ami máshol.

 

[todjo]

Olvasom a vitátokat a MI-171/35 kapcsán. Teljesen logikus, ha valaki azzal érvel, hogy ezt a két típust lenne a legköltséghatékonyabb rendszeresíteni, mert előd típusaikat repüljük/tük. Megjegyzem ezek mellett is szükség lenne könnyű helikopterre.

De ha a kormányzati szándékot nézzük, értelmetlen a vita. Egyrészt függetlenedni akarunk az oroszoktól, ami egy NATO tagállamtól valahol érthető is. Ami nagyon sajnálatos, hogy nincs szándékunkban harci helikopter beszerzése, mint ahogy pl. Szlovákia is utód típus nélkül vonta ki 24-eseit. Az érv az, hogy nincs olyan fenyegetettség, ami indokolná a beszerzést. Ha körülnézünk Európában, azt látjuk, hogy modern harci helikoptert csak a nagyobb államok engedhetnek meg maguknak, és ők is csak kis darabszámban. Tegnap említtettem a felfegyverzett könnyű helikoptert. Egy harci típus üzemeltetési költségeinek töredékéért működtethető, a mai típusok gépágyúkonténerrel, nem irányított rakétablokkokkal, pct. rakétákkal is felfegyverezhetőek, és felderítő/harci tevékenységüket éjszaka is ugyanolyan hatékonyan látják el mint nappal. Ez még előrelépés is lenne a 24-eshez képest. Tudom, hogy nem igazi harci helikopter, de jelen állás szerint még ez sem lesz, és az elhivatott és  jól képzett személyzetünk elvész, és ez az igazi pazarlás. Jut eszembe, valaki tudja, hogy jelenleg mit csinál a szolnoki bázis állománya nap mint nap, repülőtechnika nélkül?

Valaki említette a Black Hawkot. Én is szívesen látnám ék felségjellel, de Hende már az elején leszögezte, hogy biztosan nem rendszeresítjük magas ára miatt, bár az Aranysas januári cikke szerint egy AW139M ugyanannyiba kerül...

Mindent figyelembe véve - az ország gazdasági helyzete, teherbíró képessége stb. - a könnyű helikopter-projekt lehetne most az elsődleges, arra építve pedig egy közepes szállító típus beszerzése. Szerintetek  méretét tekintve elég lenne az AW139-es, vagy mindenképp Mi-17 nagyságú technika kellene? 

 

[ben921114]

<a title="Profile" rel="nofollow">tindalos</a>

"Még egy dologban különleges a Ka-50: ez az egyetlen harci helikopter, amelyet katapultüléssel láttak el. A rotorlapátok lerobbantása után a pilóta a K-37 katapultülés juttatja ki biztonsággal. A helikopter tervezésénél a túlélõképességet alapvetõ fontosságúnak tartották, a gép pilótakabinját, hajtómûveit és erõátviteli egységeit többrétegû páncélzat védi, mely képes megvédeni azokat a NATO 20mm-es gépágyúlövedékektõl is"

 

[ifff]

ben921114 said
<a title="Profile" rel="nofollow">tindalos</a>

"Még egy dologban különleges a Ka-50: ez az egyetlen harci helikopter, amelyet katapultüléssel láttak el. A rotorlapátok lerobbantása után a pilóta a K-37 katapultülés juttatja ki biztonsággal. A helikopter tervezésénél a túlélõképességet alapvetõ fontosságúnak tartották, a gép pilótakabinját, hajtómûveit és erõátviteli egységeit többrétegû páncélzat védi, mely képes megvédeni azokat a NATO 20mm-es gépágyúlövedékektõl is"

Úgy tudom ez a katapult van a MI-35-ben is. Az, hogy egyesek erről nem tudnak az nem baj csak fogadják el, hogy Ők sem érthetnek mindenhez. Bár igen csak igyekeznek. Annyit még a katapulthoz, hogy köteleken rántja ki a pilótákat.

 

[luperator]

ifff said
<blockquote>ben921114 said
<a title="Profile" rel="nofollow">tindalos</a>

"Még egy dologban különleges a Ka-50: ez az egyetlen harci helikopter, amelyet katapultüléssel láttak el. A rotorlapátok lerobbantása után a pilóta a K-37 katapultülés juttatja ki biztonsággal. A helikopter tervezésénél a túlélõképességet alapvetõ fontosságúnak tartották, a gép pilótakabinját, hajtómûveit és erõátviteli egységeit többrétegû páncélzat védi, mely képes megvédeni azokat a NATO 20mm-es gépágyúlövedékektõl is"

Úgy tudom ez a katapult van a MI-35-ben is. Az, hogy egyesek erről nem tudnak az nem baj csak fogadják el, hogy Ők sem érthetnek mindenhez. Bár igen csak igyekeznek. Annyit még a katapulthoz, hogy köteleken rántja ki a pilótákat.</blockquote>
Köteleken? Ezt lehetne kicsit konkrétabban? Egyébként én sem hiszem, hogy lenne benne. Akkor már lehetett volna olvasni róla valahol.

 

Más: úgy emlékszem anno hiányolták a kisebb típust a Mi-8 mellől. Az eddigiek alapján sejthető, hogy az új típus kisebb lesz ezeknél.

 

[dudi]

Nincs benne katapult.

 

[piratvitorla]

ifff said

Úgy tudom ez a katapult van a MI-35-ben is. Az, hogy egyesek erről nem tudnak az nem baj csak fogadják el, hogy Ők sem érthetnek mindenhez. Bár igen csak igyekeznek. Annyit még a katapulthoz, hogy köteleken rántja ki a pilótákat.

 

Ja és gondolom azok a pilóták sem értenek hozzá akik repülték a Mi-35-öst...

Ugyanis a magyar AMT Mi-35-öst repült Afganisztánban és ők mondták, hogy majdnem teljesen ugyanaz, mint a Mi-24V...

 

[ifff]

piratvitorla said
<blockquote>ifff said

Úgy tudom ez a katapult van a MI-35-ben is. Az, hogy egyesek erről nem tudnak az nem baj csak fogadják el, hogy Ők sem érthetnek mindenhez. Bár igen csak igyekeznek. Annyit még a katapulthoz, hogy köteleken rántja ki a pilótákat.

 

Ja és gondolom azok a pilóták sem értenek hozzá akik repülték a Mi-35-öst...

Ugyanis a magyar AMT Mi-35-öst repült Afganisztánban és ők mondták, hogy majdnem teljesen ugyanaz, mint a Mi-24V...

</blockquote>
A beszélgetés abból indult ki, hogy a Mi-17V5 műszerezettsége és a MI-35 műszerezettsége közel azonos és mivel SH oldalról is sok az azonos berendezés, ezért nem kell sok repült óra ahhoz, hogy a hazai helikopter vezető állomány megtanulja repülni. Te ezt először vitattad, most meg a haverokra hivatkozva ugyanezt állítod. Az, hogy nem érted mit jelent "seggel repülni" azt mutatja, hogy elsősorban elbeszélgetésekből tájékozódsz ami nem baj. 

Az, hogy Afganisztánban mely modifikációt repülték nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy a Mi-35 a Mi-28-as (nem a MI-24-es) továbbfejlesztett változata. Ezen kívül számtalan különbség van műszerezettségben, fegyverzetben, beleértve az irányító rendszert, hatótávot stb. Általában a megrendelő határozza meg, mit kér. (Aerodinamikailag tényleg nem sok különbség van)

 

Szóval maradjunk abban, hogy Borisznak igaza van. Ugyanis ez volt az eredeti bűnöm, hogy ezt mondtam.

 

[sulyid]

Nem tudom honnan veszed, de a Mi-35 hagyományosan a Mi-24V export változata, úgy, ahogyan a Mi-25 pedig a Mi-24D exportváltozata, és semelyik mihu változatban nem volt katapult (és nagy valószínűséggel ezután sem lesz...). Voltak olyan Mi-24-es változatok, ahol felhasználták a Mi-28-as egyeses elemeit, de olyan az alap sárkányba nem igazán nyúltak bele.

ui: piratvitorla legjobb tudásom szerint aktív állományú minyó műszakis Szolnokon. Ha tévedek, úgyis kijavít.

 

[piratvitorla]

ifff said

"A beszélgetés abból indult ki, hogy a Mi-17V5 műszerezettsége és a MI-35 műszerezettsége közel azonos"

Hát nem... Miért is lenne az, hiszen teljesen más a feladatkörük és így a hajózó személyzetük is???

"és mivel SH oldalról is sok az azonos berendezés"

És legalább annyi különböző, ha nem több... ráadásul az orosznál az "ugyanolyan típusú" nem azt jelenti, hogy ugyanolyan... Tehát egyik típus "ugyanolyan típusú" berendezését a valóságban nem biztos, hogy fel lehet használni a másik típushoz...

"ezért nem kell sok repült óra ahhoz, hogy a hazai helikopter vezető állomány megtanulja repülni."

Hogy függ össze a beépített SH berendezés és a reptechnika? sehogy... Ráadásul a műszerezettség is különböző, még a szállító változatokon belül is (pl Mi-17V5, Mi-171 stb...)

"Az, hogy nem érted mit jelent "seggel repülni" azt mutatja, hogy elsősorban elbeszélgetésekből tájékozódsz ami nem baj. "

Nem tudom honnan veszed ezt, de a helikopter kicsit bonyolultabb jószág, mint mondjuk egy vitorlázó repülőgép. (Mindkét kategórián van tapasztalatom...) Ha simán csak "seggel repülöd" gyorsan elfogy az "isteni erő" ami a levegőben tartja... Ahogy írtam a forgószárny fordulatot például nem lehet úgy érezni, mint például a csúszást... Amúgy meg a helikopteres repülés nappal 30, éjjel 70 százalékban műszerezés... Látva repülés esetén is...


"Az, hogy Afganisztánban mely modifikációt repülték nem tudom,"

Én meg igen...

"de abban biztos vagyok, hogy a Mi-35 a Mi-28-as (nem a MI-24-es) továbbfejlesztett változata."

Ha Te mondod biztos... Amúgy a Mi-28 továbbfejlesztése a Mi-28N de Te biztos tudsz a jövőbeli fejlesztésekről is...

 

Nem akarlak megbántani, de inkább rólad tűnik, hogy - a Te szavaiddal élve - haveri elbeszélgetésekből tájékozódsz...


üdv

 

[piratvitorla]

sulyid said
Nem tudom honnan veszed, de a Mi-35 hagyományosan a Mi-24V export változata, úgy, ahogyan a Mi-25 pedig a Mi-24D exportváltozata, és semelyik mihu változatban nem volt katapult (és nagy valószínűséggel ezután sem lesz...). Voltak olyan Mi-24-es változatok, ahol felhasználták a Mi-28-as egyeses elemeit, de olyan az alap sárkányba nem igazán nyúltak bele.

ui: piratvitorla legjobb tudásom szerint aktív állományú minyó műszakis Szolnokon. Ha tévedek, úgyis kijavít.

- Hajózó (nem lebecsülve a műszakiakat)

- Minek is lenne katapult, nem véletlenül nem terjedt el széleskörűen heliknél

- Mi-28-ast is láttam már Mi-24 faroklégcsavarral (képen)

 

[Allesmor Obranna]

Emberek! Szedjük össze magunkat, ez itt a HTKA, meg az internet, szóval ne írkáljunk olyanokat, hogy a Mi-35-ben van katapult!

 

A Mi-24D exportváltozata a közel-keleti országoknál a Mi-25, a Mi-24V-é pedig a Mi-35. A Mi-24VP-ből (amiből csak 25 darab épült) továbbfejlesztett Mi-35M-3 az, amelyiken a Mi-28-as forgószárnya, faroklégcsavarja és a VK-2500-as hajtómű van. Futóműve azonban nem behúzható és a Mi-24PN-hez hasonlóan a szárnyvégi indítósinek hiányoznak, csak két felfüggesztési pont van, azonban a 8-as Ataka és a 4-es Igla indító szerelhető rájuk. Fő ismertetőjele még a Mi-24VP-ből örökölt GS-23L gépágyú az orrban a JakB-12,7 nehézgéppuska helyett.