[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[Masztiff]

Ancile

www.deagel.com

 

[Aladeen]

Azt tudom, de mi gondolom nem 76 darab utan erdeklodunk. Meg mi nem is fogunk custom tornyokkal jatszani.

A szlovákoké a legutolsó ismert beszerzés - szerintem ez a közel 6 milliós ár a szlovák torony nélkül ennyi, mivel azt majd maguk teszik rá.

 

[kamm]

Ezt már sokszor leírtam, se pénzünk se időnk nincs a Hitronra.

Az idotenyezo oke, de a penz az nem igaz. Mivel biztosan kellene belole minimum 400 darab, ezert egyertelmu, hogy amennyibol akarcsak egy csumpi, gyengen pancelozott, gyengebb motoru olcso torok 8x8 veszel ($2-3M plusz fegyverzet), abbol siman legyartasz magadnak egy Hitront, ami penznek a jo resze raadasul mind magyar teruleten marad ill lesz elkoltve.
FYI referencianak ott az Emirsegek 400 db ARMA 8X8 $660M rendelese, sok evvel ezelottrol (2016?), az realisan ma mar minimum 50% tobbe kerul.De ha csak azzal szamolunk, mar az a $660M is mai aron ~230 milliard forint, amibol vidaman elbarkacsolgatnak a kaposvari RM gyarban ugy, hogy ugyanugy MTU motort meg Renk HSWL valtot stb lehet bele tenni, hogy optimalizaljuk a trening- ill szervizktget is, nem beszelve a torony stb ujrahasznositasarol (ami ugye a Hitronnal eleve vezerloelv, ahogy nyilatkoztak.)

Viszont egy jó kerekes alapjármű amit a gidrán ki tud egészíteni, létszükséglet.

Ezt nem is vonja szerintem ketsegbe senki. A problema a qrva ruszkikkal van, mert felboritottak minden szamitast, a piac meg megorult.
Kivancsi leszek, mennyi lesz az ara a vaiduj ARMA II 8X8-nak a torokoktol; ha az ido szerinted annyire surget, akkor az egy viszonylag jo megoldas lehet, mert nem vadonatuj, hanem az elozo verzio alapjan keszult, viszont uj es modern, 40t pakolhato, minden tengelye kormanyzott stb. Motorjat tekintve mondjuk faznek a torok motortol, de ugy remlik, van hozza kulfoldi opcio is... viszont igy nem lenne ugyanaz a hajtas, sem a torony, sem a fegyverzet stb. Egy valag penz menne el parhuzamos rendszerek uzemeltetesere es logisztikara.

 

[kamm]

"Slovakia said it had concluded an agreement to buy 76 AMV-XP armored ... from Finnish firm Patria in a deal worth 447 million euros"

Ez alapján kb. 5,8 millió EUR / db - persze függ attól mi van a "csomagban"....

Ma mar vidaman $6-7M korul jar fegyverzet nelkul, es valoszinuleg varni kellene ra eveket. Ha @krisss korrekt es az idotenyezo kritikus, akkor egy ARMA II-szintu torok cucc amolyan Gidranos konstrukcioban lenne a legeselyesebb (azaz az 1-2 zl jonne onnan, kozben Kaposvaron vagy akarhol beinditjak a gyartast, meg esetleg atmentik bele amit lehet a Hitron R&D-bol peldaul.) Csak ugye, donteni kellene, es felmilliard dollar alaphangon egy ilyen project...

 

[kamm]

Az elso ARMA 8X8 Cat C9 motorral volt szerelve, sejtesem szerint az uj II kulfoldi opcioja megint Cat lesz, szerintem a C13-15 sorozatokbol valamelyik kicsit megpiszkalva nekik, pusztan mert mar 720 LEt irnak teljesitmenyre – ami mellesleg joval erosebb, mint a legerosebb AMV XP verzio (600 LE korul), torque is erosebb stb. Mondjuk muszaj, mert max 40t azert meg is kell mozgatni...
(Apropo, Liebherr van a Lynxben, elirtam feljebb, MTU a hkban van.)

 

[kamm]

Szerintem meg is van, melyik lehet az ARMA II-ben: http://s7d2.scene7.com/is/content/Caterpillar/CM20190829-5138e-7638a avagy https://s7d2.scene7.com/is/content/Caterpillar/CM20210209-c50cd-82e2e

 

[Ocses]

, de a penz az nem igaz. Mivel biztosan kellene belole minimum 400 darab, ezert egyertelmu, hogy amennyibol akarcsak egy csumpi, gyengen pancelozott, gyengebb motoru olcso torok 8x8 veszel ($2-3M plusz fegyverzet), abbol siman legyartasz magadnak egy Hitront

Ez elég merész kijelentès.

Hiszen Hitron mèg nincs.
Ki kell fejleszteni.
Ès ha jót akarunk látjuk nem olcsó.
Főleg Rm-el karöltve.

Szóval nem tudjuk mennyibe kerül. Úgy azèrt nehèz számolni vele.

 

[kamm]

Ez elég merész kijelentès.

Hiszen Hitron mèg nincs.
Ki kell fejleszteni.
Ès ha jót akarunk látjuk nem olcsó.
Főleg Rm-el karöltve.

Az tortenik most. A mukodo prototipus = jarmu. Termeszetesen nem minden vegleges benne stb, de a fejlesztese azert megtortent addigra.

Szóval nem tudjuk mennyibe kerül. Úgy azèrt nehèz számolni vele.

Azert nem lehetetlen. A defense szektorban a haszonkulcs siman 50% vagy felette mozog, nem veletlenul $5-6M egy Patria es feleannyi a torok 8x8... en allitom, ha nem NEResitik, akkor 230 milliardbol 320-350 8x8-at le lehetne gyartani (gy.k. ~$2M/db, bar ebbe nem ferne bele a fullos Lance 2 meg fegyverzet ami a Lynxen van, ahhoz masik milliot vagy kettot biztosan hozza kellene csapni jarmuvenkent.)

 

[pöcshuszár]

Csak ugye, donteni kellene, es felmilliard dollar alaphangon egy ilyen project...

Szerintem a legfontosabb tényező egy kerekes harcjárműnél, hogy kitaláljuk, hogy mire szeretnénk használni.
Ha kerekes IFV feladatai lennének, akkor egészen más jármű szükséges, mintha kerekes APC lenne a szerepkör.
Illetve az sem mindegy, hogy ezeket a feladatokat milyen eloszlásban osztanánk rá.
Mert ha az a cél, hogy aktívan részt vegyen a harcban, akkor minimum STANAG 3-es balisztikai védelem kell rá körkörösen, de szemből inkább 5-6.
Emellett el kell tudjon vinni egy Lance 2-es torony méretű batárt.
Ez így egyben igen nehéz dolgot eredményez. Erre ott a Lynx. Ha ez a cél, akkor lehet, hogy inkább tényleg azt mondom, hogy legyen 1-2 zl-jal több belőle.
Ha csak APC a feladatkör, akkor elegendő egy 6x6 egy .50-es RC toronnyal. Fontos, hogy max. 2M USD árat ne lépjük túl, mert tényleg szükség lenne belőle 4-500db-ra.
Ha vegyes használatban gondolkodunk, akkor jó ötlet lehet egy olyan család rendszeresítése, amelyikre nem minősül alulfegyverzésnek egy esetleges .50-es gépágyú, de fegyverrel együtt sem kerül 4M USD-nél többe.
A Hitronnal az a gond, hogy - új technológia révén - biztosan nem lenne olcsó. Azt meg akkor csak kerekes IFV szerepkörben van értelme alkalmazni. De akkor nem lesz gazdaságos példányszámod, ráadásul rákényszerülnénk még egy tescogazdaságos másik típus alkalmazására is.
A Hitront inkább technológiai alapkutatásnak tudnám elképzelni.
Ezzel akkor tudunk nagyot szakítani, ha sz EU tovabbra is ennyire fullban tolja a zöld modellt. Ha EP szinten elkezdenek diktatórikusan olyan szabályokat hozni, hogy a harcjárműveknek is meg kell felelniük a magasabb EURO normáknak akkor nekünk lesz a zsebünkben egy olyan technológia amit minden szerencsétlen meg akar venni.
A gond az, hogy azzal, hogy a túl korán jött háború megőrjítette a piacot, és mindenki máris-de-most fegyverkezik. Egyben azt is jelenti, hogy mindenki most vált típust, amivel egy 15-20 évre bele is ragad a most elérhető technológiákba. Így viszont bajos lesz ebben az időtávban eladni egy ilyen járművet.
A BTR-ekre nézve pedig szerintem nyilvánvaló, hogy nagyon sürgősen el kell indítani itthon a cseréjüket.
A kerekes IFV kategóriában nyilván a AMV XP lenne a legjobb, de valószínűleg csak a török megfelelőjére lenne pénzünk. Esetleg visszanyúlhatnánk a Terrexhez, bár ott a kis példányszámú alkalmazás gondot jelenthet.
A könnyű APC esetén a CAVS program ideális lenne, mert ott - várhatóan a nemzetközi nagy példányszámok miatt - kellemesek lesznek az üzemeltetés költségei. De ha olcsón kell valami, akkor a franciák, vagy a törökök is segíthetnek.
Ennek ellenére talán nekünk legideálisabb az lenne, ha egy vegyes használatú konstrukciót vehetnénk. Jelenleg a BTR-80 és a 80A is egy ilyen elképzelés szerint van jelen a rendszerben.
Ha ezt az irányt vinnénk tovább, akkor én az olasz vagy a török vonalon indulnék el.
Hogy konteózzak kicsit:
Remélem a múltkor a Kongsbegnél (Bobó norvégiai látogatása alkalmával) tett látogatásunk ennek köszönhető lehet. Mert az RS6-os tornyukkal valószínűleg elviszik a JLTV átfegyverzési programját. És onnantól kezdve arra a vonatra nagyon ajánlatos lenne felülni.
Ott egyetlen toronnyal meg lehet oldani egy olyan multi-mission fegyverzetet, hogy használni lehet:

• programozott formában élőerő és a kis méretű drónok ellen
• AP variáns esetén könnyen páncélozott célok ellen
• ATGM pattintható rá nehezebb célok ellen
• de az ATGM helyére mehet rá SHORAD rakéta is. Századonként 2-3 jármű.

Nem tudom, hogy lesz-e a Natterből valami, de az majd csak a lehetséges 4x4-esekre, vagy a sima APC konfiguraciókra lesz alkalmas.
Logisztikai járművekre meg marad a kézzel kezelhető géppuska.

 

[kamm]

Szerintem a legfontosabb tényező egy kerekes harcjárműnél, hogy kitaláljuk, hogy mire szeretnénk használni.
Ha kerekes IFV feladatai lennének, akkor egészen más jármű szükséges, mintha kerekes APC lenne a szerepkör.
Illetve az sem mindegy, hogy ezeket a feladatokat milyen eloszlásban osztanánk rá.
Mert ha az a cél, hogy aktívan részt vegyen a harcban, akkor minimum STANAG 3-es balisztikai védelem kell rá körkörösen, de szemből inkább 5-6.
Emellett el kell tudjon vinni egy Lance 2-es torony méretű batárt.
Ez így egyben igen nehéz dolgot eredményez. Erre ott a Lynx. Ha ez a cél, akkor lehet, hogy inkább tényleg azt mondom, hogy legyen 1-2 zl-jal több belőle.
Ha csak APC a feladatkör, akkor elegendő egy 6x6 egy .50-es RC toronnyal. Fontos, hogy max. 2M USD árat ne lépjük túl, mert tényleg szükség lenne belőle 4-500db-ra.
Ha vegyes használatban gondolkodunk, akkor jó ötlet lehet egy olyan család rendszeresítése, amelyikre nem minősül alulfegyverzésnek egy esetleges .50-es gépágyú, de fegyverrel együtt sem kerül 4M USD-nél többe.
A Hitronnal az a gond, hogy - új technológia révén - biztosan nem lenne olcsó. Azt meg akkor csak kerekes IFV szerepkörben van értelme alkalmazni. De akkor nem lesz gazdaságos példányszámod, ráadásul rákényszerülnénk még egy tescogazdaságos másik típus alkalmazására is.
A Hitront inkább technológiai alapkutatásnak tudnám elképzelni.
Ezzel akkor tudunk nagyot szakítani, ha sz EU tovabbra is ennyire fullban tolja a zöld modellt. Ha EP szinten elkezdenek diktatórikusan olyan szabályokat hozni, hogy a harcjárműveknek is meg kell felelniük a magasabb EURO normáknak akkor nekünk lesz a zsebünkben egy olyan technológia amit minden szerencsétlen meg akar venni.
A gond az, hogy azzal, hogy a túl korán jött háború megőrjítette a piacot, és mindenki máris-de-most fegyverkezik. Egyben azt is jelenti, hogy mindenki most vált típust, amivel egy 15-20 évre bele is ragad a most elérhető technológiákba. Így viszont bajos lesz ebben az időtávban eladni egy ilyen járművet.
A BTR-ekre nézve pedig szerintem nyilvánvaló, hogy nagyon sürgősen el kell indítani itthon a cseréjüket.
A kerekes IFV kategóriában nyilván a AMV XP lenne a legjobb, de valószínűleg csak a török megfelelőjére lenne pénzünk. Esetleg visszanyúlhatnánk a Terrexhez, bár ott a kis példányszámú alkalmazás gondot jelenthet.
A könnyű APC esetén a CAVS program ideális lenne, mert ott - várhatóan a nemzetközi nagy példányszámok miatt - kellemesek lesznek az üzemeltetés költségei. De ha olcsón kell valami, akkor a franciák, vagy a törökök is segíthetnek.
Ennek ellenére talán nekünk legideálisabb az lenne, ha egy vegyes használatú konstrukciót vehetnénk. Jelenleg a BTR-80 és a 80A is egy ilyen elképzelés szerint van jelen a rendszerben.
Ha ezt az irányt vinnénk tovább, akkor én az olasz vagy a török vonalon indulnék el.

ARMA II, ezert is mondtam. Lehet belole APC verzio, Aselsanos vagy Natteres tetovel, .50 cal plusz egy 7.62-es melle, meg esetleg valami granatveto, meg lehet belole IFV verzio is, az megkaphatja a Lynx tornyat, akar egy az egyben is.
Egy egeszseges mix eseten mondjuk fele-fele, 200-200 darab es akkor az atlagolt arunk megmarad $2-3M kozott, es mindenki boldog, mert nem vezettunk be harmadik fegyverrendszert meg elektronikat...

Hogy konteózzak kicsit:
Remélem a múltkor a Kongsbegnél (Bobó norvégiai látogatása alkalmával) tett látogatásunk ennek köszönhető lehet. Mert az RS6-os tornyukkal valószínűleg elviszik a JLTV átfegyverzési programját. És onnantól kezdve arra a vonatra nagyon ajánlatos lenne felülni.
Ott egyetlen toronnyal meg lehet oldani egy olyan multi-mission fegyverzetet, hogy használni lehet:

• programozott formában élőerő és a kis méretű drónok ellen
• AP variáns esetén könnyen páncélozott célok ellen
• ATGM pattintható rá nehezebb célok ellen
• de az ATGM helyére mehet rá SHORAD rakéta is. Századonként 2-3 jármű.

Mindez nekunk adott a Mauserekkel, meg az Aselsan, Lance, meg Natter tornyokkal, a Spike meg Mistralokon most dolgoznak hozzajuk; nem vagom, miert lenne jo meg egy negyedik platformot is bevezetni...?

Nem tudom, hogy lesz-e a Natterből valami, de az majd csak a lehetséges 4x4-esekre, vagy a sima APC konfiguraciókra lesz alkalmas.

Boven eleg is oda.

Logisztikai járművekre meg marad a kézzel kezelhető géppuska.

Passz, de azokra szerintem is eleg egy 7.62es...

 

[Pogány]

Szerintem a legfontosabb tényező egy kerekes harcjárműnél, hogy kitaláljuk, hogy mire szeretnénk használni.
Ha kerekes IFV feladatai lennének, akkor egészen más jármű szükséges, mintha kerekes APC lenne a szerepkör.
Illetve az sem mindegy, hogy ezeket a feladatokat milyen eloszlásban osztanánk rá.
Mert ha az a cél, hogy aktívan részt vegyen a harcban, akkor minimum STANAG 3-es balisztikai védelem kell rá körkörösen, de szemből inkább 5-6.
Emellett el kell tudjon vinni egy Lance 2-es torony méretű batárt.
Ez így egyben igen nehéz dolgot eredményez. Erre ott a Lynx. Ha ez a cél, akkor lehet, hogy inkább tényleg azt mondom, hogy legyen 1-2 zl-jal több belőle.
Ha csak APC a feladatkör, akkor elegendő egy 6x6 egy .50-es RC toronnyal. Fontos, hogy max. 2M USD árat ne lépjük túl, mert tényleg szükség lenne belőle 4-500db-ra.

Egyetértés. Feleslegesnek tartanám ugyanazt a harcmodort igénylő nehézgyalogságot megvalósítani kerekes kiadásban is, csak azért, hogy létezzen ez a járműkategória is, előnyök-hátrányok a láncoshoz képest ide vagy oda.

Ha vegyes használatban gondolkodunk, akkor jó ötlet lehet egy olyan család rendszeresítése, amelyikre nem minősül alulfegyverzésnek egy esetleges .50-es gépágyú, de fegyverrel együtt sem kerül 4M USD-nél többe.

30x113 gépágyú nem lenne ördögtől való, ott már az ABM lőszer is játszik.

A Hitronnal az a gond, hogy - új technológia révén - biztosan nem lenne olcsó. Azt meg akkor csak kerekes IFV szerepkörben van értelme alkalmazni. De akkor nem lesz gazdaságos példányszámod, ráadásul rákényszerülnénk még egy tescogazdaságos másik típus alkalmazására is.
A Hitront inkább technológiai alapkutatásnak tudnám elképzelni.
Ezzel akkor tudunk nagyot szakítani, ha sz EU tovabbra is ennyire fullban tolja a zöld modellt. Ha EP szinten elkezdenek diktatórikusan olyan szabályokat hozni, hogy a harcjárműveknek is meg kell felelniük a magasabb EURO normáknak akkor nekünk lesz a zsebünkben egy olyan technológia amit minden szerencsétlen meg akar venni.

Ha be is hoznák, szerintem lesz ellenállás, hiszen az autóoparban is megfúrták az elképzelést már.

A gond az, hogy azzal, hogy a túl korán jött háború megőrjítette a piacot, és mindenki máris-de-most fegyverkezik.

Nem jött túl korán, ekkorra lett időzítve, erről beszéltem évekig.

A BTR-ekre nézve pedig szerintem nyilvánvaló, hogy nagyon sürgősen el kell indítani itthon a cseréjüket.

Érthetetlen, hogy nem léptük meg ezt sem korábban.

 

[SilvioD]

Egyetértés. Feleslegesnek tartanám ugyanazt a harcmodort igénylő nehézgyalogságot megvalósítani kerekes kiadásban is, csak azért, hogy létezzen ez a járműkategória is, előnyök-hátrányok a láncoshoz képest ide vagy oda.

30x113 gépágyú nem lenne ördögtől való, ott már az ABM lőszer is játszik.

Ha be is hoznák, szerintem lesz ellenállás, hiszen az autóoparban is megfúrták az elképzelést már.

Nem fúrták meg, továbbra is ez az irány és már túl vagyunk azon a ponton, hogy változhat. 1-2 értelmetlenül önsorsrontó vadhajtást nyesegettek le, de a lényegen nem változtat.

 

[kamm]

Egyetértés. Feleslegesnek tartanám ugyanazt a harcmodort igénylő nehézgyalogságot megvalósítani kerekes kiadásban is, csak azért, hogy létezzen ez a járműkategória is, előnyök-hátrányok a láncoshoz képest ide vagy oda.

Pedig a BTR80A pont ezt takarja.
Ezt amugy leragtuk mar sokszor, de akkor meg1x: a kerekes IFV elonye, hogy konnyebbre, ezaltal uszokepesre (ad absurdum: Milleniummal szallithatora is!) konfigolhato, valamint olcsobb, normalisabb utakon meg joval gyorsabb is lehet.

30x113 gépágyú nem lenne ördögtől való, ott már az ABM lőszer is játszik.

Persze, teljesen logikus, hogy a mar rendszeresitett Mausert tegyuk erre is.

Ha be is hoznák, szerintem lesz ellenállás, hiszen az autóoparban is megfúrták az elképzelést már.

Nem jött túl korán, ekkorra lett időzítve, erről beszéltem évekig.

Érthetetlen, hogy nem léptük meg ezt sem korábban.

Nem fúrták meg, továbbra is ez az irány és már túl vagyunk azon a ponton, hogy változhat. 1-2 értelmetlenül önsorsrontó vadhajtást nyesegettek le, de a lényegen nem változtat.

Yup, bezony jon. Es a FC hajtas pont a trucking cegeknel fog eloszor betorni.

 

[Pogány]

Pedig a BTR80A pont ezt takarja.
Ezt amugy leragtuk mar sokszor, de akkor meg1x: a kerekes IFV elonye, hogy konnyebbre, ezaltal uszokepesre (ad absurdum: Milleniummal szallithatora is!) konfigolhato, valamint olcsobb, normalisabb utakon meg joval gyorsabb is lehet.

Borsuk? K21? BMP? Bradley (eredetileg)?

Persze, teljesen logikus, hogy a mar rendszeresitett Mausert tegyuk erre is.

Az 30x173, persze miért ne, csak akkor máris a buflák toronynál tartunk egy APC-n. 30x113 meg elvan egy könnyeb RCWS-ben is.

 

[kamm]

Borsuk? K21? BMP? Bradley (eredetileg)?

Tudod mennyibe' faj mar a Borsuk a lengyeleknek - es ott is kulon, gyengebben armored verziot kellett csinalni az uszokepesnek...

Az 30x173, persze miért ne, csak akkor máris a buflák toronynál tartunk egy APC-n.

Es? Nem az APC verziora mondtam, hanem az IFVre. APCre felesleges a harmincas.

30x113 meg elvan egy könnyeb RCWS-ben is.

Nem latom ertelmet egy negyedik fegyverplatformnak is, szerintem ertelmetlen. Ha ugyanazt a Mausert beleteszed egy nyitott toronyba, esetleg, de ahhoz azert draga jatekszer az... APCnek szerintem eleg a .50 cal, harcolni meg legyen rendes, standard IFV tornya.

 

[kamm]

Ne mond, hogy ez már a támogatott ár!
1,3M egy pancélozott 4x4-ért?
Jelzem hogy a Patria 6x6-ot (CAVS) a svédek pár hónappal ezelőtt 1,06M USD rendelték. Stanag 3+, 6x6 kerékképlet, úszóképes 2+10 fős.

Az nagyon jo ar. Azzal mar ujra erdemes lenne kikalkulaltatni egy AMV XP + 6x6 CAVS csomagot, hogy az mennyibol jonne ki...

 

[Ocses]

Az tortenik most. A mukodo prototipus = jarmu. Termeszetesen nem minden vegleges benne stb, de a fejlesztese azert megtortent addigra.


Azert nem lehetetlen. A defense szektorban a haszonkulcs siman 50% vagy felette mozog, nem veletlenul $5-6M egy Patria es feleannyi a torok 8x8... en allitom, ha nem NEResitik, akkor 230 milliardbol 320-350 8x8-at le lehetne gyartani (gy.k. ~$2M/db, bar ebbe nem ferne bele a fullos Lance 2 meg fegyverzet ami a Lynxen van, ahhoz masik milliot vagy kettot biztosan hozza kellene csapni jarmuvenkent.)

Ha nem NEResítik akkor sem gondolnám, hogy az RM egy ultraolcsó amúgy jól/hasznosan működő hybrid rendszerrel felszerelt 8*8at gondol tervezni.

De majd kiderül.

Ráadásul kívancsi lennèk hogy halad a program.


Ja ès persze ez sem holnapra lessz meg.
Hisz mèg a jármű sincs kèsz.

Mikor gyártanánk?

Ahogy itt haladunk meg az RM is halad nem holnap.

 

[pöcshuszár]

Ezt amugy leragtuk mar sokszor, de akkor meg1x: a kerekes IFV elonye, hogy konnyebbre, ezaltal uszokepesre (ad absurdum: Milleniummal szallithatora is!) konfigolhato, valamint olcsobb, normalisabb utakon meg joval gyorsabb is lehet.

Azzal azért legyél tisztában, hogy egy akkora torony, mint ami a Lynxen van, gyakorlatilag lehetetlen feladat elé állítja a mérnököket.
A lengyeleknek emiatt kellett kifejleszteni a saját ZSSW-30-as RC tornyot, mert a Hitfist-tel így is nagyon határon billegtek a Rosomakkal. És azon még nem volt ATGM. Ha azt is beleteszel (minimum 2 kell egy ilyen IFV toronyba) akkor az akkora növekményt jelent, hogy túl nehéz lesz.
Voltak olyan pletykák, hogy a RM is küzd, mint néger a jégen az ausztrál Boxerrel. Egyszerűen nem ideális a kerekes platformra az emberes nagy kaliberű torony. Az ember miatt túl nagy védelmet igényel, ráadásul ergonómiai okokból nagy felületen is.

Persze, teljesen logikus, hogy a mar rendszeresitett Mausert tegyuk erre is.

Ahogy írta @Pogány , a 30x113 egy jelentősen csökkentett energiájú fegyver, ugyanakkor bizonyos kompromisszumokkal mindazt tudja, amit már fentebb leírtam.

Nem latom ertelmet egy negyedik fegyverplatformnak is, szerintem ertelmetlen. Ha ugyanazt a Mausert beleteszed egy nyitott toronyba, esetleg, de ahhoz azert draga jatekszer az... APCnek szerintem eleg a .50 cal, harcolni meg legyen rendes, standard IFV tornya.

Ha köztes IFV/APC feladatkört szervezed a kerekes platformnak, akkor csak 3 fegyverplatformra lesz szükség.

Lynx - Mauser 30x173mm Lance toronyban (170+db)
IFV/APC kerekes (direkt nem írtam kerékképletet) - 30x113mm RS6 RC toronyban (5-600db)
4x4 kerekes - .50-es vagy 40mm AGW RC toronyban (lehet ez akár RM Natter vagy a fentebb említett Kongsberg torony kisebb RS4-es verziója) (500-600db)

Itt már - a számokból láthatóan - természetesen egy emelt létszámú Honvédséggel számoltam. Hja és azért írtam a alternatívát a 4x4-re, mert nem vagyok benne biztos, hogy ezek a SARP tornyok lesznek mindenképpen a 4x4-es járműveken. Ugye a Natter toronynak itthonra volt tervezve a gyártása.

 

[pöcshuszár]

Es? Nem az APC verziora mondtam, hanem az IFVre. APCre felesleges a harmincas.

Az az előnye a 30x113-nak, hogy sokoldalú. (Mondjuk így is rohadt drága hozzá a lőszer)
Az az igazság, hogy ott tartunk, hogy mindenki rámegy a .50-es-nél nagyobb űrméretre a belépő szintnél. A németeknél is elkezdték az APC Boxerek átfegyverzését tervezni, mint ahogy az is sokat mond, hogy US Army is már teszteli a 30x113-as tornyokat a JLTV-re. Ok, felderítő járműnek, de akkor is!

 

[pöcshuszár]

Az nagyon jo ar. Azzal mar ujra erdemes lenne kikalkulaltatni egy AMV XP + 6x6 CAVS csomagot, hogy az mennyibol jonne ki...

És emiatt írtam, hogy hiába ott a RM-nak a már kipróbált bevált Merci motoros Fuchs, amikor fele áron kapsz ugyan olyan képességet. Ráadásul most már annyi leendő ügyfél fog felülni a CAVS vonatra, hogy a fenntartáson is lehet spórolni.
És még szerintem bőven utána fognak rendelni a már jelenleg is a programban lévő felek.