W
Wilson
Guest
Azért abba érdemes belegondolni, hogy mennyibe is kerülne egy ilyen rendszer kifejlesztése a számunkra csak az IRIS-T darab ára 500 000 euró....
[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egyébként nem írtam, de motoszkált a fejemben, hogy pont az IRIS-T félmillás ára (amiből négyet indítósínen tartalmaz az adott egység) nomeg a nem olcsó radar és rávezető rendszer miatt tűnik luxusnak, hogy egy ilyen láncos egység mindösszesen egyedül "kolbászol" a pusztában önmagában (persze a kísérendő csapatot követve) és nincs semmihez integrálva (még?) ...
Ez pláne amiatt luxus, mert a csapatban sincs sok ilyen radarral ellátott egység. Például lehet hasznos lenne az egyéb harcoló egységeknek is tudomást szerezni, ha felfedezne egy közeledő "drone swarming" -ot (ez népszerű téma volt korábban
) avagy mondjuk 8-10 km -re keringő ellen Bayraktar TB3 szerű drónt (akár elkerülni, akár álcázni, akár leküzdeni harchelyzettől függően stb.) ...
W
Wilson
Guest
Amúgy az Egyesült Arab Emiratusok a német Halconnal kifejlesztett Skynight rakétát rakták a saját rendszerükben..Egyébként nem írtam, de motoszkált a fejemben, hogy pont az IRIS-T félmillás ára (amiből négyet indítósínen tartalmaz az adott egység) nomeg a nem olcsó radar és rávezető rendszer miatt tűnik luxusnak, hogy egy ilyen láncos egység mindösszesen egyedül "kolbászol" a pusztában önmagában (persze a kísérendő csapatot követve) és nincs semmihez integrálva (még?) ...
Ez pláne amiatt luxus, mert a csapatban sincs sok ilyen radarral ellátott egység. Például lehet hasznos lenne az egyéb harcoló egységeknek is tudomást szerezni, ha felfedezne egy közeledő "drone swarming" -ot (ez népszerű téma volt korábban
HALCON Unveils UAE’s First Air Defence Missile
HALCON Unveils UAE’s First Air Defence Missile
www.businesswire.com
IDEX 2021: First UAE-made rocket and artillery interceptor missile 'SkyKnight' takes wings
Missile developed by Halcon has already been picked by German defense company
www.google.com
W
Wilson
Guest
Szerintem nekünk luxus lenne nem Skyguard típusú rendszert alkalmazni csapatlégvédelemre....Egyébként nem írtam, de motoszkált a fejemben, hogy pont az IRIS-T félmillás ára (amiből négyet indítósínen tartalmaz az adott egység) nomeg a nem olcsó radar és rávezető rendszer miatt tűnik luxusnak, hogy egy ilyen láncos egység mindösszesen egyedül "kolbászol" a pusztában önmagában (persze a kísérendő csapatot követve) és nincs semmihez integrálva (még?) ...
Ez pláne amiatt luxus, mert a csapatban sincs sok ilyen radarral ellátott egység. Például lehet hasznos lenne az egyéb harcoló egységeknek is tudomást szerezni, ha felfedezne egy közeledő "drone swarming" -ot (ez népszerű téma volt korábban
W
Wilson
Guest
Mivel a gépágyú (programozott AHED lövedékekkel) kombinálva a föld levegő rakétákkal egyetlen toronyban szerintem a legköltséghatékonyabb megoldása a csapatlégvédelemnek....
Miért pont a gépágyú? Hatótávolságban jelenleg inkább ahhoz közelít, de a lézer nagyon sok körülmény esetén megbízhatatlan. És nekem az a fixa ideálom, hogy ki kéne fejleszteni egy 10 km hatótávolságút. Ezzel én azt kombinálnám, hogy a gpá fixen és megbízhatóan védelmet tud nyújtani egy siklóbombás salvo vagy öngyilkos drón raj ellen. (Aminél egyet-egyet az APS rendszer is el tud intézni, a csapatlégvédelemnek csak kellően meg kell ritkítania őket.)
A lézer ellövés sokkal olcsóbb -pár dollárnyi áram- a rakétához képest. És a csapatok felett köröző felderítő drónokat, a még csak célpontokat kereső keringő lőszereket és persze helik meg miegymást, ami nem akar bejönni -egyelőre- a pár kilométeres hatósugáron belülre azt megtizedelheti a lézer, mint a korlátozott mennyiségben rendelkezésre álló rakéta.
Hátrány: Felhő mögül nem tudná kiszedni vagy köd esetén csak a gpá-ra lenne utalva. És meg kell oldani hozzá a hirtelen nagy áramfelvételt. (Nem mindegy az, hogy 15 percenként 1 lövés a tűzgyorsasága, de ha másodpercek alatt akarod után tölteni, akkor aksis megoldás esetén le fog égni.) Erre szerintem a hibrid meghajtás lenne majd egy lehetséges megoldás, mert annak alapból van egy erős vezetékhálózata a meghajtás miatt és állandó termelése. "Van mit megcsapolni két lövés között."
Ha a gpá-t cserélnék le és lézer-rakéta kombit használnak, akkor pont a fentiek miatt szerintem egy légicsapás esetén csak 1 db támadó lőszert tudna levédeni, miközben csupán egyetlen repülő ennél jóval többet tud kioldani. És a rakéta miatt megmarad drágának az utántöltése, raktár készletezés.
Igazából az érintett hozzászólásom egészében az objektum közellégvédelemről értekeztem (Skyshield és Mantis meg ADATS, a 35 mm -ről ami nálunk csak ott lesz - csapatlégvédelemnél 30 mm és toronyra integrált rakétás rendszer, továbbá ugye adott esetben ide valami rakétás kiegészítés, mert pont az ADATS illetve ennek "eltűnése" folytán lehet érdekes a kérdés).
Abban igazat adok, hogy a kiragadott mondatban a "helyett" helyett a "helyett/mellett" kifejezés szerencsésebb lett volna. Ugyanis a pontos konfigurációt (a "miből mennyit" kérdése) a lehetőségek mellett mindig a helyzet szabja meg (védendő objektum/rendezvény mérete és jellege, terep, várható fenyegetések minőségi- és mennyiségi valamint iránya aspektusa stb.).
A lézeres dolgokról egy-két szó. "10 km hatótávolságú" még egy jó ideig nem lesz. Ennek jelenleg fizikai jellegű korlátai vannak leginkább - azaz nem az a gond, hogy még "senki nem akart combos lézert csinálni". Hidd el, ha tudnának, akkor akár halálcsillagot is összerámoltak volna ...
"Vakargassuk" meg még egy kicsit ezt a hatótáv kérdést a lézer esetén. Egyfelől ez nem csak távolságfüggő, de célfüggő is. Alapvetően két csoportra bontanám a hatótávot, de ezen belül is a konkrét érték ugyanannál az eszköznél széles határok között mozoghat:
- "hard-kill" képesség hatótávja. Ugye ez az amikor olyan mértékű fizikai sérülést okozunk a támadó fegyverhordozónak(/felderítő) eszköznek vagy beérkező lövedéknek (pl. aknavetőből kilőtt) vagy rakétás fenyegetésnek, mely által a feladata végrehajtásában meggátoljuk. Ez lézernél sajnos kisebb, mint gondolnánk. Mind a távolságot értve alatta, mind a céltárgy méretére tekintetében,
- "soft kill" képesség hatótávja. Ugye ez az amikor adott esetben fizikai sérülés okozása nélkül tudjuk megakadályozni a támadó fegyverhordozó(/felderítő) eszközt vagy beérkező lövedéket (pl. aknavetőből kilőtt) vagy rakétás fenyegetést a céljának elérésében.
Az utóbbi lényegesen nagyobb lehet, mint az első - ugyanakkor ez sem számít "nagynak". Itt ugye főleg az optikai érzékelők átmeneti (de akár nem pillanatszerű) zavarását jelenti. Ez lehet pl. egy drónon. Ez egy autonóm drón esetén nem feltétlenül akadályozza meg, hogy "oda menjen ahová akar", de amennyiben megakadályozzuk, hogy kellő minőségű- és mennyiségű info -t gyűjtsön (akár felderítéshez, akár tüzérségi célfelderítés/tűzvezetéshez stb.), akkor már mission completed. Amennyiben e miatt szakítja meg a küldetését, akkor már nyertünk. Amennyiben "csak" bármi mással tudjuk elintézni (legyen az gpá. vagy akár egy sörétes puska) amíg eredményesen zavarni tudjuk, akkor is nyertünk. Aztán a bejövő optikai célrávezetéssel rendelkező fenyegetések szenzorának zavarására is igazából a lézer tud jó lenni.
Persze amiről lehetne beszélni még sokat az a "algoritmus" ami vezérli egy ilyen gpá./lézer/akár rakétás egységekből felálló rendszer működését. Egyfelől itt emberi reakcióidő nem játszik. Pl. egy kilőtt aknavető lövedék vagy RPG esetén erre alapozva már nem teremne sok babér. Akkor viszont felmerülnek olyan kellemetlen kérdések, mint a céltárgyak észlelése- és felismerése (optikai- és egyéb) - itt ugye lehetőleg minél kevesebb fals riasztással (ugye egy gyerek papírsárkányának programozott lőszerrel történő ledurrantása vagy lézeres szétégetése nem lenne nyerő. Ne felejtsük ilyesmit rendezvények biztosítására is használnak, ahol hemzsegnek a civilek akár). Aztán a fenyegetések leküzdésének módja (ehhez nagyon fontos a pontos azonosítás) - priorizálás (fontosság-sürgősség-időfaktor. Ugye az első kettő nagyon nem ugyanaz !!) és optimális célra vezetés (ami figyelembe veszi, hogy egy adott gpá. -s egység egy pozícióból mennyi idő alatt fordul át egy másik célra stb. stb.). Itt ugye az sem mindegy, hogy egy célra mennyi lőszert tüzelsz vagy mennyi ideig "lézerezed".
- amennyiben túl kevés (pl. egy-két lőszer és fordulsz nem megvárva az eredményt), akkor feleslegesen pazaroltál rá erőforrást (adott eszköz ideje, lőszer stb.),
- amennyiben túl sokat, akkor meg a pazarláson kívül gond lehet, hogy nem tudsz minden fenyegetést elhárítani avagy kisebb arányban, mint lehetne ...
Namost mindenről értekeztem - csak a rakétás egység szükségességéről nem egy ilyen rendszerben ...
Azaz a kérdés egyelőre nyitott marad, hogy kellhet-e és amennyiben igen, akkor milyen formában (pl. némileg mobilabb illetve rejtett település lehetőségével stb.) ...
T
Törölt tag 1586
Guest
Ezt csak csekély mértékben tartom v.színűnek. A gépágyú lőszereknek is van önmegsemmisítője és 6 km erősen az a határ ahol az már működésbe lép.
Apró pontosítás...
A Halcon nem német cég hanem EAE honos Edge cégcsport egyik cége.
Az viszont igaz hogy a Skyknight rakétát a Német Rheinmetall-lal közösen fejlesztik.
Az elérhető források szerint a SkyKnight (p.s.: nem Skynight - nem "égi éjszaka" hanem "égi lovag"..) = Denel Cheetah C-RAM rakéta. (a Denel csődbe ment és úgy tűnik eladták a projektet az araboknak) A Cheetahról pedig egyértelműen azt írjak hogy ARH / MCG rakéta lett volna.
"...The Cheetah missile is a completely new system with its own radar seeker that will have a proximity warhead, although it will use technologies that have been developed for other Denel Dynamics missiles..."
"..Guidance is via a data uplink with terminal homing via the missile’s radar seeker..."
Az más kérdés hogy ha megvalósul jó eséllyel ez lesz a legkisebb ARH egység. A Skyknight / Cheetah rakéta átmérője 115 mm ami 45 mm-rel kisebb még a Tamir rakétánal is.
K
kamm
Guest
M
molnibalage
Guest
A 35 mm-es ágyúnak valahol megtaláltam a ballisztikáját ezt vittem fel.
A Silka effektív lőtávj határa ott van, ahol kb. 5 sec-et repült a lövedék és már brutálisan lelassult.
Csak hát az 23 mm és nem 35 mm...
A 6 km lehet, hogy tényleg picit túlzó ki kéne számolni a szórásképet is, de a lövedék sebességét nézve azért nincs túl nagy gond 4 km táján.
A marketing doksi is 3500 méteres lőtávot ad meg erre, de ez erős alsó becslésnek tartom, amikor egy AGM-65 rakétát is szanaszéjel lőtt 2 km távolságból a cucc. Akkor még szemből nézve is egy AH-1 keskeny helit egészen biztosan beterítene 4 km-ről is. A lövedék sebesség alapján 4 km táján is majdnem lineáris a szórása...
A Silka szórása 1500 méterig majdnem lineáris méterben.
Az a 2,5 sec röppálya idő. Az 2,5 sec az 35 mm-nél 2500 táján van és eleve kisebb a 35 mm szórása, mint a 23 mm-é.
T
Törölt tag 1586
Guest
Amiket én láttam eddig doksikat abban egy 30 mm-es lőszer önmegsemmisítési idejére 6 -10 sec-ot írtak (lőszer tipusától függően)
Köszönöm. No meg Skymaster network meg a többi. Úgy látom nem fogunk kifogyni egyhamar a "Sky" kezdetű szavakból még, ha figyelembevesszük a korábbi cumókat is ...
Igen, alapvetően látszik, hogy elég erőteljesen tolódik a hangsúly a szoftver illetve a hálózatos hadviselés felé. Itt ugye az igazi pláne, hogy nemcsak üteg szinten megy a harcászat, hanem ütegek hálózata néz szembe a fenyegetésekkel. Képesek egymásnak valósidejű info -kat átadni az észlelt fenyegetéskor és ilyenformán egy üteg már akkor felkészülhet amikor nem is került még az észlelési távolságba.
Igen, akkor a Cheetah integrációja aránylag új dolog náluk. Ugyanakkor ugyanazon hw elemekből legóznak gyakorlatilag. Ugye a központi radar egység (X-TAR3D) illetve a TV és IR érzékelők "millió évesek", a 35 mm Oerlikon gpá. se mai gyerek meg a HEL -t is demózzák már egy ideje ... Persze néha reszelnek a meglevőkön vagy éppen egy-egy dolog kikerül/bekerül, de nem ezen van a hangsúly, nem ezért kapta a dolog ezt a szép új Skynex nevet.
Feltételezem szoftver oldalról az sem lenne gond, hogy amennyiben kerekeken guruló egységet (pl. nálunk a 30 mm Oerlikon gpá. rakátás egységgel integrált tornyos változatával rendelkező járművet) kapnának erősítésnek (pl. veszteség pótlására) azt sem lenne gond pár gombnyomást követően a rendszer részévé tenni ...
T
Törölt tag 1945
Guest
Silka lőszer önmegsemmisítési ideje 11s, viszont a fényjelzője csak 5.5s-ig ég, és ezt adják meg effektív lőtávolságnak (2500m) is.
M
molnibalage
Guest
Igazából az érintett hozzászólásom egészében az objektum közellégvédelemről értekeztem (Skyshield és Mantis meg ADATS, a 35 mm -ről ami nálunk csak ott lesz - csapatlégvédelemnél 30 mm és toronyra integrált rakétás rendszer, továbbá ugye adott esetben ide valami rakétás kiegészítés, mert pont az ADATS illetve ennek "eltűnése" folytán lehet érdekes a kérdés).
Abban igazat adok, hogy a kiragadott mondatban a "helyett" helyett a "helyett/mellett" kifejezés szerencsésebb lett volna. Ugyanis a pontos konfigurációt (a "miből mennyit" kérdése) a lehetőségek mellett mindig a helyzet szabja meg (védendő objektum/rendezvény mérete és jellege, terep, várható fenyegetések minőségi- és mennyiségi valamint iránya aspektusa stb.).
A lézeres dolgokról egy-két szó. "10 km hatótávolságú" még egy jó ideig nem lesz. Ennek jelenleg fizikai jellegű korlátai vannak leginkább - azaz nem az a gond, hogy még "senki nem akart combos lézert csinálni". Hidd el, ha tudnának, akkor akár halálcsillagot is összerámoltak volna ...
"Vakargassuk" meg még egy kicsit ezt a hatótáv kérdést a lézer esetén. Egyfelől ez nem csak távolságfüggő, de célfüggő is. Alapvetően két csoportra bontanám a hatótávot, de ezen belül is a konkrét érték ugyanannál az eszköznél széles határok között mozoghat:
- "hard-kill" képesség hatótávja. Ugye ez az amikor olyan mértékű fizikai sérülést okozunk a támadó fegyverhordozónak(/felderítő) eszköznek vagy beérkező lövedéknek (pl. aknavetőből kilőtt) vagy rakétás fenyegetésnek, mely által a feladata végrehajtásában meggátoljuk. Ez lézernél sajnos kisebb, mint gondolnánk. Mind a távolságot értve alatta, mind a céltárgy méretére tekintetében,
- "soft kill" képesség hatótávja. Ugye ez az amikor adott esetben fizikai sérülés okozása nélkül tudjuk megakadályozni a támadó fegyverhordozó(/felderítő) eszközt vagy beérkező lövedéket (pl. aknavetőből kilőtt) vagy rakétás fenyegetést a céljának elérésében.
Az utóbbi lényegesen nagyobb lehet, mint az első - ugyanakkor ez sem számít "nagynak". Itt ugye főleg az optikai érzékelők átmeneti (de akár nem pillanatszerű) zavarását jelenti. Ez lehet pl. egy drónon. Ez egy autonóm drón esetén nem feltétlenül akadályozza meg, hogy "oda menjen ahová akar", de amennyiben megakadályozzuk, hogy kellő minőségű- és mennyiségű info -t gyűjtsön (akár felderítéshez, akár tüzérségi célfelderítés/tűzvezetéshez stb.), akkor már mission completed. Amennyiben e miatt szakítja meg a küldetését, akkor már nyertünk. Amennyiben "csak" bármi mással tudjuk elintézni (legyen az gpá. vagy akár egy sörétes puska) amíg eredményesen zavarni tudjuk, akkor is nyertünk. Aztán a bejövő optikai célrávezetéssel rendelkező fenyegetések szenzorának zavarására is igazából a lézer tud jó lenni.
Persze amiről lehetne beszélni még sokat az a "algoritmus" ami vezérli egy ilyen gpá./lézer/akár rakétás egységekből felálló rendszer működését. Egyfelől itt emberi reakcióidő nem játszik. Pl. egy kilőtt aknavető lövedék vagy RPG esetén erre alapozva már nem teremne sok babér. Akkor viszont felmerülnek olyan kellemetlen kérdések, mint a céltárgyak észlelése- és felismerése (optikai- és egyéb) - itt ugye lehetőleg minél kevesebb fals riasztással (ugye egy gyerek papírsárkányának programozott lőszerrel történő ledurrantása vagy lézeres szétégetése nem lenne nyerő. Ne felejtsük ilyesmit rendezvények biztosítására is használnak, ahol hemzsegnek a civilek akár). Aztán a fenyegetések leküzdésének módja (ehhez nagyon fontos a pontos azonosítás) - priorizálás (fontosság-sürgősség-időfaktor. Ugye az első kettő nagyon nem ugyanaz !!) és optimális célra vezetés (ami figyelembe veszi, hogy egy adott gpá. -s egység egy pozícióból mennyi idő alatt fordul át egy másik célra stb. stb.). Itt ugye az sem mindegy, hogy egy célra mennyi lőszert tüzelsz vagy mennyi ideig "lézerezed".
- amennyiben túl kevés (pl. egy-két lőszer és fordulsz nem megvárva az eredményt), akkor feleslegesen pazaroltál rá erőforrást (adott eszköz ideje, lőszer stb.),
- amennyiben túl sokat, akkor meg a pazarláson kívül gond lehet, hogy nem tudsz minden fenyegetést elhárítani avagy kisebb arányban, mint lehetne ...
Namost mindenről értekeztem - csak a rakétás egység szükségességéről nem egy ilyen rendszerben ...
Így már más a leányzó fekvése.
Objektum védelemre én is úgy gondolom, hogy mind a három alkalmas, akár kombinálva is. Kedvező is, ha kombináljuk. A csapatlégvédelem annyiból problémás, hogy ott a toronyra és a járműre nem lehet bármiből bármennyit felpakolni. Így is közvélekedés lett a fórumon, hogy nagyon ki kellett számolni, hogy milyen gépágyú mennyi lőszer mellé fér fel még egy rakéta konténer.
Ezért feszegettem a témát, hogy ott melyik ujjamat harapnám. Mivel ebben az évtizedben látszik már jele, hogy rohamos fejlődésnek fog indulni a lézer, nem marad a jelenlegi szintjén, a zsidó államban is már repülőkre épített cuccot teszteltek és lőttek le vele elég nagy hatótávolságon UAV-ot. 6th gen vadászokba akarják építeni...
Szóval én abból indulok ki, hogy jó iránynak tűnik a számomra az RM-mel való együttműködésnél a lézerkutatás bejelentése. Jelenleg nagyon korlátosnak tűnnek a képességei, de ha innovációt viszünk bele a németekkel együttműködésben, hiszen ők látják azt, hogy a jövőben milyen járművek és milyen szükségletek lesznek, akkor exportra is jól kamatoztathatjuk.
Szóval az én lelkesedésemet a lézer légvédelem iránt meg így kell érteni. Én az évtized végére várom nagyjából, hogy kiforrja magát remélem magyar vonatkozással a téma és addigra eredményeket érünk el a hibrid APC-ben is, ami mint mondtam, az fókusz fegyver energiaellátásában gondolnám, hogy igen jelentős előrelépés lenne. És így bár sok megoldást vásárolunk külföldről, a mi megoldásainkat is rendszeresítik más NATO tagországokban és ezért egyszerre lesz a hadipar fenntartható és minőségi fegyvereket gyárt a katonáink számára.
Így már más a leányzó fekvése.
Objektum védelemre én is úgy gondolom, hogy mind a három alkalmas, akár kombinálva is. Kedvező is, ha kombináljuk. A csapatlégvédelem annyiból problémás, hogy ott a toronyra és a járműre nem lehet bármiből bármennyit felpakolni. Így is közvélekedés lett a fórumon, hogy nagyon ki kellett számolni, hogy milyen gépágyú mennyi lőszer mellé fér fel még egy rakéta konténer.
Ezért feszegettem a témát, hogy ott melyik ujjamat harapnám. Mivel ebben az évtizedben látszik már jele, hogy rohamos fejlődésnek fog indulni a lézer, nem marad a jelenlegi szintjén, a zsidó államban is már repülőkre épített cuccot teszteltek és lőttek le vele elég nagy hatótávolságon UAV-ot. 6th gen vadászokba akarják építeni...
Szóval én abból indulok ki, hogy jó iránynak tűnik a számomra az RM-mel való együttműködésnél a lézerkutatás bejelentése. Jelenleg nagyon korlátosnak tűnnek a képességei, de ha innovációt viszünk bele a németekkel együttműködésben, hiszen ők látják azt, hogy a jövőben milyen járművek és milyen szükségletek lesznek, akkor exportra is jól kamatoztathatjuk.
Szóval az én lelkesedésemet a lézer légvédelem iránt meg így kell érteni. Én az évtized végére várom nagyjából, hogy kiforrja magát remélem magyar vonatkozással a téma és addigra eredményeket érünk el a hibrid APC-ben is, ami mint mondtam, az fókusz fegyver energiaellátásában gondolnám, hogy igen jelentős előrelépés lenne. És így bár sok megoldást vásárolunk külföldről, a mi megoldásainkat is rendszeresítik más NATO tagországokban és ezért egyszerre lesz a hadipar fenntartható és minőségi fegyvereket gyárt a katonáink számára.
Igen, azonban a 6th gen vadászok egy teljesen más kávéház. Egyfelől ki tudja mikor lesznek - sőt akár a pontos funkcionalitás sincs teljesen tisztázva talán. Azonban kicsit elöljáróban két dologra hívnám fel a figyelmet.
- egy ilyen vadásznak rendelkezésére fog állni egy nagy teljesítményű hajtómű ami a lézernek energiaforrásként szolgál - ez azért a földfelszínen maximumra kitekerve nem mindenhol opció ám ...
- több kilométeres - akár 10 km környékén azért mások a viszonyok. Az elnyelődés és szóródás (meg domborzat növényzettel, terepakadályok, adott esetben füst, köd, szmog ilyesmi - OK, felhők meg ott vannak gyakrabban) nem annyira áll az útjában egy lézernyalábnak, mint mondjuk egy földfelszínről üzemelő rendszernél. Azaz itt lehet nem számolhatunk akkora hatótávokkal sem, mint ott fent ...
T
Törölt tag 1586
Guest
Ha u.azt a diagramot nézzük akkor legfeljebb az APDS-T lőszer repül el 6 km-re 6 sec. alatt.
A légvédelmi célra használt többi - AHEAD, HEI - talán 11. sec alatt (kis jóindulattal...) repül el 6 km-re ahol aztán önmegsemmisítő szépen fel is robbantja mindet.
Érdekes lenne mennyibe kerül ez a HALCON rakéta. ARH vezérléssel biztos baromi drága.
Rövid hatótávolságú csapat légvédelemnek egy olcsó rakéta kell, pláne ha tucatjával kell kilövöldözni drónokra, meg C-RAM célokra.
Ebből a szempontból jobb iránynak tűnik az oroszok PANSIR (SA-22) rendszerének megoldásai - rádió-parancs vezérlésű rakéta kellene inkább a Skyrangerre...
Rövid hatótávolságú csapat légvédelemnek egy olcsó rakéta kell, pláne ha tucatjával kell kilövöldözni drónokra, meg C-RAM célokra.
Ebből a szempontból jobb iránynak tűnik az oroszok PANSIR (SA-22) rendszerének megoldásai - rádió-parancs vezérlésű rakéta kellene inkább a Skyrangerre...