[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
laiki

Azért SAM rendszerekre szükség lenne, de nagyon!

Elég ha csak 20-30 km hatótávolságú ütegekről beszélünk. Az már jelentősen növeli az adott objektumok túlélési esélyeit.
Ilyen rendszer például ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1
Vagy ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
Vagy ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER

Jó rendszerek. Még tedd hozzá a BUK-M2-t, meg a kínai PL-12 rakétán alapuló rendszereket és nagyjából megvan a legésszerűbb választék.

De ezekből minden védendő városhoz, objektumhoz minimum 1 egység kell (Pancirból az például 4 járművet jelent). Budapest-Százhalombattához már önmagában 3-4 egység. Ha nem akarod védeni az összes komolyabb városunkat, csak a katonai, vagy infrastrukturális szempontból lényegeseket, akkor is kell vagy 15-25, attól függően hogy ki mit tart eléggé fontosnak.

Nézted már az árukat? Nem igazán lehet megúszni egyiket sem 60-80 millió dolcsi alatt egységenként. De ez még nem elég, mert a saját radarjaikon kívül kellenek hozzájuk plusz radarok a megfelelő lefedettség érdekében. Technikai támogatással, kiképzéssel, kiegészítőkkel, alkatrészekkel, gyakorló eszközökkel, stb... minimum 2 milliárdtól indulna a számla és akár 3-4 milliárdot is kifizethetnénk. Ha meg Sz-300-ra, Patriotra, HQ-9-re vágyunk akkor még többet.

A Gripen századunk árának a többszöröséről beszélünk.

És ez csak a légvédelem, aminek a fejlesztése értelmetlen, ha tankokat nem tudjuk megállítani, vagy az ellenséges tüzérséggel nincs mit szembe állítani.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Mondjuk a Pantsirok mellé kellene valami nagyobb is, magasan szálló vadászbombázók ellene lehet ha ez kevés. De a Pantsirokkal rendszerbe kötve némi S-300/400 már bárhova elérne az ország területén sokkal gyorsabban, mint a Gripenek.

Igen, egyértelműen kellene melléje még nagy hatótávolságú légvédelem is. A Pantsir-ok előnye az lenne, hogy egyenletesen szét lehetne őket osztani az egész ország területén (mondjuk megyeszékhelyenként). Akár járőrözhetnének is, hogy ne mindig egy fix helyen tartózkodjanak. Számomra egyébként a légvédelem az elsődleges prioritás, mert jelenleg az van, hogy ha valaki elkezdené bombázni Magyarországot, akkor max. csak ordítani tudnánk az égre, de semmit nem tudnánk tenni ellene. Mellesleg óvóhelyek sincsenek. Szóval légitámadás esetén szabad lenne a vadászat a városainkra, ami tarthatatlan állapot.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
<blockquote rel="fip7">laiki

Azért SAM rendszerekre szükség lenne, de nagyon!

Elég ha csak 20-30 km hatótávolságú ütegekről beszélünk. Az már jelentősen növeli az adott objektumok túlélési esélyeit.
Ilyen rendszer például ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1
Vagy ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
Vagy ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER

Jó rendszerek. Még tedd hozzá a BUK-M2-t, meg a kínai PL-12 rakétán alapuló rendszereket és nagyjából megvan a legésszerűbb választék.

De ezekből minden védendő városhoz, objektumhoz minimum 1 egység kell (Pancirból az például 4 járművet jelent). Budapest-Százhalombattához már önmagában 3-4 egység. Ha nem akarod védeni az összes komolyabb városunkat, csak a katonai, vagy infrastrukturális szempontból lényegeseket, akkor is kell vagy 15-25, attól függően hogy ki mit tart eléggé fontosnak.

Nézted már az árukat? Nem igazán lehet megúszni egyiket sem 60-80 millió dolcsi alatt egységenként.
...
</blockquote>

Na ez már közelít az én álláspontomhoz. 25 egység * 4 jármű = 100 db.

60-80 millió USD / egység (4 jármű), és?

Az egy FÉL stadion ára.
Jó, tudom, a rendszerbentartás költségei... de mindig van kifogás miért ne.

Nálam a 60-80 millió USD-al szemben mérleg másik serpenyőjében egy megyeszékhely lakosságának élete/halála van.

Számomra egyértelmű, hogy melyik a kisebb veszteség.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
laiki hogy létezik, hogy Magyarország teljes légvédelme és legereje nem jó semmire, mert túl kicsi az ország hozza, de a szlovákia valahogy elég nagy a légvédelmüknek és légierejüknek.

Írtam én olyat, hogy a szlovák légierő, vagy légvédelem elégséges? Nem emlékszem rá.

Na meg ha betalált pár bomba az ország területén, akkor át kell repülni és ott is bombázni, erre is jók kell legyenek a Gripenek.

Attól még hogy visszavágsz, nem fog feltámadni a lebombázott objektumod.

Amúgy meg egy századnyi Gripennel nem lehet egyszerre védeni a légteret és támadni is. Ez ahhoz egy kicsit kevés.

És olyan tüzérségről beszélsz, ami nem létezik a szomszédos országokban, ha meg létezne akkor sem lehetne a határ külső oldaláról elérni vele Kecskemétet.

Te meg olyan légvédelemről beszélsz, ami nem létezik Magyarországon. Ha mi beszerezzük a légvédelmet, akkor ők számottevően olcsóbban beszerzik a rakétás tüzérséget. Mert ha mi fegyverkezünk, akkor ők sem ülnek nyugodtan a fenekükön és a románoknak például több pénzük van hadseregre, mint nekünk.

Már hogy ne lehetne elérni a Kecskemétet, ha kellő hatótávolságú a rakéta? Nézz rá a térképre! De megírtam a távolságokat, sőt emlegettem jó néhány konkrét fegyvert is.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 792
31 604
113
Írtam én olyat, hogy a szlovák légierő, vagy légvédelem elégséges? Nem emlékszem rá.
Igen írtál:
"De a terhétől megszabadult ellen komoly előnnyel sprintel hazafelé, úgyhogy mire beérik, már ellenséges területen vannak a Gripenek. Lehet megküzdeni egy komplett légierővel és légvédelemmel."

Attól még hogy visszavágsz, nem fog feltámadni a lebombázott objektumod.
De ha tudják, hogy visszavágsz akkor kisebb a kezdeti támadás esélye.

Amúgy meg egy századnyi Gripennel nem lehet egyszerre védeni a légteret és támadni is. Ez ahhoz egy kicsit kevés.
Én is ezt mondom, ezért kell hozza valamilyen SAM rendszer.

Ha mi beszerezzük a légvédelmet, akkor ők számottevően olcsóbban beszerzik a rakétás tüzérséget.
A rakétás tüzérséget le lehet bombázni vagy egy TOW-al kiiktatni, szíriai videókon láthatsz rá bőven példát. És ha olyan kurva olcsó, akkor be lehet ugyanúgy szerezni tüzérségi felszerelést.
Kecskemét a román határtól 200 km és a határra nem tehetnek egy ilyen idítót, mert egyből kiszúrnák. Onnan nem lőnek el a Gripenekig.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Amúgy jók a Gripenek, illetve ha nem a gépekhez képest filléres dolgokon spórolnánk akkor a fenti légvédelemmel (és még mindig nem kell választani, mert jutna) már megnézném melyik szomszéd jönne be.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 797
113
laiki

Én csak a stratégiailag fontos részekhez tennék SAM rendszereket, mivel nem árt ha egy hadsereg csak nem légvédelemből áll. Ugyanis tényleg drágák ezek a rendszerek.

De maradjunk annál amit írtam az árról, vagyis 1 db üteg 50 milliárd forint mindennel együtt, 5-6 év alatt beszerzünk 5-6 db üteget. (250-300 milliárd forint)
Ezek meg tudják védeni:
1. Paksot. (Atomerőmű)
2. Százhalombattát (Olajfinomító)
3. Székesfehérvárt (Katonai vezetési pont és vasúti csomópont)
4. Tatát (Harckocsizó dandár)
5. Debrecen (Lövészdandár)
6. Kecskemét (Bázisrepülőtér)

Ezeket bőven elég megvédeni egy első csapástól.

Az ellenséges szárazföldi erők esetleges támadó szándékának felderítésére pedig a katonai hírszerzés való.
A "semmiből" csak a levegőből tudnak támadni.
A szárazföldi erők mozgása kevésbé meglepetésszerű, így könnyebben előrejelezhető egy támadás.
(És tényleg nincs a szomszédainknak felső kategóriás tüzérsége, még.)
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
laiki

Én csak a stratégiailag fontos részekhez tennék SAM rendszereket, mivel nem árt ha egy hadsereg csak nem légvédelemből áll. Ugyanis tényleg drágák ezek a rendszerek.

De maradjunk annál amit írtam az árról, vagyis 1 db üteg 50 milliárd forint mindennel együtt, 5-6 év alatt beszerzünk 5-6 db üteget. (250-300 milliárd forint)
Ezek meg tudják védeni:
1. Paksot. (Atomerőmű)
2. Százhalombattát (Olajfinomító)
3. Székesfehérvárt (Katonai vezetési pont és vasúti csomópont)
4. Tatát (Harckocsizó dandár)
5. Debrecen (Lövészdandár)
6. Kecskemét (Bázisrepülőtér)

Ezeket bőven elég megvédeni egy első csapástól.

Az ellenséges szárazföldi erők esetleges támadó szándékának felderítésére pedig a katonai hírszerzés való.
A "semmiből" csak a levegőből tudnak támadni.
A szárazföldi erők mozgása kevésbé meglepetésszerű, így könnyebben előrejelezhető egy támadás.
(És tényleg nincs a szomszédainknak felső kategóriás tüzérsége, még.)

Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 792
31 604
113
<blockquote rel="fip7">laiki

Én csak a stratégiailag fontos részekhez tennék SAM rendszereket, mivel nem árt ha egy hadsereg csak nem légvédelemből áll. Ugyanis tényleg drágák ezek a rendszerek.

De maradjunk annál amit írtam az árról, vagyis 1 db üteg 50 milliárd forint mindennel együtt, 5-6 év alatt beszerzünk 5-6 db üteget. (250-300 milliárd forint)
Ezek meg tudják védeni:
1. Paksot. (Atomerőmű)
2. Százhalombattát (Olajfinomító)
3. Székesfehérvárt (Katonai vezetési pont és vasúti csomópont)
4. Tatát (Harckocsizó dandár)
5. Debrecen (Lövészdandár)
6. Kecskemét (Bázisrepülőtér)

Ezeket bőven elég megvédeni egy első csapástól.

Az ellenséges szárazföldi erők esetleges támadó szándékának felderítésére pedig a katonai hírszerzés való.
A "semmiből" csak a levegőből tudnak támadni.
A szárazföldi erők mozgása kevésbé meglepetésszerű, így könnyebben előrejelezhető egy támadás.
(És tényleg nincs a szomszédainknak felső kategóriás tüzérsége, még.)

Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?</blockquote>
Első csapásban ha nem a katonai célpontokat támadják annak sok értelme nem lenne. A megyeszékhelyeket meg a Gripenek kellene védjék a légvédelemmel.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 797
113
haubagoi

<i>"Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?"</i>

Semmivel. Minek raknék oda bármit is? Milyen stratégiailag fontos célok vannak ott amit védeni kellene?
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
<blockquote> Írtam én olyat, hogy a szlovák légierő, vagy légvédelem elégséges? Nem emlékszem rá.
Igen írtál:
"De a terhétől megszabadult ellen komoly előnnyel sprintel hazafelé, úgyhogy mire beérik, már ellenséges területen vannak a Gripenek. Lehet megküzdeni egy komplett légierővel és légvédelemmel."
</blockquote>

Megpróbálod belemagyarázni, de továbbra sem írtam olyat, hogy a szlovák légierő, vagy légvédelem elégséges lenne. Mert nem is gondolom így.

Viszont az igaz, hogy ha a szlovák gépek beérnek az Sz-300-asuk védelme alá, akkor a Gripenek bajban lennének, ha követni akarják őket.

De én főleg a román légierő és légvédelem együttesére gondoltam, mint olyanra, aminek a megsemmisítési zónájába nem egészséges követni egy gépet.

A rakétás tüzérséget le lehet bombázni

Ha csak nem akarod, hogy Magyarország kezdje a háborút, akkor ők fogják az első csapást mérni, mégpedig a mi legkomolyabb fegyverrendszerünk, a Gripen század ellen. Úgyhogy az előzetes szétbombázás, és szétrakétázás nem játszik. Kecskemét ellen pedig elég egy csapás is, ha az kellően alapos.

vagy egy TOW-al kiiktatni, szíriai videókon láthatsz rá bőven példát.

Pont hogy nem túl bőven. A rakétás tüzérséget érő TOW támadások száma 2-3 nagyságrenddel marad el a rakétás tüzérség csapásainak számától. Így hirtelen én összesen 2 db ilyen videóra emlékszem. Valójában rendkívül ritkán lehet az ellenség mélységében lévő rakétás tüzérséget páncéltörő végre kapni. Ha meg még nem is tart a háború, mert a rakétás tüzérség fogja az első csapást mérni, akkor meg eleve nem tudom hogyan gondoltad a határ túloldalán lévő tüzérséget időben szétlőni.

És ha olyan kurva olcsó, akkor be lehet ugyanúgy szerezni tüzérségi felszerelést.

Nem kurva olcsó, csak nem annyira drága, mint a légvédelem. És természetesen be lehet szerezni, de ezzel még nem véded meg Kecskemétet egy első csapástól.

Kecskemét a román határtól 200 km

??????? Tényleg javasolnám a térkép megtekintését. Google térképen van távolságmérő. Ne a román határ legtávolabbi pontját válaszd ki, mert ennyire a románok sem gyenge képességűek.

és a határra nem tehetnek egy ilyen idítót, mert egyből kiszúrnák.

Mit szúrnának ki? Eleve csak pár km-re látunk be a határon, mert nem lehet a hátár minden gyanús pontján 0-24 órában egy helikopterrel figyelni a magasból. A földről pedig már egy épület, tereptárgy, facsoport, stb... takarása is elég, hogy ne lásd meg a pár km-re lévő néhány sorozatvetőt.

Tételezzük fel, hogy a románok nem teljesen tökkelütöttek és nem telepítik napokkal korábban pozícióba a tüzérséget, hogy valami levegőben járőröző magyar eszköz észrevehesse. Hanem kellő mélységből, közvetlenül az indítás előtt küldik oda a járműveket. Ezt esetleg este csinálják, a járműveket leponyvázzák úgy, hogy a lehető leginkább hasonlítson egy kamionra és még azt is kifigyelik, hogy járőrözik-e valami a levegőben a határ magyar oldalán. Egy előre bemért pozícióba beállni, előre pontosan ismert koordinátákra becélozni és a tüzelést előkészíteni legfeljebb 15-30 perc. Ebbe kellene beleférnie, hogy valami csoda folytán észre vedd, azonosítsd, felfogd, hogy mi lehet a célja és időben megtedd az ellenintézkedést, hogy a rakéták már ne találják ott a gépeinket.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 485
23 968
113
Azért azt ne felejtsük el, hogy jelenleg béke van, és a MH nincs harckészültségben. Jelenleg semmilyen konkrét fenyegetés nincs Magyarország ellen. Ha háborús veszély lenne, azonnal széttelepülne a Gripen flotta Kecskemétről. Több tucat repülőtér és rengeteg olyan útszakasz van ahonnan lehetne üzemeltetni a gépeket.
A légvédelmi rakéták hiánya tényleg aggasztó, de nem kell rengeteg belőlük, elég két fix Paks és a főváros (a finomítóval) védelmében, és 5-6 mobil egység amelyet a támadás irányba lehetne telepíteni (ha keletről ér támadás minket felesleges védeni Szombathelyt és Sopront)
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
haubagoi

<i>"Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?"</i>

Semmivel. Minek raknék oda bármit is? Milyen stratégiailag fontos célok vannak ott amit védeni kellene?

Mondjuk a lakosság?

Mondjuk valaki a magyar kormányt azzal próbálná megtörni, hogy nekiálna a városaink lakosságát irtani a levegőből?
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
haubagoi

<i>"Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?"</i>

Semmivel. Minek raknék oda bármit is? Milyen stratégiailag fontos célok vannak ott amit védeni kellene?

Idézd fel, hogy mit csináltak az amcsik Irakban, vagy Jugoszláviába, vagy a franciák és barátaik Líbiában és még lehetne példákat mondani. Bizony meghatározó mértékben nem katonai célpontokat, hanem a polgári infrastruktúrát támadták. Ugyanis ha beküldöd a földi egységeket a húsdarálóba az óhatatlanul veszteségekkel jár. Ezért a lehető legnagyobb mértékben megpróbálják a levegőből megtörni és megadásra bírni az országot. Ezen kívül van egy olyan csúnya szokás is, hogy elsőnek a vezetést próbálják lefejezni. Tehát kiemelt célpontok a kormányzati épületek. A kommunikációs infrastruktúra, hogy a vezetést legalább elvágják a vezetettektől. Az energetikai infrastruktúra, mert áram nélkül sok minden nem működik. A közlekedési szűk keresztmetszetek (hidak, felüljárók, vasúti csomópontok), mert azzal az erősebb egységek mozgását meg lehet akadályozni, vagy lelassítani. Az elektromos távvezetékek és alállomások. A kőolaj és földgáz távvezeték mert anélkül a finomító is ki fogyni az alapanyagból és fűtőanyagból. Az ivóvíz tározók, és vízmű telepek, mivel a szomjúság nem csak a középkorban volt bevett eszköz a megadás elérésére. Az egyéb közüzemek, amelyek kiütésével meg lehet bénítani az ország egy részét és káoszt lehet okozni. Napestig lehetne sorolni a potenciális célpontokat és azok jelentőségét.

Te meg még Budapestet sem védenéd.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
<blockquote rel="fip7">haubagoi

<i>"Bocsi, hogy közbeszólok, de a városok (pl. megyeszékhelyek) bombázását mivel akadályozod meg?"</i>

Semmivel. Minek raknék oda bármit is? Milyen stratégiailag fontos célok vannak ott amit védeni kellene?

Idézd fel, hogy mit csináltak az amcsik Irakban, vagy Jugoszláviába, vagy a franciák és barátaik Líbiában és még lehetne példákat mondani. Bizony meghatározó mértékben nem katonai célpontokat, hanem a polgári infrastruktúrát támadták. Ugyanis ha beküldöd a földi egységeket a húsdarálóba az óhatatlanul veszteségekkel jár. Ezért a lehető legnagyobb mértékben megpróbálják a levegőből megtörni és megadásra bírni az országot. Ezen kívül van egy olyan csúnya szokás is, hogy elsőnek a vezetést próbálják lefejezni. Tehát kiemelt célpontok a kormányzati épületek. A kommunikációs infrastruktúra, hogy a vezetést legalább elvágják a vezetettektől. Az energetikai infrastruktúra, mert áram nélkül sok minden nem működik. A közlekedési szűk keresztmetszetek (hidak, felüljárók, vasúti csomópontok), mert azzal az erősebb egységek mozgását meg lehet akadályozni, vagy lelassítani. Az elektromos távvezetékek és alállomások. A kőolaj és földgáz távvezeték mert anélkül a finomító is ki fogyni az alapanyagból és fűtőanyagból. Az ivóvíz tározók, és vízmű telepek, mivel a szomjúság nem csak a középkorban volt bevett eszköz a megadás elérésére. Az egyéb közüzemek, amelyek kiütésével meg lehet bénítani az ország egy részét és káoszt lehet okozni. Napestig lehetne sorolni a potenciális célpontokat és azok jelentőségét.

Te meg még Budapestet sem védenéd. </blockquote>

+1

Ezért javasoltam én 200 db Pantsir-t. Budapestre kb. 50-et, a többit meg a megyeszékhelyek (és az adott megye) védelmére.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 079
130 124
113
Amúgy azt tudjátok, hogy a pantsir csapatlégvédelem ugye? 5km-es hatótávval és ezen a hatótávon kívül simán lehet siklóbombát és rakétát is indítani.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Amúgy azt tudjátok, hogy a pantsir csapatlégvédelem ugye? 5km-es hatótávval és ezen a hatótávon kívül simán lehet siklóbombát és rakétát is indítani.

Tudom, éppen ezért javasolnám Mo. területének egyenletes lefedésére, meg pont ezért kellene belőle vagy 200 db.

Ezenkívül még kellene nagy hatótávolságú légvédelem (SZ-300 féle), mondjuk 3 telephelyre (egyik nyilván Budapest, másik Nyugat-Mo., harmadik Kelet-Mo.).
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
<blockquote rel="krisss">Amúgy azt tudjátok, hogy a pantsir csapatlégvédelem ugye? 5km-es hatótávval és ezen a hatótávon kívül simán lehet siklóbombát és rakétát is indítani.

Tudom, éppen ezért javasolnám Mo. területének egyenletes lefedésére, meg pont ezért kellene belőle vagy 200 db.

Ezenkívül még kellene nagy hatótávolságú légvédelem (SZ-300 féle), mondjuk 3 telephelyre (egyik nyilván Budapest, másik Nyugat-Mo., harmadik Kelet-Mo.).
</blockquote>

Pontosítsunk egy kicsit: Pantsir-nál gépágyú 4 km, rakéta kb. 20 km. Tehát azért egy 20 km-es körzetet lefed.