[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Nem járnánk jobban, ha a Patriot árán a meglévő Gripenekből hoznánk ki a maximumot? 2xAEW&C és 2xEW Embraer platformon, új légiharcrakéták és a fennmaradó összegből még nyolc használt C modernizációs csomaggal, hogy két 12 gépes századunk legyen!
A 0-24 órás area denial fényévekkel olcsóbb SAM-mel. A repcsis CAP mindig a réskitöltés lenne. 1 db Patriot osztály kb. 5 Gripent vált ki tankerral együtt, ha csak a CAP időt nézem. Ha a tűzerőt, akkor sokkal többet.

A fő problémát abban látom, hogy az oldalszirmon bekúszó csúnyaságok ellen mi védjen...
A behaluzott megoldásnál a PMU2 mellé kéne 2-2 db Pancír is...
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 774
26 222
113
NASAMS sima AMRAAM rakétája ugye 25km hatótávolsággal bír, maximálisan 10km hatómagasság mellett. (lásd Haditechnika Összefoglaló 410. oldal), szóval új rajzot , és TÁS meghatározást kérnék.

TÁS - TüzelőÁlláS
AMRAAM-ER-el 40km-t ír (nem tudom, hogy végeztek-e a tesztekkel és üzemképes-e), azzal már jobban kijönnek a távolságok, így 2 kör között kisebb a lefedetlen terület. Amúgy te az én elképzelésemhez melyik rendszert tartanád elfogadhatónak?
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Urak,

A nagy bejelentésig ajánlanék egy játékot.
Vegyük az elmúlt háromnegyed évszázad légvédelem által védett objektumait, és próbáljátok megtervezni azok légvédelmét, tetszőleges (számotokra kedves) komplexumokkal.
2019-ben mit védenétek az országban?
:)

Szépek ezek a rajzok- karikák a védendő objektumok körül - meg jó a játék de azért van egy pár problémám:
ad.1 - én nem emlékszem olyan esetre a konfliktusok történetében amikor a földi telepítésű légvédelem sikeresen megvédte volna egy légicsapás ellen a védelmére bízott objektumot. Kisebb, nagyobb veszteséget képesek voltak okozni a támadó légierőnek, de az objektumok azok megsemmisültek…
Számomra ebből a tanulság az hogy:
- a földi telepítésű légvédelem - megfelelően felkészült légierő ellenében - nem alkalmas arra hogy egymagában garantálja a stratégiailag fontos objektumok biztonságát;
- a védendő objektumok túlélésének egyetlen garanciája az ha saját légierő teszi a dolgát és kiharcolja a légifölényt mind a saját mind az ellenség területe fölött és elpusztítja az ellenséges légierőt. Ebben a feladatában a földi telepítésű légvédelem segítséget nyújthat a saját légierőnek de ennél komolyabb elvárást irreális támasztani vele szemben.

ad.2. - kíváncsi lennék hogy néznének ki ezek a karikák különböző magasságban támadó ellenséges légi eszközök ellen? Az az érzésem hogy ezek a karikák a rendszerek maximális hatótávolságát tükrözik. Pl. mekkorák lennének a karikák földközelben támadó célok ellen? Az a feltételezésem hogy kis magasságban támadó célok ellen legnagyobb hatósugarú eszköz hatósugara sem haladja meg a felderítő radar horizontjának a hatósugarát ami nem több mint 60-km (radar 4m-magasan, célpont 150m-en)

Játék: mit védenénk 2019-ben Mo.on földi telepítésű légvédelemmel?
A fentiek miatt szerintem nem sok értelme van a földi telepítésű légvédelmet egy-egy objektum védelmére rendelni.

Ideális esetben én egy Patriot osztályt vennék és hozzá 3-4 Hawkeye AWACS-et hogy be tudjak lőni a radarhorizont alá és ki tudjam használni a rendszer teljes hatótávolságát (értsd: az általad felrajzolt szép nagy karika tényleg leérjen a földig)
Ha ezt meg lehetne oldani az Eu.i SAMP/T rendszerrel és Aster30 block1nt rakétákkal kiegészítve C 295 mini AWACS-el akkor jöhetne az Eu.i rendszer is.

Továbbá: vennék a nagy hatósugarú rendszerem védelmére néhány közép illetve rövid hatósugarú rendszert. Itt elég nagy a választék: Iris-t SL, NASAMS, Iron Dome, Sky Sabre, MICA SL, stb..
Itt az a lényeg az hogy le tudják kapkodni a nagy hatótávolságú rendszerem kiütésére indított fegyvereket.

Magát a nagy hatósugarú rendszert pedig sűrűn áttelepíteném, de mindig abban a körzetben maradva ahol épp taktikailag a leg ideálisabb helyzetben van.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
NASAMS(AMRAAM,AMRAAM-ER,ESSM block II rakétákkal.Sőt,felvetném a Stunner AR/IR kettős irányitófejével egy block III verzió igényét).Telepithető verzió Kecskemét védelmére,vagy ahol a légierő éppen települ.Önjáró,csapatlégvédelmi változat részben csapatlégvédelemre,részben az éppen védelemre szoruló objektumok védelmére.Shorad a csapatok közvetlen védelmére.Kettös rendeltetésű rendszer is lehet,ami páncáltörő-támogató feladatokat is elláthat.Programozható löszeres automata ágyús/gá csapatlégvédelemre-támogató tűzeszköznek alkalmas kiépitettségben,Gyhj/pszh alvázon.A gyalogság harcjárműveit ellátni megfelelő adatkapcsolattal és irányzékkal,hogy légvédelmi célokra is tüzelhessenek.Lehetőség szerint ellátni őket MANPAD(Stinger-c) rendszerrel,esetleg a járm fegyverrendszerébe integrálva(lásd proto szintig jutott magyar BMP modernizálás).57milis gá,mint gyalogsági harcjárműfedélzeti alapfegyver megfontolandó(programozható lőszerrel)
De a legfontosabb a légi uralom,mint a legjobb légvédelem.Minimuum vadász(vb) ,2század megfelelő minőségű felszereltség és kiképzetségű technikai/legénységi állománnyal,támogató rendszerekkel.(légi utántöltés,radarháló,EW képesség,AEWgép/lufiradar)
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 279
13 898
113
Szépek ezek a rajzok- karikák a védendő objektumok körül - meg jó a játék de azért van egy pár problémám:
ad.1 - én nem emlékszem olyan esetre a konfliktusok történetében amikor a földi telepítésű légvédelem sikeresen megvédte volna egy légicsapás ellen a védelmére bízott objektumot. Kisebb, nagyobb veszteséget képesek voltak okozni a támadó légierőnek, de az objektumok azok megsemmisültek…
Számomra ebből a tanulság az hogy:
- a földi telepítésű légvédelem - megfelelően felkészült légierő ellenében - nem alkalmas arra hogy egymagában garantálja a stratégiailag fontos objektumok biztonságát;
- a védendő objektumok túlélésének egyetlen garanciája az ha saját légierő teszi a dolgát és kiharcolja a légifölényt mind a saját mind az ellenség területe fölött és elpusztítja az ellenséges légierőt. Ebben a feladatában a földi telepítésű légvédelem segítséget nyújthat a saját légierőnek de ennél komolyabb elvárást irreális támasztani vele szemben.

ad.2. - kíváncsi lennék hogy néznének ki ezek a karikák különböző magasságban támadó ellenséges légi eszközök ellen? Az az érzésem hogy ezek a karikák a rendszerek maximális hatótávolságát tükrözik. Pl. mekkorák lennének a karikák földközelben támadó célok ellen? Az a feltételezésem hogy kis magasságban támadó célok ellen legnagyobb hatósugarú eszköz hatósugara sem haladja meg a felderítő radar horizontjának a hatósugarát ami nem több mint 60-km (radar 4m-magasan, célpont 150m-en)

Játék: mit védenénk 2019-ben Mo.on földi telepítésű légvédelemmel?
A fentiek miatt szerintem nem sok értelme van a földi telepítésű légvédelmet egy-egy objektum védelmére rendelni.

Ideális esetben én egy Patriot osztályt vennék és hozzá 3-4 Hawkeye AWACS-et hogy be tudjak lőni a radarhorizont alá és ki tudjam használni a rendszer teljes hatótávolságát (értsd: az általad felrajzolt szép nagy karika tényleg leérjen a földig)
Ha ezt meg lehetne oldani az Eu.i SAMP/T rendszerrel és Aster30 block1nt rakétákkal kiegészítve C 295 mini AWACS-el akkor jöhetne az Eu.i rendszer is.

Továbbá: vennék a nagy hatósugarú rendszerem védelmére néhány közép illetve rövid hatósugarú rendszert. Itt elég nagy a választék: Iris-t SL, NASAMS, Iron Dome, Sky Sabre, MICA SL, stb..
Itt az a lényeg az hogy le tudják kapkodni a nagy hatótávolságú rendszerem kiütésére indított fegyvereket.

Magát a nagy hatósugarú rendszert pedig sűrűn áttelepíteném, de mindig abban a körzetben maradva ahol épp taktikailag a leg ideálisabb helyzetben van.

Nagy hatósugarú rendszereket nem terveznek venni...

Zrínyiből:

MEGERŐSÍTETT LÉGVÉDELEM
Magyarország légvédelmének folyamatos ellátása érdekében a légvédelmi képességének korszerűsítése
és megerősítése keretében megkezdtük a MISTRAL M2 típusú közeli hatótávolságú
rakéták modernizálását, és további kis és közepes hatótávolságú rakétakomplexumokat
szerzünk be.

KORSZERŰ RADAROK
A légtér-ellenőrzési képesség javítása
érdekében a modern, állandó telepítésű
radarok mellé úgynevezett réskitöltő,
valamint mobil háromdimenziós radarállomások
beszerzése van napirenden,
amelyek minden körülmények között
biztosítani tudják az ország légterének
ellenőrzését.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and tonyo

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 215
113
Kéretik precízen álmodni: "igény szerint az energia és üzemanyag, fűtés ellátást és az utánpótlási vonalat a csapatokig"
Miből mit és hová?
:)
Azzal ami van? Azzal csak a csapatokat lehetne legfeljebb védeni, nagyon kevés, de a csapatok is szintén kevesen vannak. Kérdéses még hogy ki támadna és honnét. Ha valami csoda folytán veszünk 2-3 osztálynyi modern közepes, vagy kicsit nagyobb hatótávú védelmet, -manpadot szerintem egyenlőre kizárt- akkor lesz lehetőség másra is.
Amíg ilyen minimális kis légvédelmünk van addig vétek szétforgácsolni és elpazarolni a hátországban bármire. A feladatuk csakis kizárólag a harcoló alakulatok védelme, őket kell segíteniük az előrejutásban és a harcképességük megőrzésében. A hátország védelme meg így sajnos a légierőre hárul amit csak úgy tudnak kivitelezni ha kivívják a légi fölényt, ebben szintén nem segít az alacsony mennyiségük. Aztán ha kiiktatták az ellenséges gépeket le lehet rombolni az infrastruktúrájukat, reptereiket, légvédelmüket, megszüntetni az utánpótlási vonalaikat, és ha már végképp nincs más a csapataikat pusztítani. Majd ha valami érdemi mennyiséget és normális technikát veszünk akkor térjünk vissza legközelebb arra hogy mi jut ide,mi marad oda...
 
  • Tetszik
Reactions: Ratamahata

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Szépek ezek a rajzok- karikák a védendő objektumok körül - meg jó a játék de azért van egy pár problémám:
ad.1 - én nem emlékszem olyan esetre a konfliktusok történetében amikor a földi telepítésű légvédelem sikeresen megvédte volna egy légicsapás ellen a védelmére bízott objektumot. Kisebb, nagyobb veszteséget képesek voltak okozni a támadó légierőnek, de az objektumok azok megsemmisültek…
Számomra ebből a tanulság az hogy:
- a földi telepítésű légvédelem - megfelelően felkészült légierő ellenében - nem alkalmas arra hogy egymagában garantálja a stratégiailag fontos objektumok biztonságát;
- a védendő objektumok túlélésének egyetlen garanciája az ha saját légierő teszi a dolgát és kiharcolja a légifölényt mind a saját mind az ellenség területe fölött és elpusztítja az ellenséges légierőt. Ebben a feladatában a földi telepítésű légvédelem segítséget nyújthat a saját légierőnek de ennél komolyabb elvárást irreális támasztani vele szemben.

ad.2. - kíváncsi lennék hogy néznének ki ezek a karikák különböző magasságban támadó ellenséges légi eszközök ellen? Az az érzésem hogy ezek a karikák a rendszerek maximális hatótávolságát tükrözik. Pl. mekkorák lennének a karikák földközelben támadó célok ellen? Az a feltételezésem hogy kis magasságban támadó célok ellen legnagyobb hatósugarú eszköz hatósugara sem haladja meg a felderítő radar horizontjának a hatósugarát ami nem több mint 60-km (radar 4m-magasan, célpont 150m-en)

Játék: mit védenénk 2019-ben Mo.on földi telepítésű légvédelemmel?
A fentiek miatt szerintem nem sok értelme van a földi telepítésű légvédelmet egy-egy objektum védelmére rendelni.

Ideális esetben én egy Patriot osztályt vennék és hozzá 3-4 Hawkeye AWACS-et hogy be tudjak lőni a radarhorizont alá és ki tudjam használni a rendszer teljes hatótávolságát (értsd: az általad felrajzolt szép nagy karika tényleg leérjen a földig)
Ha ezt meg lehetne oldani az Eu.i SAMP/T rendszerrel és Aster30 block1nt rakétákkal kiegészítve C 295 mini AWACS-el akkor jöhetne az Eu.i rendszer is.

Továbbá: vennék a nagy hatósugarú rendszerem védelmére néhány közép illetve rövid hatósugarú rendszert. Itt elég nagy a választék: Iris-t SL, NASAMS, Iron Dome, Sky Sabre, MICA SL, stb..
Itt az a lényeg az hogy le tudják kapkodni a nagy hatótávolságú rendszerem kiütésére indított fegyvereket.

Magát a nagy hatósugarú rendszert pedig sűrűn áttelepíteném, de mindig abban a körzetben maradva ahol épp taktikailag a leg ideálisabb helyzetben van.
Hát ez nagyon igaz , mint kis területű országnak - Izrael kiváló példa , minden konfliktusában először a légifölény megszerzésére törekedett.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 215
113
Igen, úgy megoldódik a hátország légvédelme is, meg még sok kisebb nagyobb probléma. Védekezve nem lehet háborút nyerni.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 215
113
Lehet hogy volt már rá példa párszor hogy csatát nyertek így de háborúról egyről se tudok. Csak védekezéssel egyre sem emlékszem. A támadás meg az én szemléletem szerint maga egy védekezés, amíg támadsz ott támadsz ahol akarsz, hozzád kell igazodjon az ellen, amíg védekezik nem tud támadni. Erre meg van egy rakás példa, pl Hadik András berlini kiruccanása , vagy Sherman déli hadjárata, de a második világháborús villámháborúk ,hadjáratok szintúgy. Vannak nagyon jó védelmi stratégák, tábornokok a történelemben pl a profilképemen Issam Zahreddine, de a történelem a támadók nevét jegyzi meg, Sherman, Patton, Guderian.
Ott volt az a nyamvadt Isis pl, mikor támadtak mindenki szanaszét futott teljes pánikban. Pedig semmi extra nem volt egyik fél sem, szandálos, mezítlábas arabok.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas

Sivatagiróka

Well-Known Member
2017. február 7.
276
603
93
@Hpasp

Én lehet nem értek hozzá , de megprobálom :D de lehet jó nagy baromság lesz :D

MANPADS-ba szerintem Stingerre esélyünk nincs Amcsikkal való viszonyból az Oroszok meg hivatalosan nem adhatnak el VERBA-t meg IGLA-t sem tudotommal.
szerintem maradna Grom a Lengyelektől , itt meg kérdéses milyen szinten van a fegyver , de ez az ami legsimábban beszerezhető lenne akár saját gyártásba is.
Hát én radaroknál tuti vennék 1 vagy 2 AWACS-ot az asszimetrikus hadviseléshez
c295 paramétereit nem tudom ,de lehet komolyabbat kéne , nem a belépő szintet.
de lehet elég lenne itt a potenciális ellenséggel szemben itt a környéken.
C295 AWACS
AIRBUS SAMOC
elméletileg ezt a aszimetrikus hadviselést lenne hivatot összehangolni ( szerintem )
NASAM-2 ről itt sok szó esett és szerintem nem rossz technika egy RÁBA alvázon. (40km)
Patriot
ahogy @Molinbage is irta ideális és álomszerü lenne, de az Amcsi viszony miatt szerintem esély nincs rá, max menne a hitegetés meg a szenátussal való időhuzás azt végén több év után kopp lenne.
Én úgy gondolom, azt ki tudja, de az Israeliekkel jobb most per pillanat a kapcsolatunk Barak 8 (100km) vagy Arrow2 (150km).

Honi légvédelemben SZ-300PMU2 vagy HQ9 tartnám "reálisnak" :D :D


Lehet tévedek , majd kijavít a hozzább értő de AWACS , meg a földitelepiítésü Radarok , illetve a mobil radarok bemérik az ellenséges gépeket és AIRBUS SAMOC-n keresztül közvetiti az ütegekenek az viszlát.

Hová telepíteni?

PAKS-ra biztos raknék egy MISTRAL-t és PAKS köré egy lezárt zonát raknék ( ami szakmailag indolkolt , ha 2 km akkor annyit) és ha oda belépsz , akkor löjjenek le.


a NASAM-okat és többi mobil üteget meg ahhoz a határhoz ahol élesedik a helyzet , persze mindig mozgatva . ha lehet még ellenséges légtérben lelöhető legyen.

Na elég volt ennyi álmodozás , ideje aludni menni és álmodni tovább a légvédelemről :D jó éjt
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 869
29 137
113
Elsődleges célok a telepített légvédelem számára:
- a legértékesebb célokat védelmező légvédelmi rendszer
- Kecskemét légibázis
- Szolnok légibázis
- központi hadianyagraktárak a Duna-Tisza közén
- szolnoki Tisza hidak, mint a keleti felvonulás legfontosabb infrastrukturális elemei

Másodlagos célok a telepített légvédelem számára:
- a veszprémi légierős és budapesti politikai/katonai vezetési pont (csak olyan hatalommal szemben, amely fel tudja törni a sziklába vájt bunkereket!)
- a budapesti déli M0 híd vagy a dunaújvárosi M8 híd mint a kelet-nyugat iösszeköttetés alapja

És kábé ennyi. Amit nagyon meg kell védenünk, azok az elsődleges célok, a másodlagos csak hab a tortán, a dandárokat a saját közepes csapatlégvédelmük kell, hogy védelmezze, aminek kell, hogy legyen közepes eleme.

Ha molni azt írja, hogy kell nagy hatótávolságú rendszer, akkor azt valahova Budapesttől közvetlenül délre kell telepíteni (Ócsa környéke talán) hogy lefedje a főváros teljes területét és kiterjedjen a Duna-Tisza köze jelentős részére is. A közepest meg értelemszerűen az elsődleges célok védelmében a Duna-Tisza közén kell telepíteni.
 
M

molnibalage

Guest
Szépek ezek a rajzok- karikák a védendő objektumok körül - meg jó a játék de azért van egy pár problémám:
ad.1 - én nem emlékszem olyan esetre a konfliktusok történetében amikor a földi telepítésű légvédelem sikeresen megvédte volna egy légicsapás ellen a védelmére bízott objektumot. Kisebb, nagyobb veszteséget képesek voltak okozni a támadó légierőnek, de az objektumok azok megsemmisültek…
Mert soha nem volt még olyan konfliktus a történelemben, ahol a rendelkezésre álló célcsatornák száma picit is arányban állt volna a támadókéval. Ez most már bizony nagyon nem így van. Tehát a múltból kiindulni halál felesleges, mert sehova nem vezet. Ez kb. olyan, mintha a Ford T Modell balesetei és túlélési statisztikával érvelnél egy mai luxusautó töréstesztje után. Kb. senkit sem érdekel.

Számomra ebből a tanulság az hogy:
- a földi telepítésű légvédelem - megfelelően felkészült légierő ellenében - nem alkalmas arra hogy egymagában garantálja a stratégiailag fontos objektumok biztonságát;
Ez a megállapítás önmagában téves. Mindig van egy akkora támadóerő, amivel nem tud mit kezdni egy rendszer, mert csak adott számú rakétával rendelkezik. A nagy difi az, hogy régen az célcsatornás 6 rakétás Dvina kb. ennyiszer tudott indítani harcászati gépek ellen és aztán újratöltés ideje alatt a támadók kb. már le is léptek.. Egy 4 gépes kötelékből reálisan jó, ha vadászgép lelövése volt max. elképzelhető, de még ez is túlzás, lásd vietnámi összességében kb. 3,5%-os arányt. Persze EW bazár is volt ehhez.

Ellenben ma egy "szutyok" NASAM indítóban van 6 db rakéta és csendben kussol. Bemászik fölé egy négygépes piréz F-16 kötelék és 8 sec alatt indul 4 db rakéta, ami még füstöt sem húz és semmi sem figyelmeztet az indításra. Hoppá...

- a védendő objektumok túlélésének egyetlen garanciája az ha saját légierő teszi a dolgát és kiharcolja a légifölényt mind a saját mind az ellenség területe fölött és elpusztítja az ellenséges légierőt. Ebben a feladatában a földi telepítésű légvédelem segítséget nyújthat a saját légierőnek de ennél komolyabb elvárást irreális támasztani vele szemben.
Ez is téves. Ha totál vakon repül és operál az ellen úgy, hogy fogalma sincs hol vannak az indítók az ismeretlenségi faktor miatt a NASAMS is are denialként képes működi. Ez benne a durva.

A Patriot és Sz-300PMU1-től felfelé is AD van, de az úgy, hogy ismered a telepítés helyét, de olyan durva a rakéta és a rendszer képessége, hogy face to face nem tudod megchallengelni, mert nem tudsz olyan rakétát kinamőverezni, amit nem látsz. Meg a rakéta manőverező képessége nem Nyeva szinten van.

ad.2. - kíváncsi lennék hogy néznének ki ezek a karikák különböző magasságban támadó ellenséges légi eszközök ellen? Az az érzésem hogy ezek a karikák a rendszerek maximális hatótávolságát tükrözik. Pl. mekkorák lennének a karikák földközelben támadó célok ellen? Az a feltételezésem hogy kis magasságban támadó célok ellen legnagyobb hatósugarú eszköz hatósugara sem haladja meg a felderítő radar horizontjának a hatósugarát ami nem több mint 60-km (radar 4m-magasan, célpont 150m-en)
Ott még jobb lenne, nagy magasságban van az, hogy a HMZ szélés semmiféle manőverezési tartalék nincs.

Játék: mit védenénk 2019-ben Mo.on földi telepítésű légvédelemmel?
A fentiek miatt szerintem nem sok értelme van a földi telepítésű légvédelmet egy-egy objektum védelmére rendelni.
Mert nem is így használnád a NASAMS-ot sem. Lényegében egy területet lehet vele létrehozni 1-2 fix indító mellett, ahol az ellen fogalma sincs mire számítson.

Ideális esetben én egy Patriot osztályt vennék és hozzá 3-4 Hawkeye AWACS-et hogy be tudjak lőni a radarhorizont alá és ki tudjam használni a rendszer teljes hatótávolságát (értsd: az általad felrajzolt szép nagy karika tényleg leérjen a földig)
Apró hiba, hogy ilyen Patriot nincs, mert ahhoz aktív radaros rakéta kéne, ami nincs. A PAC-3 kisrakéta az ABM feladatkör miatt aktív radaros, de a nagy rakétával nem tudsz horizont alá tüzelni. Lásd HTÖ...

Ha ezt meg lehetne oldani az Eu.i SAMP/T rendszerrel és Aster30 block1nt rakétákkal kiegészítve C 295 mini AWACS-el akkor jöhetne az Eu.i rendszer is.
Elvi szinten képes lehet erre, de prospektusban ilyen nem láttam vagy elkerülte a figyelmem.

Továbbá: vennék a nagy hatósugarú rendszerem védelmére néhány közép illetve rövid hatósugarú rendszert. Itt elég nagy a választék: Iris-t SL, NASAMS, Iron Dome, Sky Sabre, MICA SL, stb..
Itt az a lényeg az hogy le tudják kapkodni a nagy hatótávolságú rendszerem kiütésére indított fegyvereket.
Akár. Bár az ID az dedikált ABM rendszer.
 

alba

Active Member
2016. augusztus 15.
136
90
28
Egy valamin elgondolkodtam! Európának miért nincs nagy hatótávú légvédelmi rendszere! Pl olyan mint a Thaad vagy S-400? Ebben sajnos nagyon elvagyunk maradva mi európaiak! Hamár közös európai hadsereget akarnak akkor elkezdhetnénk közösen kifejleszteni egy ilyen rendszert!
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 746
12 304
113
Apropó, szerintem Donbasszban a szakadár légvédelem azért odatette magát.
Nem repkednek már felettük az ukránok.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
@Hpasp

Én lehet nem értek hozzá , de megprobálom :D de lehet jó nagy baromság lesz :D

MANPADS-ba szerintem Stingerre esélyünk nincs Amcsikkal való viszonyból az Oroszok meg hivatalosan nem adhatnak el VERBA-t meg IGLA-t sem tudotommal.
szerintem maradna Grom a Lengyelektől , itt meg kérdéses milyen szinten van a fegyver , de ez az ami legsimábban beszerezhető lenne akár saját gyártásba is.
Hát én radaroknál tuti vennék 1 vagy 2 AWACS-ot az asszimetrikus hadviseléshez
c295 paramétereit nem tudom ,de lehet komolyabbat kéne , nem a belépő szintet.
de lehet elég lenne itt a potenciális ellenséggel szemben itt a környéken.
C295 AWACS
AIRBUS SAMOC
elméletileg ezt a aszimetrikus hadviselést lenne hivatot összehangolni ( szerintem )
NASAM-2 ről itt sok szó esett és szerintem nem rossz technika egy RÁBA alvázon. (40km)
Patriot
ahogy @Molinbage is irta ideális és álomszerü lenne, de az Amcsi viszony miatt szerintem esély nincs rá, max menne a hitegetés meg a szenátussal való időhuzás azt végén több év után kopp lenne.
Én úgy gondolom, azt ki tudja, de az Israeliekkel jobb most per pillanat a kapcsolatunk Barak 8 (100km) vagy Arrow2 (150km).

Honi légvédelemben SZ-300PMU2 vagy HQ9 tartnám "reálisnak" :D :D


Lehet tévedek , majd kijavít a hozzább értő de AWACS , meg a földitelepiítésü Radarok , illetve a mobil radarok bemérik az ellenséges gépeket és AIRBUS SAMOC-n keresztül közvetiti az ütegekenek az viszlát.

Hová telepíteni?

PAKS-ra biztos raknék egy MISTRAL-t és PAKS köré egy lezárt zonát raknék ( ami szakmailag indolkolt , ha 2 km akkor annyit) és ha oda belépsz , akkor löjjenek le.


a NASAM-okat és többi mobil üteget meg ahhoz a határhoz ahol élesedik a helyzet , persze mindig mozgatva . ha lehet még ellenséges légtérben lelöhető legyen.

Na elég volt ennyi álmodozás , ideje aludni menni és álmodni tovább a légvédelemről :D jó éjt
Apropó, szerintem Donbasszban a szakadár légvédelem azért odatette magát.
Nem repkednek már felettük az ukránok.
És az izraelieket mennyire zavarja az odatelepitett orosz légvédelem?Nagyjábol annyira,hogy ami zavarja őket,azt szétlövik
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 240
60 365
113
Celebra

Szerintem eléggé zavarja őket, mivel egy másik ország légteréből, sokszor civil gépeket takarásnak használva repkednek, és a lehető legmesszebbről CM-ezgetnek.
Azt is tömeges , hiszen a CM-eik jelentős részét lelövik. Ezek azért elég nagy nehézségek. Sokkal nehezebb helyzetben vannak, mint mondjuk 5 éve.
(És az S-300 még nem is lett bevetve ellenük. S-200-al kapták le az F-16-ost is.)