[HUN] Pzh 2000 HU

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 892
35 372
113
Időzített 40 mm gránát GMG-ből kilőve teljesen jó lenne PZH-ra, Leoaprdra vagy akár Gidránra. Olcsó megoldás és működik...


Nagy mulasztás MH részéről hogy ignorálja a 40mm-es "gránátgéppuskákat" - nagyon sokoldalú fegyver, pláne harcjárművek RCWS-ében alkalmazva. BW-nél sokkal elterjedtebb, gyakrabban látom járműveken mint a 12,7 mm-es géppuskát.
így van az automata fegyverállványok képesek és alkalmasak a légicél leküzdésére megfelelő beérkező információ alapján kettős felhasználású lőszerekkel a hatékonyság tovább növellhető.
Mint látjátok manuális fegyverirányzásnál is megvolt ez a lehetőség és feladatkör. a T72 essen a nehézgéppuska direkt légvédelmi géppuska. a légi cél leküzdésének kisérlete még a legutolsó karabélyosnak is feladata. tehát hogy az RCWS be épített ugyan azon fegyverek ellásák ugyanazon feladatokat mint be nem épített társai szerintem nem földtől elrugaszkodott dolog. Légi figyelőt még kisalegység színten is ki kell jelölni hosszú megálló esetén igaz hogy kikopott de a szabájzatokba benne van (ez a jó ezt kihagyhatjuk kategoria szokott lenni általába) na most már újra nem kihagyható feladatnak minősül. (80 as 90 es években még általánosan alkalmazták 2000 évekbe ritkábban.)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 892
35 372
113
ez itt off . de ne feledjük ezek nekünk most újszerűleg hathatnak hogy légiveszély. de volt idő amikor százával repkedtek egy hadszintér felett a repülőgépek és folyamatosan felderítettek meg bombáztak meg gépágyúztak...

az eljárások alapjai ki vannak dolgozva ellenük.

annyi hogy elfelejtődött a HH alatt még számolva volt vele főleg a csatarepülők és helikopterek miatt.

de aztán ahogy ezek koptak kifele úgy a légiveszély elleni intézkedések ellenlépések azok elhárítása is feledésbe kezdett veszni. maradt az álcázás.

most újra eljött a légiveszély de a tudás és az eszköztár megkopott.

most jönnek vissza a shilkak és a ZszU k kb. újra. miközbe egyszer már nyugaton fölöslegessé lett minősítve azzal a címszóval hogy nincs rá szükség mert a légicélok ellen nem elég hatásosak (a bibi csak az volt hogy vadászgépen kívül más légicélt el sem tudtak képzelni nyugaton. és ez nagy hiba volt részükről.)
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 408
11 434
113
Mondjuk ha már “puskázunk” meg embert ültetünk ki a tetőre, akkor talán egy drone jammert adni neki…
Én igazából eléggé vakon vagyok ebben a drón témában. Valaki fel tudna világosítani, hogy miért nem próbálkoznak dron huntereket reptetni, mint amikor a komolyabb eseményeken megakadályozzák a mindenféle emberkék általi drónozgatásokat?

Gondolom van egyfajta fontossági sorrend...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 892
35 372
113
.
Gondolom van egyfajta fontossági sorrend...

Mondjuk ha már “puskázunk” meg embert ültetünk ki a tetőre, akkor talán egy drone jammert adni neki…
Én igazából eléggé vakon vagyok ebben a drón témában. Valaki fel tudna világosítani, hogy miért nem próbálkoznak dron huntereket reptetni, mint amikor a komolyabb eseményeken megakadályozzák a mindenféle emberkék általi drónozgatásokat?
zavaró nem kell minden eszközre külön teherautókra meg pláne nem (harcoló alegység saját teherautói más téma) de logisztika konvolyba vagy valamilyen kötelékbe halad biztosított menetbe olyankor elég ha a kíséret eggyik járműve fel van szerelve hasonló eszközzel.

konvolykiísérés ebből ált több misszió is kb éveken át.
annyi hogy ott IED zavaró volt telepítve egy egy járműre. De az IED zavaró alkalmas a civil drónok zavarására is. annyi hogy mivel ied ek ellen lettek tervezve a hatókörük más az antenna rendszert átkellene pozícionálni hogy a fő irány az égfele nézzen és mellékirányba zavarjon földközelbe (bizonyos aknák ellen is hatásos rádióvezérelt ugróaknák ellen elvileg.)
JAMMER

harckocsira vagy egyéb nehézteknikára azért persze nem árthat külön külön telepítve elektronikai zavaró eszköz. csak a kisugárzás bemérhető.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 335
2 785
113
ez itt off . de ne feledjük ezek nekünk most újszerűleg hathatnak hogy légiveszély. de volt idő amikor százával repkedtek egy hadszintér felett a repülőgépek és folyamatosan felderítettek meg bombáztak meg gépágyúztak...

az eljárások alapjai ki vannak dolgozva ellenük.

annyi hogy elfelejtődött a HH alatt még számolva volt vele főleg a csatarepülők és helikopterek miatt.

de aztán ahogy ezek koptak kifele úgy a légiveszély elleni intézkedések ellenlépések azok elhárítása is feledésbe kezdett veszni. maradt az álcázás.

most újra eljött a légiveszély de a tudás és az eszköztár megkopott.

most jönnek vissza a shilkak és a ZszU k kb. újra. miközbe egyszer már nyugaton fölöslegessé lett minősítve azzal a címszóval hogy nincs rá szükség mert a légicélok ellen nem elég hatásosak (a bibi csak az volt hogy vadászgépen kívül más légicélt el sem tudtak képzelni nyugaton. és ez nagy hiba volt részükről.)
Nana! A csöves légvédelem az irányított rakétas helikopterek és a vsz részéről legalábbis feltételezett stand-off fegyverzet elterjedésével egyszerűen kis túl kis hatótávolságú a vált. A hh végével ez az elgondolás persze végképp erőt nyert.
Viszont tényleg gyereket is a furdovizzel, mert ha vesszük a haditengerészeteket, ahol ugyanez a probléma szintén fennállt, de léptek egyet előre és maguknak a lovedwkeknek a lelövésére tették képessé a csöves légvédelemet - hopp, eljött a drónok kora és gyakorlatilag ugyanaz a képesség kell szárazföldre is.
Szóval volt egy teljesen logikusnak látszó döntés anno, de az idő rohadtul nem igazolta.
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 199
23 661
113
.



zavaró nem kell minden eszközre külön teherautókra meg pláne nem (harcoló alegység saját teherautói más téma) de logisztika konvolyba vagy valamilyen kötelékbe halad biztosított menetbe olyankor elég ha a kíséret eggyik járműve fel van szerelve hasonló eszközzel.

konvolykiísérés ebből ált több misszió is kb éveken át.
annyi hogy ott IED zavaró volt telepítve egy egy járműre. De az IED zavaró alkalmas a civil drónok zavarására is. annyi hogy mivel ied ek ellen lettek tervezve a hatókörük más az antenna rendszert átkellene pozícionálni hogy a fő irány az égfele nézzen és mellékirányba zavarjon földközelbe (bizonyos aknák ellen is hatásos rádióvezérelt ugróaknák ellen elvileg.)
JAMMER

harckocsira vagy egyéb nehézteknikára azért persze nem árthat külön külön telepítve elektronikai zavaró eszköz. csak a kisugárzás bemérhető.

Félreértettél. Én nem IED zavarókra, technikára telepített dolgokra vagy ilyesmire gondoltam. Én ahogy írtam is, vadász drónokra, mint például ez is:
Nem konkrétan ez a típus a lényeg, hanem maga egy ilyen valaminek a használata.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 210
113
Hát szerintem akkor már semmi alatt nem fèrne el.

Lehet egy vadászpuska többet èrne. :rolleyes:

Amúgy akkor lövèszet is lehetne drónokra.
5 ft-os civil drónokat szètlövethetnènek. Gyakorlásra jó az is.
Kisebb RCWS.nem nagyobb,mint egy gp alvany.Es van mar lehajthato tipus is.De lehet jatszani az elhelyezessel is.pl ketoldelt lentebbi pozicioban egy-egy
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
1 814
5 538
113
5VBfj3V.png
KCek4Jj.png
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 138
10 471
113
Időzített 40 mm gránát GMG-ből kilőve teljesen jó lenne PZH-ra, Leoaprdra vagy akár Gidránra. Olcsó megoldás és működik...


Nagy mulasztás MH részéről hogy ignorálja a 40mm-es "gránátgéppuskákat" - nagyon sokoldalú fegyver, pláne harcjárművek RCWS-ében alkalmazva. BW-nél sokkal elterjedtebb, gyakrabban látom járműveken mint a 12,7 mm-es géppuskát.
Megnézted te ezt?
Van egy radar és elektro-optikai, fényerősítő, thermal célkereső, akkor az olcsó lesz? Kizárt. És ha ezeket mind megvesszük ezeket a drága berendezéseket akkor tegyük egy pár száz méter lőtávolságú gránátvetőre? Aminek mennyivel lesz olcsóbb a változtathatóan időzített lőszere mint egy rendes légvédelmi gépágyúé?
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 211
38 758
113
Megnézted te ezt?
Van egy radar és elektro-optikai, fényerősítő, thermal célkereső, akkor az olcsó lesz? Kizárt. És ha ezeket mind megvesszük ezeket a drága berendezéseket akkor tegyük egy pár száz méter lőtávolságú gránátvetőre? Aminek mennyivel lesz olcsóbb a változtathatóan időzített lőszere mint egy rendes légvédelmi gépágyúé?
A radar nem szükséges, ez egy sima Kongerg Protector RCWS-ben van egy GMG!
A távolságot lézerrel állapítja meg és eszerint időzíti a gránátokat. Egy RCWS szinte minden járművünkön van, azt kell kiegészíti egy gránátidőzítő elektronikával és rátenni egy GMG-t.

A radar opcionális, célkeresésre szolgál. Ez kiváltható külső célinfók átadásával egy letelepített radartól, passzív infravörös illetve rádió-kisugrázást detektáló érzékelőkkel, amik jelzik hogy merre érdemes ráfordítani az RCWS-t ami hőkamerával már megtalálja a célt.

Olcsóbb megoldás lenne mint 30x113 mm-es gépágyú és sokkal hatékonyabb mint kézi irányzással próbálkozni. Még egy sima 7,62-es géppuska is hatékonyabb RCWS-ben alkalmazva: a fenti videóban demonstrálnak egy drón lelövést ilyen módon...

A PZH is megérdemelt volna egy RCWS-t. Remélem utólag pótolják majd...
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 138
10 471
113
A radar nem szükséges, ez egy sima Kongerg Protector RCWS-ben van egy GMG!
A távolságot lézerrel állapítja meg és eszerint időzíti a gránátokat. Egy RCWS szinte minden járművünkön van, azt kell kiegészíti egy gránátidőzítő elektronikával és rátenni egy GMG-t.

A radar opcionális, célkeresésre szolgál. Ez kiváltható külső célinfók átadásával egy letelepített radartól, passzív infravörös illetve rádió-kisugrázást detektáló érzékelőkkel, amik jelzik hogy merre érdemes ráfordítani az RCWS-t ami hőkamerával már megtalálja a célt.

Olcsóbb megoldás lenne mint 30x113 mm-es gépágyú és sokkal hatékonyabb mint kézi irányzással próbálkozni. Még egy sima 7,62-es géppuska is hatékonyabb RCWS-ben alkalmazva: a fenti videóban demonstrálnak egy drón lelövést ilyen módon...

A PZH is megérdemelt volna egy RCWS-t. Remélem utólag pótolják majd...
A negyvenedik másodpercnél elmondja hogy három eszközt használ a detektálásra és követésre. És nem, nem használ lézert amit linkeltél videól. Vagy nem érted amit mond az ember vagy lusta voltál megnézni és ész nélkül belinkelted.
Ha nem tudod merre keresgélj nem fogod megtalálni a drónt, ezért kell a radar. Éjszaka meg különösen. Anélkül az egész egy kalap fityisz.
Akkor meg tegyük be a rendes légvédelmi eszközt az egységekbe. Drága? Igen, az.
Külső telepített radar tök jó, de az nem a gépesített egységeket kíséri.
 
  • Hűha
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 211
38 758
113
A negyvenedik másodpercnél elmondja hogy három eszközt használ a detektálásra és követésre. És nem, nem használ lézert amit linkeltél videól. Vagy nem érted amit mond az ember vagy lusta voltál megnézni és ész nélkül belinkelted.
Ha nem tudod merre keresgélj nem fogod megtalálni a drónt, ezért kell a radar. Éjszaka meg különösen. Anélkül az egész egy kalap fityisz.
Akkor meg tegyük be a rendes légvédelmi eszközt az egységekbe. Drága? Igen, az.
Külső telepített radar tök jó, de az nem a gépesített egységeket kíséri.
Minden RCWS-ben van lézeres távmérő, anélkül nem találnál el szinte semmit nagy távolságokon.
A jelenlegi kézi megoldásnál minden jobb!

Ha lesz pénz 80-100 Skyrangerre, akkor valóban nem érdeme ezzel pöcsölni, mert akkor PZH-knak is jut kísérő, de addig az RCWS alapú megoldások is elég jók.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 335
2 785
113
A radar nem szükséges, ez egy sima Kongerg Protector RCWS-ben van egy GMG!
A távolságot lézerrel állapítja meg és eszerint időzíti a gránátokat. Egy RCWS szinte minden járművünkön van, azt kell kiegészíti egy gránátidőzítő elektronikával és rátenni egy GMG-t.

A radar opcionális, célkeresésre szolgál. Ez kiváltható külső célinfók átadásával egy letelepített radartól, passzív infravörös illetve rádió-kisugrázást detektáló érzékelőkkel, amik jelzik hogy merre érdemes ráfordítani az RCWS-t ami hőkamerával már megtalálja a célt.

Olcsóbb megoldás lenne mint 30x113 mm-es gépágyú és sokkal hatékonyabb mint kézi irányzással próbálkozni. Még egy sima 7,62-es géppuska is hatékonyabb RCWS-ben alkalmazva: a fenti videóban demonstrálnak egy drón lelövést ilyen módon...

A PZH is megérdemelt volna egy RCWS-t. Remélem utólag pótolják majd...
Az a baj, hogy ki fogja kezelni? Mindenkinek dolga van a gépben.
Szóval összetett egy dolog lesz ez, megy a fejvakaras hogyi lesz az optimális védekezési mód (mert a kis drónnal történő felderítés az eszköz rcws hatosugaran kívül se egészséges, nem csak a loitering támadás) - de én az rcwst nem tenném a önjáró lovegre, inkább legyen külön járművön - PL gidran egy csapat lövésszel, akiknél esetleg lehet még manpads, meg meg tudják zorgetni a bokrokat.
Elmeletileg az ukránok így csinálják, és ezt csak fokozni érdemes (megintcsak, megy velük eg felextrazott celfelderito minden szenzorral ami létezik plusz valami nagy erejű jammer, meg 30xkicsi - túl nagy (harc)értékű a vas.)
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 335
2 785
113
Minden RCWS-ben van lézeres távmérő, anélkül nem találnál el szinte semmit nagy távolságokon.
A jelenlegi kézi megoldásnál minden jobb!

Ha lesz pénz 80-100 Skyrangerre, akkor valóban nem érdeme ezzel pöcsölni, mert akkor PZH-knak is jut kísérő, de addig az RCWS alapú megoldások is elég jók.
80-100 skyranger is irgalmatlan hamar elfogy az igények tekintetében. A világ skyrangere nem lenne elég meg a mi kis 3 dandaros honvédségunkhoz se.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 211
38 758
113
Az a baj, hogy ki fogja kezelni? Mindenkinek dolga van a gépben.
Most is töltő kezeli a géppuskát...
Szóval összetett egy dolog lesz ez, megy a fejvakaras hogyi lesz az optimális védekezési mód (mert a kis drónnal történő felderítés az eszköz rcws hatosugaran kívül se egészséges, nem csak a loitering támadás) - de én az rcwst nem tenném a önjáró lovegre, inkább legyen külön járművön - PL gidran egy csapat lövésszel, akiknél esetleg lehet még manpads, meg meg tudják zorgetni a bokrokat.
Elmeletileg az ukránok így csinálják, és ezt csak fokozni érdemes (megintcsak, megy velük eg felextrazott celfelderito minden szenzorral ami létezik plusz valami nagy erejű jammer, meg 30xkicsi - túl nagy (harc)értékű a vas.)
Skyranger-Lynx lenne a legjobb PZH mellé, de Gidrán alapú "kísérő" drónvadászban is lenne ráció vagy Skyranger olcsó török vagy finn 6x6-os alvázon...
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 211
38 758
113
80-100 skyranger is irgalmatlan hamar elfogy az igények tekintetében. A világ skyrangere nem lenne elég meg a mi kis 3 dandaros honvédségunkhoz se.
80-100 már elég jó lenne.
Ha minden zászlóalj méretű alegységre jutna 6-8 járműves tűzszakasz, azzal már elégedett lennék. Azon lehet spórolni hogy nem mindet tesszük Lynxre, ami egy elég drága alváz.
A Skyranger-Lynx járműveket raknék a lánctalpas (tehát PZH, Leopard illetve Lynx) felszereltségű zászlóaljak mellé, a többit meg olcsó PARS/ARMA/Patria járművekre - 6x6-os is elég erre. Utóbbiaknál szerintem a radaros légvédelmi torony sokkal többe fog kerülni mint a jármű ami viszi...
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 335
2 785
113
Most is töltő kezeli a géppuskát...

Skyranger-Lynx lenne a legjobb PZH mellé, de Gidrán alapú "kísérő" drónvadászban is lenne ráció vagy Skyranger olcsó török vagy finn 6x6-os alvázon...
Kivéve, amikor épp tölt. Szóval szuksegmegoldas szuksegmegoldasa. Jobb mint a semmi, de kell valami jobb.
És ja, az lenne az ideális, de csak a pzh meg a reménybeli másik 2 (3? Esetleg több?) Tuzerosztaly kisergetese 18+ (utegenkent egy, de ha tuzparban használják, akkor rögtön 36) skyranger is lehet. Szóval valami olcsóbb, ami még elég potens az eléggé szükséges.
30x113 van én latnek fantáziát, de akkor is ott marad a celfelderites képessége, azaz olcsó az tuti nem lesz ez a.kepesseg.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 892
35 372
113
a skyranger sokkal inkább egy légvédelmi parancsnoki eszköz mint sem maga a kompleett légvédelem. van gépágyúja programozott lőszerrel de nem csak az áll rendelkezésére hanem a körzetbe levő összes harcjármű fegvyerzete kb és a harctéri radarok adatai is és egyéb optikai műszereké is.
nem 1 cső 2 rakéta 4 radar. kicsit több annál. ez a silka volt kb.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 335
2 785
113
a skyranger sokkal inkább egy légvédelmi parancsnoki eszköz mint sem maga a kompleett légvédelem. van gépágyúja programozott lőszerrel de nem csak az áll rendelkezésére hanem a körzetbe levő összes harcjármű fegvyerzete kb és a harctéri radarok adatai is és egyéb optikai műszereké is.
nem 1 cső 2 rakéta 4 radar. kicsit több annál. ez a silka volt kb.
Plusz még a HEL, amire én nagyon kíváncsi vagyok.
De ja, ez világos, csak akkor is sok kell belole :)
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen