[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Rapesz]

Ezt korábban kitaglaltuk, még linkeltem is az Elbit ill. a Gripenhez igazitott TARGO utódjáról szóló hírt: https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-483#post-1037977

Azért ami cikket linkeltél anno, az egy 2016-os írás volt abban a hozzászólásban. Azt hittem, létezik valami újabb infó is

 

[kamm]

Azért ami cikket linkeltél anno, az egy 2016-os írás volt abban a hozzászólásban. Azt hittem, létezik valami újabb infó is

Persze, ahogy írtam, szerintem abból elég logikusan következik a mostani rendelesunk típusa -szerintem kizarhatjuk, hogy mi a Saab altal az Elbittel fejlesztett típus helyett sajátot fejlesztenénk -, de majd kiderül, ha ideertek.

 

[molnibalage]

Azért az Arrabona parancsnokhelyetteséről feltételezzük már azt legalább egy pillanatra, hogy a légvédelmi rakétás része úgy van ahogy írja... és nyilván annyit írt le, amennyit erről egy HM által terjesztett lapban leírhat. Még a NEWFIP 2014 gyakorlatról is ugyanezt írja a 15 oldalas cikkében (22-37 oldal.) 2016-ban.

Ez egy piszok jó cucc.
Nem is értem az egészét első átfutásra, de jól mutatja azt, hogy mik lehetnek a zavarás hatásai.
De láthatólag nagyon sokszor nem sikerült hatásos zavarást elérni, vagy maga a hardver megoldotta vagy a mögötte levő operátor tudta, hogy mi a kamu cél és mi a nem.

De ez alapvetően majd 50 éves alaphardveren, ami elve kis teljesíményű egy Buk-M1/2/3-hoz vagy Sz-300V(M)-hez képest.
De egyesek meg arról fantáziálnak minden alap, forrás és link vagy csak akár mat. modell nélkül, hogy a Gripen C képes effektíve zavarni ezeket és kész.
Mert csak.

Úgy, hogy a hardver nem ismert, a szoftver nem ismert.
De a svédek tudják, mert csak, nem számít semmilyen korlát.

Én meg beszarok.
Kamm gyak. a SAAB egyszemélyes marketing osztálya.
A megszokoztt kőostoba bulldózer módon.

 

[Törölt tag]

Nem is értem az egészét első átfutásra,

Hát ez nyilvánvaló.
Pedig volt benne egy igen informatív mondat:

A rávezető lokátor elleni tevékenység viszont – elsősorban
az alkalmazott zavarási módszerek miatt –
magas kiképzési értéket képviselt.

Magyarul kurvár@ nem tudták befogni a gépeket.
Mindezt úgy, hogy:

A JAS–39 típusú repülőgépek egyeztetett repülési profilok szerint hajtottak végre szimulált támadást a repülőbázis vagy a légvédelmi rakéta csoportosítás eszközei ellen az önvédelmi elektronikai zavaró képességük alkalmazásával.

Tehát a radarkezelők tudták, hogy mikor, milyen irányból, és mik fognak érkezni.
A gyakorlat célja az volt, hogy agresszor gépekkel megismerjék zavarási jelformákat a radarkezelők.
Tehát nem az, hogy a Gripenek sikeres támadást szimuláljanak!
Ez kb. azzal egyenértékű dolog volt, mint amikor drónokra lövöldöznek rakétákkal. Nem a tényleges veszélyre készít fel, hanem a rendszer stabil működtetését lehet vele begyakorolni.
Mindezt úgy, hogy a Gripeneknek nem állt rendelkezésre EW library (mert ugye azokat nem vettük meg a gépekkel), hanem csak brute force-szal, és általános zavarásokkal próbálkozhattak.
A modern EW rendszereknek pedig pont az a lényege, hogy hasonlóan az aktív zajszűréshez a waveform alapján képesek kioltani a visszavert radarjelet, esetleg módosítani a visszavert jelet, esetleg teljesen újakat generálni. És ebben piszok nagy segítséget nyújt a library, mert azonnal a tökéletes ellentevékenységet alkalmazhatja a EW operátor.
A modern AESA antennás rendszerek, mint pl. az Arexis pod pedig azt teszik lehetővé, hogy a valóságoshoz (zavarásmentes jelhez) tökéletesen hasonló jelet küldjenek vissza a lokátorhoz.
Nem tudom, hogy ki várta el egy Gripentől, hogy brute forceban lenyom egy földi telepítésű radarállomást...

 

[kamm]

Nem is értem az egészét első átfutásra,

Hat ez az alabbiakbol kiderult...

de jól mutatja azt, hogy mik lehetnek a zavarás hatásai.
De láthatólag nagyon sokszor nem sikerült hatásos zavarást elérni, vagy maga a hardver megoldotta vagy a mögötte levő operátor tudta, hogy mi a kamu cél és mi a nem.

Neeem, nem fogjuk ez igy eltussolni, hiaba probalkozol.


Lassuk reszleteiben:

"A korábbi évek tapasztalatai alapján tudtuk, hogy a konkrét zavarási idők és módok előre tervezhetők ugyan, azonban mindig a helyszínen kell az aktuális zavarást végző állománnyal egyeztetni, pontosítani az alkalmazott zavarási módokat, repülési profilokat, zavarás kezdetének és befejezésének távolságát a zavarni kívánt tűzalegységtől, vagy radarállomástól."

Mas szoval ezek igencsak elore egyeztetett gyakorlatok, egyik vagy masik vagy mindket oldal eljarasainak keszsegszintu gyakorlasat szolgaljak.

"A repülések előtti eligazítások, és az azok utáni megbeszélések – a korábbi gyakorlatok során – mindig megteremtették a lehetőséget a leghatékonyabb zavarási módok és profilok kialakítására, begyakoroltatására."

Es itt meg is erositi a fentieket.

"Az eszközeink elleni tevékenységet az előző években is használt E–F és G–J sávú ALQ–167 zavaró konténerekkel tervezték biztosítani (3. kép a zavaró konténereket és frekvenciasávjaikat mutatja be)."

Azaz az a zavarast ilyen specialis, training celra szolgalo kulso podokkal terveztek vegrehajtan a D-20 gepeken:

Hogy ennek konkretan mi lehetett az oka, miert csak "base attack" gyakorlat volt a Gripen sajat rendszereivel (lasd a tablazatot lejjebb), az nem derult ki, de az en tippem tovabbra is az, hogy

1. nem volt annal tobbhoz infrank (foldi infra hianya, foldi licenszek hianya, sw licensz hianya, trening hianya stb.)
2. a gyakorlat a NATO kozos standard vedelmi, zavarelharitasi kepessegre koncentralt, hogy az a kepesseg meglegyen (ami nem meglepoen nagyreszt egy standard amerikai podra epult)
3. ez egy olyan gyakorlat volt, ahol hangsulyozottan a zavarelharitas begyakorlasa volt a kituzott cel, nem a zavarase

"A megbeszélésen igényeltünk további zavarási lehetőségként az SA–6 radarállomások számára TRACSVAN (Transportable Radar and Communications Jamming and Simulation Vans) földi zavaró konténert, melynek segítségével a zavarások ideje (és várható minősége) jelentős mértékben növelhető. Sajnos az igényelt konténer nem állt rendelkezésre. A következő években – a lehetőségeket figyelembe véve – korábban kell igényelni ezeket az eszközöket, hogy a gyakorlat még nagyobb hatékonysággal folyhasson. "

A meg komolyabb zavarast szimulalando mikrobuszokba epitett zavarokat "lekestek a kolcsonzoben", hah.

"Következő lépésként a Hungaro Control képviselőjével kerültek egyeztetésre a használni kívánt légterek, melyek közül a légvédelmi rakétacsoportosítás szempontjából a Gripenek által használt TRA21 és TRA23 légtér lényeges (4. kép a TRA21 és TRA23 légtereket szemlélteti).
A 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred képviseletében Kézy Balázs György őrnagy, felderítő főnök, ismertette a légvédelmi csoportosítás zavarási igényeit, frekvenciasávjait, az együttműködés kérdéseit a zavaró, alájátszó, légvédelmi csoportosítást támadó repülőgépek tevékenységét megtervező szakemberekkel. Felhívta a figyelmet a zavarás fedezete alatt repülő légi eszközök, és a zavarók közötti megfelelő távolságtartásra, a zavarási és ellentevékenységi eljárások összehangolására, valamint arra, hogy a tervezett célok kiválasztása, egyértelmű azonosítása a gyakorlat folyamán a légvédelmi rakétacsoportosításnak alkalmas legyen (5. kép).
A Fő Tervezői Konferencián végül az alábbi – a 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred gyakorlaton résztvevő csoportosítása részére biztosított – zavarási, és célrepülési feladatokban egyeztek meg a jelenlevők.

2014. 06. 02. Hétfő	de. (0700Z – 0930Z)	2 × 20’ zavarás
	du. (12.00Z – 14.30Z)	2 × 20’ zavarás
2014. 06. 03. Kedd	de. (0700Z – 0930Z)	2 × 20’ zavarás
	du. (12.00Z – 14.30Z)	2 × 20’ zavarás
2014. 06. 04. Szerda	de. (0700Z – 0930Z)	Gripen basic training
	du. (12.00Z – 14.30Z)	Gripen base attack ~ 60’ zavarás
2014. 06. 05. Csütörtök	de. (0700Z – 0930Z)	Gripen basic training
	du. (12.00Z – 14.30Z)	Gripen base attack ~ 60’ zavarás
2014. 06. 06. Péntek	tartalék nap

 

[kamm]

Ezt a kovetkezo par oldalon kielemzi, olvassa el, aki akarja, a hangsuly vegig a NATO kepesseg gyakorlasan van.

Viszont a mindossze 2x60 perces zavarast vegrehajto Gripenekrol egyaltalan nem negativan, hanem inkabb elismeroen szol az ertekeles - figyeljuk csak, hogyan fogalmaztak:

"A JAS–39 típusú repülőgépek egyeztetett repülési profilok szerint hajtottak végre szimulált támadást a repülőbázis vagy a légvédelmi rakéta csoportosítás eszközei ellen az önvédelmi elektronikai zavaró képességük alkalmazásával."

Azaz minden egyeztetve volt, tehat szo sem volt semmifele random tamadasrol, ami reszben ertheto: a cel a radar operatorok kikepzese volt, nem az, hogy mennyire hatekonyak a tamadok, nem wargaming stb.

"A Gripenek által végzett zavarás – a zavaradó viszonylag alacsony teljesítménye miatt – az SA–6 /KUB/ felderítő radarja ellen nem volt igazán hatásos."

Ezt kb szorol szora atvette a 10 evvel korabbi jelentesbol, erdekes. Olvassunk tovabb:

"A rávezető lokátor elleni tevékenység viszont – elsősorban az alkalmazott zavarási módszerek miatt – magas kiképzési értéket képviselt. A kezelők a zavarszűrési eljárások alkalmazásán túl a félautomatikus és a kézi követési módokat is gyakorolhatták.
Az SA–6 (KUB) felderítő radarjának zavarására szolgáló eszköz kis teljesítménye és az alkalmazott egyféle zavarási mód miatt alacsony kiképzési értéket képvisel. Alap zavar-felismerési és szűrési képesség kialakítására alkalmas. Ettől függetlenül többször – a repülőgéppel biztosított zavarásokon kívül – használatban volt, a kezelők éberségének fenntartása érdekében. Több alkalommal – szándékosan – a repülőgépek nyújtotta zavarviszonyok között is kisugárzásra kapcsoltuk, hogy lehetőség szerint még bonyolultabb zavarviszonyokat teremtsünk a radarkezelők számára. Összességében megállapítható, hogy ez az egyszerű berendezés is alkalmas – még ha csekély mértékben is – a kezelő állomány alapszintű zavar felismerési, zavar jelentési, zavarvédelmi eljárásainak megtaníttatására, a folyamatok begyakoroltatására.

Magyaran a (tavol)felderito radart nem tudtak komolyan zavarni - ez nem is volt kerdeses, szerintem meg ma sincs akkora adoteljesitmeny egyetlen gepen sem, hogy egyetlen fighter zavarhatna megzavarna ilyesmit olyan tavolrol, ilyesmire szolgal amugy a Gripenek networked EW uzemmodjainak egyike is (ami egyebkent ma mar az Arexisban a C/Dkre is elerheto.)
Ezzel szemben a tracking radart, ami konkretan a celt szolgaltatja a legvedelmi rakettanak, mar sikeresen zavartak, kifejezetten emliti az alkalmazott zavarási módszereket, ami miatt ez komoly kihivas volt a kikepzesben resztvevo radarszemelyzetnek, lasd a magas kiképzési értéket képviselt kitetelt, kulon emlitve a kezi kovetest stb.
Magyaran a felderito radarok kikepzese szemptonjabol alapszintu gyakorlasra eleg volt, azokat korlatozottan, de tudja zavarni, mig a koveto radarokat kifejezetten sikeresen zavarta: meg egy egyeztetett, elore lezsirozott, az elharitok gyakoirlasat szolgalo gyakorlatban is komoly kihivas volt a Kub mar regen modernizalt radarjain ellensulyozni a magyar Gripen fedelzeti EW rendszerenek zavarasat.

De ez alapvetően majd 50 éves alaphardveren, ami elve kis teljesíményű egy Buk-M1/2/3-hoz vagy Sz-300V(M)-hez képest.

Jajj. Reges-regen nem 50 eves hardveren futott semmi a legvdelemnel, @Hpasp es masok egesz temakat irtak ezekrol a legvedelmi modernizaciokrol, ez mar tenyleg a zoldseg netovabbja.

De egyesek meg arról fantáziálnak minden alap, forrás és link vagy csak akár mat. modell nélkül, hogy a Gripen C képes effektíve zavarni ezeket és kész.
Mert csak.

Avagy mert leritak mar sokszor. Lasd fenn, ebben a papirban, amit "nem is ertettel", ahogy magad is irtad.

Úgy, hogy a hardver nem ismert, a szoftver nem ismert.

Miert is nem ismert? "Mert csak?"

Ckirka 20-25 evvel azutan, hogy megszunt a VSZ es a teljes szovjet technikai lineup hozzaferhetove valt, erted.

De a svédek tudják, mert csak, nem számít semmilyen korlát.

Avagy mert a vilag 4. legnagyobb legierejet tartottak fenn a hideghaboru alatt, mikozben 100 eve sajat fightereket terveznek es gyartanak.
Avagy mert nekik hosszu ideje eletbevago volt az szovjet-orosz szomszed miatt, logikusan nem ultek a fenekukon 1991 utan 20+ evig, ahogy te elkepzeled.
Avagy mert 60 (!) eve networked warfareben nemcsak gondolkodnak, de hasznalnak is - egy ujabb terulet, amihez te meg egy eve sem ertettel sokat, amint az parszor kiderult.

Én meg beszarok.

TMI

Kamm gyak. a SAAB egyszemélyes marketing osztálya.
A megszokoztt kőostoba bulldózer módon.

Ezt vicces pont toled olvasni, akinek a lizingszerzodest sem sikerult kiszamolnod korrektul es egy evig rossz adatokkal szerepelt a HTKA online biblliaban... FYI ha sokat kotozkodsz meg provokalsz, akkor eloszedem a regi tevedeseidet a Saab TIDLS es masok kapcsan.

Az a problemad, mint mindig: van egy sajat felteveseidre alapozott prekoncepciod, aztan mint valami duhos kisgyerek, foggal-korommel ragaszkodsz hozza minden tennyel szemben is, elszantan probalsz a koncepciodhoz tamogato dolgokat felhozni meg guglizni, amivel egyre biztosabban szoritod magadat sarokba ezekben a vitakban.

 

[kamm]

Hát ez nyilvánvaló.
Pedig volt benne egy igen informatív mondat:

Magyarul kurvár@ nem tudták befogni a gépeket.
Mindezt úgy, hogy:

Tehát a radarkezelők tudták, hogy mikor, milyen irányból, és mik fognak érkezni.
A gyakorlat célja az volt, hogy agresszor gépekkel megismerjék zavarási jelformákat a radarkezelők.
Tehát nem az, hogy a Gripenek sikeres támadást szimuláljanak!
Ez kb. azzal egyenértékű dolog volt, mint amikor drónokra lövöldöznek rakétákkal. Nem a tényleges veszélyre készít fel, hanem a rendszer stabil működtetését lehet vele begyakorolni.
Mindezt úgy, hogy a Gripeneknek nem állt rendelkezésre EW library (mert ugye azokat nem vettük meg a gépekkel), hanem csak brute force-szal, és általános zavarásokkal próbálkozhattak.
A modern EW rendszereknek pedig pont az a lényege, hogy hasonlóan az aktív zajszűréshez a waveform alapján képesek kioltani a visszavert radarjelet, esetleg módosítani a visszavert jelet, esetleg teljesen újakat generálni. És ebben piszok nagy segítséget nyújt a library, mert azonnal a tökéletes ellentevékenységet alkalmazhatja a EW operátor.
A modern AESA antennás rendszerek, mint pl. az Arexis pod pedig azt teszik lehetővé, hogy a valóságoshoz (zavarásmentes jelhez) tökéletesen hasonló jelet küldjenek vissza a lokátorhoz.
Nem tudom, hogy ki várta el egy Gripentől, hogy brute forceban lenyom egy földi telepítésű radarállomást...

Great minds think alike - bingo, errol van szo.
Igazabol kifejezetten impressziv, hogy meg ilyen total subordinate helyzetben, ilyen elore lezsirozott stb szituban is gyakorlatilag siman zavartak a celkovetest.

Sot, nekem az sem teljesen tiszta, hogy konkretan mivel probalkoztak zavarni a 600kW felderito radart - sajnos letoroltem egy kulcsmondatot:

A gyakorlat során alkalmazásra került az alakulatnál lévő KZ–1 típusú zavaró berendezés is (12. számú kép). Az SA–6 (KUB) felderítő radarjának zavarására szolgáló eszköz kis teljesítménye és az alkalmazott egyféle zavarási mód miatt alacsony kiképzési értéket képvisel."

Azaz ez sem a Gripen fedelzeti rendszerevel tortent, hanem ezzel a gyanusan kommunista kinezetu (esetleg @Hpasp vagy @Parapitecus ismeri netan?) rendszeresitett 3rd party dobozzal:

Azaz minden alabbi erre a dobozra vonatkozott:

"Alap zavar-felismerési és szűrési képesség kialakítására alkalmas. Ettől függetlenül többször – a repülőgéppel biztosított zavarásokon kívül – használatban volt, a kezelők éberségének fenntartása érdekében. Több alkalommal – szándékosan – a repülőgépek nyújtotta zavarviszonyok között is kisugárzásra kapcsoltuk, hogy lehetőség szerint még bonyolultabb zavarviszonyokat teremtsünk a radarkezelők számára. Összességében megállapítható, hogy ez az egyszerű berendezés is alkalmas – még ha csekély mértékben is – a kezelő állomány alapszintű zavar felismerési, zavar jelentési, zavarvédelmi eljárásainak megtaníttatására, a folyamatok begyakoroltatására."

 

[dudi]

Hát ez nyilvánvaló.
Pedig volt benne egy igen informatív mondat:

Magyarul kurvár@ nem tudták befogni a gépeket.
Mindezt úgy, hogy:

Tehát a radarkezelők tudták, hogy mikor, milyen irányból, és mik fognak érkezni.
A gyakorlat célja az volt, hogy agresszor gépekkel megismerjék zavarási jelformákat a radarkezelők.
Tehát nem az, hogy a Gripenek sikeres támadást szimuláljanak!
Ez kb. azzal egyenértékű dolog volt, mint amikor drónokra lövöldöznek rakétákkal. Nem a tényleges veszélyre készít fel, hanem a rendszer stabil működtetését lehet vele begyakorolni.
Mindezt úgy, hogy a Gripeneknek nem állt rendelkezésre EW library (mert ugye azokat nem vettük meg a gépekkel), hanem csak brute force-szal, és általános zavarásokkal próbálkozhattak.
A modern EW rendszereknek pedig pont az a lényege, hogy hasonlóan az aktív zajszűréshez a waveform alapján képesek kioltani a visszavert radarjelet, esetleg módosítani a visszavert jelet, esetleg teljesen újakat generálni. És ebben piszok nagy segítséget nyújt a library, mert azonnal a tökéletes ellentevékenységet alkalmazhatja a EW operátor.
A modern AESA antennás rendszerek, mint pl. az Arexis pod pedig azt teszik lehetővé, hogy a valóságoshoz (zavarásmentes jelhez) tökéletesen hasonló jelet küldjenek vissza a lokátorhoz.
Nem tudom, hogy ki várta el egy Gripentől, hogy brute forceban lenyom egy földi telepítésű radarállomást...

Ki mondta, hogy nincs EW könyvtárunk? Azt nem csak megvenni lehet, hanem kialakítani is saját magunknak. A Gripenek meg járnak annyi helyen, hogy ez ne legyen probléma.

 

[Terminator]

Great minds think alike - bingo, errol van szo.
Igazabol kifejezetten impressziv, hogy meg ilyen total subordinate helyzetben, ilyen elore lezsirozott stb szituban is gyakorlatilag siman zavartak a celkovetest...

"A végrehajtó állomány a gyakorlatra felkészült, jó szinten ismerte fel a különböző típusú zavarokat, hatékonyan alkalmazta a technikai eszközök által biztosított elektronikai hadviselés támogató rendszabályokat és eljárásokat. A kezelők jártasságot szereztek az elektronikai zavarviszonyok között folytatott
célfelderítésben és követésben, gyakorolták a légvédelmi harctevékenységet a zavaró és a zavar fedezete alatt repülő légi célokra."

 

[kamm]

"A végrehajtó állomány a gyakorlatra felkészült, jó szinten ismerte fel a különböző típusú zavarokat, hatékonyan alkalmazta a technikai eszközök által biztosított elektronikai hadviselés támogató rendszabályokat és eljárásokat. A kezelők jártasságot szereztek az elektronikai zavarviszonyok között folytatott
célfelderítésben és követésben, gyakorolták a légvédelmi harctevékenységet a zavaró és a zavar fedezete alatt repülő légi célokra."

Hogy mit tetszik...?

 

[Terminator]

Hogy mit tetszik...?

Nem arról szól az egész cikk, hogy a KUB kezelői megtanulták és begyakorolták, hogy a különböző zavarási eljárások ellenére hogyan végezhetik el sikeresen a feladatukat?

 

[kamm]

Nem arról szól az egész cikk, hogy a KUB kezelői megtanulták és begyakorolták, hogy a különböző zavarási eljárások ellenére hogyan végezhetik el sikeresen a feladatukat?

De, szerintem is. Mennyiben mond ez ellen annak, amit írtam? Vagy csak en vagyok már paranoid?

 

[Király Fika]

Great minds think alike - bingo, errol van szo.
Igazabol kifejezetten impressziv, hogy meg ilyen total subordinate helyzetben, ilyen elore lezsirozott stb szituban is gyakorlatilag siman zavartak a celkovetest.

Sot, nekem az sem teljesen tiszta, hogy konkretan mivel probalkoztak zavarni a 600kW felderito radart - sajnos letoroltem egy kulcsmondatot:

A gyakorlat során alkalmazásra került az alakulatnál lévő KZ–1 típusú zavaró berendezés is (12. számú kép). Az SA–6 (KUB) felderítő radarjának zavarására szolgáló eszköz kis teljesítménye és az alkalmazott egyféle zavarási mód miatt alacsony kiképzési értéket képvisel."

Azaz ez sem a Gripen fedelzeti rendszerevel tortent, hanem ezzel a gyanusan kommunista kinezetu (esetleg @Hpasp vagy @Parapitecus ismeri netan?) rendszeresitett 3rd party dobozzal:

Azaz minden alabbi erre a dobozra vonatkozott:

"Alap zavar-felismerési és szűrési képesség kialakítására alkalmas. Ettől függetlenül többször – a repülőgéppel biztosított zavarásokon kívül – használatban volt, a kezelők éberségének fenntartása érdekében. Több alkalommal – szándékosan – a repülőgépek nyújtotta zavarviszonyok között is kisugárzásra kapcsoltuk, hogy lehetőség szerint még bonyolultabb zavarviszonyokat teremtsünk a radarkezelők számára. Összességében megállapítható, hogy ez az egyszerű berendezés is alkalmas – még ha csekély mértékben is – a kezelő állomány alapszintű zavar felismerési, zavar jelentési, zavarvédelmi eljárásainak megtaníttatására, a folyamatok begyakoroltatására."

Az eszköz a KUB (SA 6) felderítő radarjának a zavarására szolgál, de rendkívül kis teljesítményű, ezáltal csak az állomány alapvető zavar felismerési képességének fejlesztésére használható. Régebben kiegészítő zavaró eszközként használták.

 

[Király Fika]

"A végrehajtó állomány a gyakorlatra felkészült, jó szinten ismerte fel a különböző típusú zavarokat, hatékonyan alkalmazta a technikai eszközök által biztosított elektronikai hadviselés támogató rendszabályokat és eljárásokat. A kezelők jártasságot szereztek az elektronikai zavarviszonyok között folytatott
célfelderítésben és követésben, gyakorolták a légvédelmi harctevékenységet a zavaró és a zavar fedezete alatt repülő légi célokra."

Ez volt a kiképzési cél.

 

[molnibalage]

Mindezt úgy, hogy a Gripeneknek nem állt rendelkezésre EW library (mert ugye azokat nem vettük meg a gépekkel), hanem csak brute force-szal, és általános zavarásokkal próbálkozhattak.

Ez az írás melyik részéből vezetted le?
Mert, ha 2007-es érkezésű gépek 2014-ig nem mentek magyar Kub közelébe, akkor rohadt nagy itt a baj.

Nem tudom, hogy ki várta el egy Gripentől, hogy brute forceban lenyom egy földi telepítésű radarállomást...

Ez annak fényében vicces, hogy 196x-ben a gépekre tett zajzavarás a 600 kW imp. teljesítményű Dvinától ~20 vagy 30 km távolságig képes volt megtagadni a távolság infót. Nem a B-52. Egy F-4.

Nem arról szól az egész cikk, hogy a KUB kezelői megtanulták és begyakorolták, hogy a különböző zavarási eljárások ellenére hogyan végezhetik el sikeresen a feladatukat?

Csak valahogy a dokumentum olvasása során az olyan sorok kimaradtak pöcsnél, hogy

MCP zavart érzékel 97°-on, radar kontroll panelen zavarás sárgán világít, a zavarás iránya meghatározott, a radar működését jelentősen nem befolyásolja

Persze voltak olyan esetek is, amikor

22. kép. MCP a zavart szektorok kizárása (négyzethálós felületetek), a zavarás pontos iránya nem behatárolható, nem valós céljelek 20 km-es léptéken

De pl. a 118 fokos irányos a hamis céljelek ellenére optikai rávezetés lehet, hogy ment volna.

Mondom, ez az egy cikk mutatja milyen iszonyatosan komplex ez az egész, semmiféle egyenlet, zavarforma és mély infó nincs benne, amiből BÁRMI módon lehetne extrapolálni. Erre meg kamm akkora butaságot ideposztol, hogy minden orosz radart tud zavarni.
Naná, de mennyire?

Ez kb. annyira buta és semmitmondó kijelentés volt, hogy XY orosz csodaradar képes érzékelni az F-35-öt.
Persze. És milyen távolságból? Ez SzNR-75 is képes rá kb. 10 km távolságból.

Mikor esik már le, hogy az EW-vel azért nem foglalkozom mert a mi perspektívánkból kb. a nagy büdös lófaszt lehet szinte csak kijelenteni?
A repcsik repülési teljesítményéről az FM-ek kurva pontos képet adnak.
Az EW-ről mit árulnak el? Semmit. Mert azok a részek minősítettek.
Ugyanez van a Patriot manualnál is.

De egyesek valahogy mégis folyamatosan a semmire alapozva rejszolnak és borulnak le a SAAB előtt.
Úgy, hogy nem igazolható és nem is cáfolható semmivel az, hogy mit tud és mit nem tud ma egy gép EW-ben.

Lassan mondom, hogy mindenki megértse.

Tényleg megy b*meg a nagy okoskodás, amikor a radar egyenlet használat egyszerűsített, közelítő formában is megugorhatatlan egyeseknek, de majd azt hiszik, hogy mondják a frankót EW terén? Beszarok...

A HTÖ-ben okkal szerepelnek csak a legacy szovjet rendszerek képernyő fotói.
Mert az stabil adat és tudni, hogy mit látunk, mert alá van írva.

Ez most kibővíthető ezekkel (a sajnos igen lowres) képekkel, ha a témához ér az ember és esetleg magyarázható az, hogy mit látunk.
Csak ez kb. 198x táján végetér.

De a miértjét pl. a 21. képnek nem tudnám megmondani. Hogy azt, hogy egy zavar pillanat vagy rajta vagy egy zavar track ahol a valódi és ál céljel is van, még azt sem. Mert mivel ez digitalizált jel, ezért nem tudom, hogy minden jel egy időpillanatban jelenik meg, vagy a korábbi X db mérés adata.

De egyesek meg a semmiből extrapolálnak a végtelenbe.
Felőlem. Csak ne csodálkozzon, ha azok, akik a levegőbe dumán nem szeretik azok erre csak legyintenek vagy röhögnek.

 

[molnibalage]

Ezt vicces pont toled olvasni, akinek a lizingszerzodest sem sikerult kiszamolnod korrektul es egy evig rossz adatokkal szerepelt a HTKA online biblliaban... FYI ha sokat kotozkodsz meg provokalsz, akkor eloszedem a regi tevedeseidet a Saab TIDLS es masok kapcsan.

Ami javítva is lett, és oda van írva, hogy téves.
De bezzeg, te hibátlan vagy és mindenhez is értesz.
Ja, nem lófaszt...

Amúgy az újra számolt értékekből sem látszik az, hogy a Gripen a világ legolcsóbb 4+ gen vadászgépe lenne.
Főleg nem ár/érték arányban. Csak nem annyira drága, mint elsőnek látszott és csak a lízingszerződés módosítása után lett.
A számolás meg 2015 előtt készült.
A @rudi által betett módosítás meg az utáni. 2015 előtt úgy volt te meg nem értett zseni, hogy maradványértéken meg kell venni.
Az akkor nyilvánossá tett doksikban jelent meg, hogy 2026-ban zárt végű lesz és további fizetés nélkül itt maradnak.

(A Gripen FAQ első változata 2011-es volt és már abban is ott volt a költség, az akkori nagyon kevés adatból, amikor szó sem volt arról, hogy a lízing után miénk lesz plusz költség nélkül.)

Az a problemad, mint mindig: van egy sajat felteveseidre alapozott prekoncepciod, aztan mint valami duhos kisgyerek, foggal-korommel ragaszkodsz hozza minden tennyel szemben is, elszantan probalsz a koncepciodhoz tamogato dolgokat felhozni meg guglizni, amivel egyre biztosabban szoritod magadat sarokba ezekben a vitakban.

Ez inkább te vagy.

 

[molnibalage]

2020-as változatban lett javítva a költség, amit @rudi által kapott infók alapján pontosítottam, a táblázatot is ő csinálta én csak megformáztam.
De az is csak durva késéssel, de utoljára még azt megcsináltam. 2019 nyári utolsó mentés van a táblázaton, tehát annál korábban is megjött, csak lekéste a 2018-as kiadását a FAQ-nak. De volt korrekció. Ott van feketén fehéren, hogy tévedtem.

(Több frissítése nem lesz a YT csatornák miatt.)

De hát mint tudjuk, te tökéletes vagy és mindenhez is értsz.
Nem is tudom hol tartana nélküled a HTKA, szakértelmed nélkül biztos mindenki csonthülye lenne.

 

[kamm]

Ez az írás melyik részéből vezetted le?
Mert, ha 2007-es érkezésű gépek 2014-ig nem mentek magyar Kub közelébe, akkor rohadt nagy itt a baj.

Ez annak fényében vicces, hogy 196x-ben a gépekre tett zajzavarás a 600 kW imp. teljesítményű Dvinától ~20 vagy 30 km távolságig képes volt megtagadni a távolság infót. Nem a B-52. Egy F-4.


Csak valahogy a dokumentum olvasása során az olyan sorok kimaradtak pöcsnél, hogy



Persze voltak olyan esetek is, amikor


De pl. a 118 fokos irányos a hamis céljelek ellenére optikai rávezetés lehet, hogy ment volna.

Mondom, ez az egy cikk mutatja milyen iszonyatosan komplex ez az egész, semmiféle egyenlet, zavarforma és mély infó nincs benne, amiből BÁRMI módon lehetne extrapolálni. Erre meg kamm akkora butaságot ideposztol, hogy minden orosz radart tud zavarni.
Naná, de mennyire?

Ez kb. annyira buta és semmitmondó kijelentés volt, hogy XY orosz csodaradar képes érzékelni az F-35-öt.
Persze. És milyen távolságból? Ez SzNR-75 is képes rá kb. 10 km távolságból.

Mikor esik már le, hogy az EW-vel azért nem foglalkozom mert a mi perspektívánkból kb. a nagy büdös lófaszt lehet szinte csak kijelenteni?
A repcsik repülési teljesítményéről az FM-ek kurva pontos képet adnak.
Az EW-ről mit árulnak el? Semmit. Mert azok a részek minősítettek.
Ugyanez van a Patriot manualnál is.

De egyesek valahogy mégis folyamatosan a semmire alapozva rejszolnak és borulnak le a SAAB előtt.
Úgy, hogy nem igazolható és nem is cáfolható semmivel az, hogy mit tud és mit nem tud ma egy gép EW-ben.

Lassan mondom, hogy mindenki megértse.

Tényleg megy b*meg a nagy okoskodás, amikor a radar egyenlet használat egyszerűsített, közelítő formában is megugorhatatlan egyeseknek, de majd azt hiszik, hogy mondják a frankót EW terén? Beszarok...

A HTÖ-ben okkal szerepelnek csak a legacy szovjet rendszerek képernyő fotói.
Mert az stabil adat és tudni, hogy mit látunk, mert alá van írva.

Ez most kibővíthető ezekkel (a sajnos igen lowres) képekkel, ha a témához ér az ember és esetleg magyarázható az, hogy mit látunk.
Csak ez kb. 198x táján végetér.

De a miértjét pl. a 21. képnek nem tudnám megmondani. Hogy azt, hogy egy zavar pillanat vagy rajta vagy egy zavar track ahol a valódi és ál céljel is van, még azt sem. Mert mivel ez digitalizált jel, ezért nem tudom, hogy minden jel egy időpillanatban jelenik meg, vagy a korábbi X db mérés adata.

De egyesek meg a semmiből extrapolálnak a végtelenbe.
Felőlem. Csak ne csodálkozzon, ha azok, akik a levegőbe dumán nem szeretik azok erre csak legyintenek vagy röhögnek.

Leginkább azért nem foglalkozol vele, mert nem érted. Ez a fentiekből fényesen kiderul, mar ne is haragudj.
Probalkozol rendkívül hatásos megjegyzesekkel - "a 21. képen nem látom, mi van" -, de valójában komplett atugrod a vilagosan leirt értékelést, mert az ugye nem passzol ehhez a sztoridhoz.

Roviden: tessék csak végigolvasni, amit írtam én is meg @pöcshuszár is, ne beszéljünk mellé, ne probald másféle terelni megint a vitát, az adott dokumentum konkrétan cafolja azt az ostobaságot, amikor szerinted a Gripen mem képes kezdettől fogva peldaul a Kubokat zavarni.
(FYI en ezt nem véletlenül állítottam két éve már, olvastam róla már több helyen is.)

Mindegy, mi minden mast hozol fel, ez vilagosan kiderult.
Ezt (is) rosszul tudtad... minek kell akkor így beleallni? Mondhatnád, hogy tényleg, hát tudja, nocsak (ahogy mi tesszük ilyesmi esetben jópáran) és annyi.

(Hasonlóan a masik olvtars "legfelderito lokatorabol" egy ejszaka alatt "az is sigint, de nem DEDIKALT" és hasonlóan gyerekes magyarazkodo BS lett. Értelmetlen erőlködés, simán csak el kell ismerni és haladunk tovabb.)

 

[Törölt tag]

Jól írtad, valóban pár óra kiesés "csak".
Nekünk bőven elég lehet, hogy a visszatérő F-16-ok (a "fiktív" átállt 46-ból "pölö")nem tudnak leszállni --lepotty--, vagy "csak" használhatatlanra rongálódik a valahol/bárhol történt kényszerleszálláskor, a jól időzített támadás pár órás felszállópálya kiesése/rongálása miatt.

...de ez a --pölö F-16-oknak-- rosszkor ,de nekünk jókor történt pár órás pálya-használhatatlanság
győzelemmel ér fel!!! ...mert ugye a klasszikust idézve: "...rep-gép fent nem marad!"
Nem csak a lelőtt gép győzelem, "megelégszem" használhatatlannal is. Nem vagyok telhetetlen.

Nos, kezdem feldolgozni a karácsonyi szabim alatt született hozzászólásokat.

Amit írsz hogy az F-16 gépek pályahiány miatt majd nem tudnak leszállni, roppant vicces ötlet.

• Ma már minden országban annyi leszállásra alkalmas (pár 100 m hosszú, szilárd burkolatú pálya) katonai, civil repülőtér és autó út van amit egyszerre nem - tudsz támadni.
• Egy Taurusból kiszórt nem több mint egy tucat robbanó töltet legfeljebb a megtámadott reptér fő kifutópályáját tudja pár órára kiiktatni. Vészhelyzetben viszont egy reptére nem csak a főpálya, hanem a guruló utak is alkalmasak le - föl szállásra. Azokat mind külön Taurusokkal kéne támadni.

 

[Törölt tag]

Ez az írás melyik részéből vezetted le?
Mert, ha 2007-es érkezésű gépek 2014-ig nem mentek magyar Kub közelébe, akkor rohadt nagy itt a baj.

Attól, hogy esetleg elkészül egy profil a Kubról idehaza, az nem jelenti feltétlen azt, hogy a Gripen EW rendszere képes lesz ez alapján a profil alapján zavarni. Ilyenkor jön a frekvencia alapú brute force.

De pl. a 118 fokos irányos a hamis céljelek ellenére optikai rávezetés lehet, hogy ment volna.

Mondom, ez az egy cikk mutatja milyen iszonyatosan komplex ez az egész, semmiféle egyenlet, zavarforma és mély infó nincs benne, amiből BÁRMI módon lehetne extrapolálni. Erre meg kamm akkora butaságot ideposztol, hogy minden orosz radart tud zavarni.
Naná, de mennyire?

Ez kb. annyira buta és semmitmondó kijelentés volt, hogy XY orosz csodaradar képes érzékelni az F-35-öt.
Persze. És milyen távolságból? Ez SzNR-75 is képes rá kb. 10 km távolságból.

Mikor esik már le, hogy az EW-vel azért nem foglalkozom mert a mi perspektívánkból kb. a nagy büdös lófaszt lehet szinte csak kijelenteni?
A repcsik repülési teljesítményéről az FM-ek kurva pontos képet adnak.
Az EW-ről mit árulnak el? Semmit. Mert azok a részek minősítettek.
Ugyanez van a Patriot manualnál is.

De egyesek valahogy mégis folyamatosan a semmire alapozva rejszolnak és borulnak le a SAAB előtt.
Úgy, hogy nem igazolható és nem is cáfolható semmivel az, hogy mit tud és mit nem tud ma egy gép EW-ben.

Lassan mondom, hogy mindenki megértse.

Tényleg megy b*meg a nagy okoskodás, amikor a radar egyenlet használat egyszerűsített, közelítő formában is megugorhatatlan egyeseknek, de majd azt hiszik, hogy mondják a frankót EW terén? Beszarok...

A HTÖ-ben okkal szerepelnek csak a legacy szovjet rendszerek képernyő fotói.
Mert az stabil adat és tudni, hogy mit látunk, mert alá van írva.

Ez most kibővíthető ezekkel (a sajnos igen lowres) képekkel, ha a témához ér az ember és esetleg magyarázható az, hogy mit látunk.
Csak ez kb. 198x táján végetér.

De a miértjét pl. a 21. képnek nem tudnám megmondani. Hogy azt, hogy egy zavar pillanat vagy rajta vagy egy zavar track ahol a valódi és ál céljel is van, még azt sem. Mert mivel ez digitalizált jel, ezért nem tudom, hogy minden jel egy időpillanatban jelenik meg, vagy a korábbi X db mérés adata.

De egyesek meg a semmiből extrapolálnak a végtelenbe.
Felőlem. Csak ne csodálkozzon, ha azok, akik a levegőbe dumán nem szeretik azok erre csak legyintenek vagy röhögnek.

Azt ugye tudod, hogy mi, és mekkora a különbség a PESA meg az AESA radar között? Na akkor el tudod képzelni, hogy mekkora a különbség egy PESA alapú, meg egy AESA alapú radarzavaró berendezés között.
Azt is tudod, hogy mi a különbség egy GaS és egy GaN alapú radar között? Akkor el tudod képzelni, hogy mekkora előrelépés, hogy hordozható formában megoldották a GaN technológiájú radarzavarók elkészítését. Mindezt az Arexis podba integrálták. Működik. Rendelhető. A Gripenre is.
Na kellett hozzá titkos információ?
Eddig senki másnak - tudtommal - ez nem megy. Miközben a Growler új zavarókonténerei még sehol sincsenek.
Nekem meg az az érdekes, hogy teljesen hülyének nézed a Saab mérnökeit, miközben ilyen dolgokra képesek.