[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen
- Téma indítója Guest
- Indítva
-
- Címkék
- bap 2015 2019 2022 2025 bap 2028
M
molnibalage
Guest
Nem is dolgoznak rajta. Tudtommal ez egy opció. Kérés esetén leskálázzák a E/F radarját, de még maguk a svédek sem rendeltek belőle tudtommal a saját Gripen flottának.
T
Törölt tag
Guest
Itt nem csak egyszerű fel-le skálázásról van szó...
Két külön termékről van szó.
Az E/F gépek a Leonardo (Selex) cég ES-05 Raven AESA radarját kapják.
A C/D korszerűsítésnél pedig az Ericsson cég PS-05/A radarjának az evolúciójáról (MK-3, 4, 5)
A PS-05/A Mk4-gyel 2015 óta folynak a repülési próbák. Az Mk5-tel meg majd talán jövőre kezdik.
Az Mk4 már rendelhető, az Mk5 meg majd 2026 körül...
A hajtóműves rész nekem nem kerek. Sehol se olvastam még idáig arról, hogy az F404-nek is lett volna külön EPE variánsa, amivel a klasszikus Hornetek, vagy a Gripen RM12-ese is erősebbé tehető lenne.
Volt szó korábban az RM12Plus-ról, az F414 alternatívájaként, de ezt a SAAB elvetette.
A Volvo eleve beszállítója az F414-nek is, így egy külön svéd RM12 variáns, ami amúgy se volna annyira nagy teljesítményű, mint amit az F414-es alapból tud, felesleges extra költség lett volna.
Az F404GE402 volt a korábbi F404GE400 úgynevezett EPE variánsa, még a nyolcvanas évekbeli svájci tenderhez, ami később, 1995-ben realizálódott is.
Az RM12-es bár az alap F404GE400-ason alapszik, a Volvo ráfejlesztése révén erősebb még a 402-esnél is, de a C/D Gripenek RM12-esei a 402-es vezérlésével és egyéb megoldásaival is ki lettek egészítve.
Ha valaha a Hornetekhez kellett volna olyan EPE, ami még a GE402-esnél is jobb, akkor az az RM12-es lehetne. Ez az én véleményem.
Hanem minden másra ott van a jóval erősebb F414-es. Na ennek viszont valóban van dedikált EPE verziója, csak ezt nem használja senki. A US Navy-t nem érdekli, az ausztrál RAAF-ot se, más meg nem vesz Super Hornetet.
A Tejas-ba se ez kerül, a KAI T-50 Golden Eagle is klasszik F414GE400-at használ, ahogy a Boeing/SAAB kiképzőgépe is.
A Gripen NG programhoz adta volna magát az F414GE400-nál erősebb EPE verzió, de a svédeknek se kellett a kipróbálatlan és sorozatban nem gyártott verzió az egyhajtóműves gépükhöz.
Az F414GE-39E az F414GE400-as átalakítása, módosított belépő állólapátozással és tovább fokozott üzembiztosságú segédberendezésekkel.
Amúgy ez így a cikkben is le van írva.
Volt szó korábban az RM12Plus-ról, az F414 alternatívájaként, de ezt a SAAB elvetette.
A Volvo eleve beszállítója az F414-nek is, így egy külön svéd RM12 variáns, ami amúgy se volna annyira nagy teljesítményű, mint amit az F414-es alapból tud, felesleges extra költség lett volna.
Az F404GE402 volt a korábbi F404GE400 úgynevezett EPE variánsa, még a nyolcvanas évekbeli svájci tenderhez, ami később, 1995-ben realizálódott is.
Az RM12-es bár az alap F404GE400-ason alapszik, a Volvo ráfejlesztése révén erősebb még a 402-esnél is, de a C/D Gripenek RM12-esei a 402-es vezérlésével és egyéb megoldásaival is ki lettek egészítve.
Ha valaha a Hornetekhez kellett volna olyan EPE, ami még a GE402-esnél is jobb, akkor az az RM12-es lehetne. Ez az én véleményem.
Hanem minden másra ott van a jóval erősebb F414-es. Na ennek viszont valóban van dedikált EPE verziója, csak ezt nem használja senki. A US Navy-t nem érdekli, az ausztrál RAAF-ot se, más meg nem vesz Super Hornetet.
A Tejas-ba se ez kerül, a KAI T-50 Golden Eagle is klasszik F414GE400-at használ, ahogy a Boeing/SAAB kiképzőgépe is.
A Gripen NG programhoz adta volna magát az F414GE400-nál erősebb EPE verzió, de a svédeknek se kellett a kipróbálatlan és sorozatban nem gyártott verzió az egyhajtóműves gépükhöz.
Az F414GE-39E az F414GE400-as átalakítása, módosított belépő állólapátozással és tovább fokozott üzembiztosságú segédberendezésekkel.
Amúgy ez így a cikkben is le van írva.
M
molnibalage
Guest
Akkor tévedtem. Nekem úgy magyarázták, hogy az alaptechnológia ugyanaz. Csak a kisebb gép orrkúpja és más miatt azért vannak megoldandó dolgok.
Az Aranysas magazin próbálkozott egy darabig az ejtőlőszer kifejezéssel, de szerencsére az elmúlt időben alig olvastam róla. Pedig milyen jól hangzana: szőnyeg ejtőlőszerezés (szőnyegbombázás), vagy ejtőlőszer célzó (bombacélzó) készülék, vagy a tűzszerészek ejtőlőszereket hatástalanítottak. A bomba az bomba. Leszögezem, hogy a cikk korrekt.
Az olaszoknak elvileg van AESA emgoldásuk amit csak bel kéne rakni ha valaki megrendelné.Pont emiatt írtam,hogy az AESA hiánya összefügg azza,hogy senkinek nincs.
T
Törölt tag
Guest
Nem erről van szó...
GaAs - GaN generáció váltásról van szó.
A Leonardo Raven radarja még hagyományos GaAs T/R modulokkal épült.
Azt nem bírja el a C/D hűtő rendszere.
Az PS-05/A Mk 5 AESA antennája már GaN alapú lesz amihez már elég a C/D meglévő hűtő kapacitása is (nem kell átépíteni a gépet...)
T
Törölt tag
Guest
És ezt így szép rendesen egy részletben 2026-27-ben kell szépen belerendelni full upgradeként a jelenlegi gépeinkbe, az addigra elérhető összes fegyverrel, konténerrel együtt. Meg mellé ugyanolyanokat mellérendelni vagy 13-14-et...
T
Törölt tag
Guest
A próféta szóljon belőled…!És ezt így szép rendesen egy részletben 2026-27-ben kell szépen belerendelni full upgradeként a jelenlegi gépeinkbe, az addigra elérhető összes fegyverrel, konténerrel együtt. Meg mellé ugyanolyanokat mellérendelni vagy 13-14-et...
A régi technológiát használó radar már rendelkezésre állt évekkel ezelőtt is hisz ezzel kezdték el az NG-t így ha valaki azzal rendelte volna meg a C/D Gripeneket akkor elvileg megért volna az átalakítást.
T
Törölt tag
Guest
Azt hiszem kicsit alábecsülöd az átalakítás mértékét.
A Gripen hűtő rendszere egy elég bonyolult valami.
A rendszer alapvetően az üzemanyagnak adja le a hőt több lépcsős, C fluid (polyalphaolefin), RAM AIR és üzemanyag hőcserélőkön keresztül.
Ráadásul nem csak a radart, hanem kabin mögötti elektronikai részt és a szárnyakon illetve a függőleges vezérsíkon lévő EW rendszer antennáit is hűtik.
A rendszer csövei behállózzák az egész gépet.
A hőcserélők mérete is fix (adott helyre nagyobbat nem lehet beépíteni).
A rendszer kapacitásának a növeléséhez alapvetően át kéne tervezni és építeni az egész gépet.
Nem hiszem hogy lenne olyan balga megrendelő aki ennek a költségeit bevállalná.
Aki most akar AESA radaros Gripent az rendeljen E/F-et.
M
molnibalage
Guest
Lásd F-15C és AN/APG-63(V)2. Ott is laza + 900 kg és ballasszt lett a vége.Azt hiszem kicsit alábecsülöd az átalakítás mértékét.
A Gripen hűtő rendszere egy elég bonyolult valami.
A rendszer alapvetően az üzemanyagnak adja le a hőt több lépcsős, C fluid (polyalphaolefin), RAM AIR és üzemanyag hőcserélőkön keresztül.
Ráadásul nem csak a radart, hanem kabin mögötti elektronikai részt és a szárnyakon illetve a függőleges vezérsíkon lévő EW rendszer antennáit is hűtik.
A rendszer csövei behállózzák az egész gépet.
A hőcserélők mérete is fix (adott helyre nagyobbat nem lehet beépíteni).
A rendszer kapacitásának a növeléséhez alapvetően át kéne tervezni és építeni az egész gépet.
Nem hiszem hogy lenne olyan balga megrendelő aki ennek a költségeit bevállalná.
Aki most akar AESA radaros Gripent az rendeljen E/F-et.
Nem olyan egyszerű az, ahogy dudi elképzeli.
T
Törölt tag
Guest
Találtam egy egyszerűsített modellt a teljes ECS (Environmental Control System) rendszerről ahol feltüntetik a különböző hőmérsékletű ágakat és az egész logikai elrendezését.
Ebben minden mindennel összefügg. Ezt áttervezni - pláne átépíteni - azt hiszem szép feladat lenne...
Ami képességnövekedés az UAE sárnehéz block 60-as F-16E/F Desert Falconjain plusz tömeget meg többletlégellenállást adó pótbeömlőket és extra hőcserélőket igényelt, az a block 70-es F-16V-n minimális plusz tömeggel jár csak. Ennyit fejlődött húsz év alatt az avionika világa.
Ha a Gripen E/F-et a C/D idején akarták volna a svédek megépíteni, az is hasonlóan "szép" lett volna.
Mondom ezt úgy, hogy az E/F esetében se sikerült bentmaradni a tervezett tömegnövekedés limitbe, így a sok extra rendszer és járulékos pótrendszereik együtt elvitte az 25 százalékkal nagyobb maximális tolóerő, a valamivel nagyobb szárnyfelület és a megnövelt tüzelőanyagkapacitás adta előnyök nagy részét.
Másfelöl a gép "intellektuálisabb" lett.
Most ez kell, ennek van itt az ideje.
Ha majd megint a netto sportteljesítmény fog számítani a légi harcászatban, akkor majd abba az irányba fejlesztik tovább a gépet.
Ha a Gripen E/F-et a C/D idején akarták volna a svédek megépíteni, az is hasonlóan "szép" lett volna.
Mondom ezt úgy, hogy az E/F esetében se sikerült bentmaradni a tervezett tömegnövekedés limitbe, így a sok extra rendszer és járulékos pótrendszereik együtt elvitte az 25 százalékkal nagyobb maximális tolóerő, a valamivel nagyobb szárnyfelület és a megnövelt tüzelőanyagkapacitás adta előnyök nagy részét.
Másfelöl a gép "intellektuálisabb" lett.
Most ez kell, ennek van itt az ideje.
Ha majd megint a netto sportteljesítmény fog számítani a légi harcászatban, akkor majd abba az irányba fejlesztik tovább a gépet.
M
molnibalage
Guest
Technológus szívem ilyenkor dobban meg. A tömegáramoknak örülnék nagyon, mert mindig is érdekelt volna, hogy az imp. üzemű elektronika hűtési igénye mekkora az imp. csúcsteljesítmény értékhez képest és menny a valódi effektív teljesítményük.Találtam egy egyszerűsített modellt a teljes ECS (Environmental Control System) rendszerről ahol feltüntetik a különböző hőmérsékletű ágakat és az egész logikai elrendezését.
Ebben minden mindennel összefügg. Ezt áttervezni - pláne átépíteni - azt hiszem szép feladat lenne...
Ezt a korszakot én nemigen látom. Egyedül az ASF helyzetben fontos a gyors emelkedés és gyors gyorsulás axiálisan, de ennyi.
Igazából a Navy 7.5G max igénye az a realitás, mert a közepes magasságú légiharc során a gépek amúgy sem tudnak ennél többet reálisan kipréselni magukból. Lehet tengerszinten airshow vagy min AAM és 50% üzemanyaggal 9G-ket húzni, de ennek harcászati realitása kb. 0.
A Gripen E esetén nem a gép tömege a súlyos tétel szerintem. ASF konfigban a számok és a gép méretei alapján nincs baj. A baj akkor van, ha a plusz függesztőkkel nem a gép rugalmasságát használják ki, hanem agyatlanul agyonpakolják. Akkor akkora légellenállása lesz, hogy erős túlzással az Ikarus 260 hozzá képes áramvonalas test...
Last edited by a moderator:
Ez a kisméretű gépek átka.
M
molnibalage
Guest
Ha ma rendelnénk, akkor sem készülne el 2026-ra 14 db Gripen E/F itthonra. A meglevő gépek potenciálja sincs kiaknázva, akkor hova kell új gép? Egyetlen Girpen E árából fel lehetne szerelni normálisan csapásmérő fegyverekkel a meglevő 12+2 db gépet és 2 másik gép árából meg még AMRAAM és Meteorral. Meg kéne bele AESA radar, vontatott csali és DAS.
Semmi értelme addig új gépnek, ameddig a meglevők képességének kb. 30%-át, ha kihasználjuk és a harcértéke töredéke annak, ami lehetne SDB-vel, Meteorral és vontatott csali és MAWS önvédelemmel...