[HUN] T-72 korszerűsítés

[Mark1993]

Akinek van szórja ész nélkül. Persze háborúban minden eszköz számít. Gondolom ezt addig el is ismeri a gátlástalanság híve is, amíg azt nem mondom, hogy Dolfinaka rendelkezésére álló 13000 tonna harci gázt be kellett volna vetnie Párizsban, Londonban, Moszkvában, Leningrádnál, Sztálingrádnál, tetszés szerint bármelyik fronton. Attól függ a Du lőszer is, hogy mennyit lősz el egy területen. A francia első vh-s frontvonal java része a mai napig zárt vonal, nem lakható, olyan mérgezést kapott ott a föld a hadianyagtól. Ha megoldhatod ugyanolyan hatékonyan valamivel ami egy kicsit, mert nem sokkal kevésbé porló, mérgező, akkor miért ne vedd figyelembe ezt is?

A HHS / WHA 105-ös az jelentősen elmarad átütésbeli képességben a DU-s változatától, vagy ugyanakkor a DM 13-as (120-as) jó eséllyel a csupasz T-72B-t nehezen tudja leküzdeni, addig az M829A0 a DU miatt jó eséllyel elsőre bemenne, és ezért kell a Kontakt-5.

 

[Wilson]

A Leó 2-es egy Hidegháborús, idejétmúlt, védekezésre elrontott harckocsi, pedig létezik is Toronyhátulos változata, ráadásként Kettő is, egyik a Rheinmetall-tól, másik a Vickers-től, csak mégis a Németek mást tartottak fontosnak. Addig az Amerikaiak meg COIN / Expedíciós műveletekre is használják az Abrams-et, és ekörül lett a toronyhátulosság.

Gondolom, ismered, hogy a General Motors és a Chrysler Abrams-ei miben különböztek prototípus korszakukban, és melyiket választották, jó eséllyel miért.

Az USA-nak van "kevés" Abrams-e, meg sok Patton-je, mármint az adott HH-s korszakról van szó, de korlátozottan közös lőszert használnak, meg egyáltalán, Mire jó, hogy a Németek "elvből" nem használnak DU lőszert, addig az Amik / Britek / Franciák / Oroszok igen ? Ezzel a hozzáállással, az M60A3 Patton + DU-s 105-ös, korlátozottan életképes, addig a Leó 1-es a sima HHS / WHA 105-ösével nem sokra való, és a Leó 2-es is HHS / WHA lőszert vesz, a DU ellen tiltakozik. Vagy ha a Patton + Abrams + DU páros sem bír a T-80BV + T-72B egységgel, akkor az F-16-os CBU-val elárasztja az ellent és következik a következő pont.

A Németek "elvből" még a Kazettás lőszerek tilalmát is aláírták, de szerencsére az Amerikaiak továbbra is használják.

Más felhasználó kérdésére reagálva, Igen, a Németek azok szándékosan Hülyék, mind Polgári vonalon, mint az Atomerőmű-ellenességük, mind Katonailag, és a kisországok tudattalanul követik őket.

Gondolom akkor szerinted a svédek is teljesen fogalmatlanok amikor hosszas tesztelés után amelyben bizony hosszasan tesztelték az M1A2-t is a Leopard 2-t választották?Ja és bizony svéd barátaink hosszan tesztelték az M1A2 védelmét páncélzatát is és nem voltak elájulva tőle,megtalálod a tesztet a harckocsik harctéri alkalmazása topik 345. oldalán.

 

[Mark1993]

Igen, nem véletlenül mondtam, hogy az a szerencsétlenek legszerencsétlenebb esete volt. Nagyon bátor az a katona, aki azt állítja, hogy tízből tízszer reprodukálni tudná. És ahogy mondtad, a személyzetnek kutya baja.
Én az árat azért hangsúlyoztam ki, mert Mark tudott ajánlani valamit 2-3 millióért, ami egyenértékű szerinte a tudatosan félre tervezett és maguknak is direkt a rosszat gyártott némettel. Sőt, még jobb is!

Úgy érzem, köztünk nincs vita. Csak egy apró betűs megjegyzésnek szántam, hogy urános tank is veszett már oda harcban. De a tábornok az egy jó gép. Pogány tudja, hogy miért bizakodom abban, hogy akár a TR-85 váltótípusa lesz.

Azt a részt, Márk, még nem tudtam követni, hogy a francia büszkeséget kiváló alternatívaként említetted, még ha egyébként pont ugyan úgy vezető mellett lőszer van. És az sem világos, hogy a buta népek azok miért nem akarják az atomhatalom és ENSZ állandó tag francia jóindulatot megvásárolni? Jó gépük is lenne, meg ugyan úgy a Berlin-Párizs tengely védelmét élveznék...

Amúgy adtál egy jó ötletet nekem. Ha lecsökkentjük a lőszerek javadalmazását... mondjuk én holnap pont be akartam adni egy szabadalmat tartályokba elhelyezhető kólás rekeszről. Szerinted az én találmányommal lenne esélyünk, hogy elpusztíthatatlanná tegyük a Hun Leót?

Ha összegezni / mentegetni lehet a Leó 2-est, az jelen formájában egy Emergency Design / Védekező harckocsi, addig az Abrams az, amit Támadó műveletekre, vagy legalább ellenlökésekre is felkészítettek.

Az Amerikaiak milyen megfontolásból választották a toronyhátulos Chrysler Abrams protót, miért nem a General Motors sofőr melletti lőszerrekeszes változatát ?

General Motors XM1 prototype, note placement of ammunition. There were two large exposed ammo racks in crew compartment, one with rounds stored on the right side of the driver and second in vertical position next to the loader in turret. This was probably one of several reasons why General Motors prototype was discarded in favor of Chrysler XM-1.


Brit harckocsizók véleménye az Abrams-ről, a The Armor-ben írtak róla:

Our Likes on the Abrams:

- "Ammunition stowage in the turret with built-in "blow-out" panels to vent any explosion out of the tank, rather than into the crew compartment."

- és sok más, mint például a viszonylagosan tágas belső, akkor az egybeszerelt lőszer, és sok más.

 

[Pogány]

Dolfi két okbol nem vetett be vegyifegyvert.Egyrészt azért,mert gyűlölte.Átélt vegyitámadást,ideiglenesen meg is vakult tőle.Másrészt tudta,hogy másnak is van,és félt a vállaszcsapástol.Viszont az atombombát,ha Heisenberg összehozta volna neki,minden további nélkül bevette volna.

Tudom nagyon jól. Ezért is szoktam más területen is vonatkoztatva feldobni egyes kérdéseket, de itt most pusztán az elvről beszélünk. Dolfi nyerhetett volna vele, hiszen így is volt esélye. HA kifüstölte volna Sztálingrádod, a kutya nem tudta volna megállítani. Nem tette. Azért nem, mert bár belebukott, de volt benne emberi belátás. A többiben nem. Juhú, nyertek a jók. De fasza a világ is amit építettek.

 

[Pogány]

A HHS / WHA 105-ös az jelentősen elmarad átütésbeli képességben a DU-s változatától, vagy ugyanakkor a DM 13-as (120-as) jó eséllyel a csupasz T-72B-t nehezen tudja leküzdeni, addig az M829A0 a DU miatt jó eséllyel elsőre bemenne, és ezért kell a Kontakt-5.

Értem, hogy képben vagy a lőszerekkel és technikailag a járművekkel. Mindig örülök az ilyen tagoknak is. CSak nem Leopard 2A0-át veszünk, DM13-mal, hanem A7+-t DM63-mal és DM11-gyel.

 

[Mark1993]

Gondolom akkor szerinted a svédek is teljesen fogalmatlanok amikor hosszas tesztelés után amelyben bizony hosszasan tesztelték az M1A2-t is a Leopard 2-t választották?

A Svéd tenderen NATO tagsághoz kötötték az M1A1 / A2 adását, Semlegesen meg alapverziós M1 lett volna, a Svédek ragaszkodtak a Semlegességhez, és ilyenkor "megérte" a Leó 2A5, de 20 év elteltével Oroszok ellen határozzák meg magukat, és NATO-val jóviszonyúak, értelmetlen a papírsemlegességük, és jobb lenne nekik is az Abrams.

Ez típushiba, hogy Abrams-et meg az Amerikaiak barátságát választanám a Leó 2 / Németek helyett ?

 

[Wilson]

A Svéd tenderen NATO tagsághoz kötötték az M1A1 / A2 adását, Semlegesen meg alapverziós M1 lett volna, a Svédek ragaszkodtak a Semlegességhez, és ilyenkor "megérte" a Leó 2A5, de 20 év elteltével Oroszok ellen határozzák meg magukat, és NATO-val jóviszonyúak, értelmetlen a papírsemlegességük, és jobb lenne nekik is az Abrams.

Ez típushiba, hogy Abrams-et meg az Amerikaiak barátságát választanám a Leó 2 / Németek helyett ?

Te miről beszélsz letesztelték a Leo2-t a Leclercet az M1A2-t és a T-80-t és egyértelműen az állapították meg hosszas tesztelés után,hogy a teszteken a Leo2 végzett az első helyen.Ott van fenn a teszt a harckocsik harctéri alkalmazása topik 345. oldalán ha még nem olvastad szerintem érdemes elolvasni.
Amúgy nem típus hiba ha te az USA-t választanád a krautok helyett.

 

[Pogány]

A Svéd tenderen NATO tagsághoz kötötték az M1A1 / A2 adását, Semlegesen meg alapverziós M1 lett volna, a Svédek ragaszkodtak a Semlegességhez, és ilyenkor "megérte" a Leó 2A5, de 20 év elteltével Oroszok ellen határozzák meg magukat, és NATO-val jóviszonyúak, értelmetlen a papírsemlegességük, és jobb lenne nekik is az Abrams.

Ez típushiba, hogy Abrams-et meg az Amerikaiak barátságát választanám a Leó 2 / Németek helyett ?

Miért lenne jobb nekik az Abrams? Mert te ezt tök jól állítod, de nem magyarázod meg.

Ha nem vagy olajsejk, akkor elfilózol azon a kb. 100 liter/100 km fogyasztáskülönbségen ami sima menetben fennál a kát jármű között(leo 2 vs Abrams)

 

[Mark1993]

Miért lenne jobb nekik az Abrams? Mert te ezt tök jól állítod, de nem magyarázod meg.

Ha nem vagy olajsejk, akkor elfilózol azon a kb. 100 liter/100 km fogyasztáskülönbségen ami sima menetben fennál a kát jármű között(leo 2 vs Abrams)

Nekem a páncélvédettség / tűzerő a területem, ami érdekel, a motorizáltsághoz sajnos nem értek, de megoldották, hogy a T-80B és a T-80U GT-s, de a T-80UD / T-84 / stb-t átszerelték hagyományos dízelesre, akkor az M1 is megkaphatná a dízelét.

Itt is különbözik a Német és Amerikai szemlélet.

Papíron a GT is mindenevő, de gyakorlatban próbálták, a következnél 30 %-os teljesítménycsökkenés, és az azutáninál tropára ment motor, az Amerikaiak abban hisznek, hogy Szépen csillog az Eagle és Falcon, övék a gyorsan és eredményesen kivívott légifölény, és jöhet is a kiépített és zavartalanul kígyózó logisztikai lánc a JP-8-assal, addig a Német MTU-nál az Autobahn-on levő feltorlódott és elhagyatott autókból is guberálnak fáradtolajat, amivel eldöcög a magányosan, elszakadtan küzdő Leó 2-es kisegység.

A Németek túlzásba viszik a háborús előírások gyártását, meg a legrosszabb rémképeket, a folyamatosan vert NATO-t képzelték, még 1985 után is, addig az Amerikaiak elbizakodottak és reálisak is. Véget ért a HH, és a németeket onnantól kezdve nem érdekelte a téma.

 

[Mark1993]

Te miről beszélsz letesztelték a Leo2-t a Leclercet az M1A2-t és a T-80-t és egyértelműen az állapították meg hosszas tesztelés után,hogy a teszteken a Leo2 végzett az első helyen.Ott van fenn a teszt a harckocsik harctéri alkalmazása topik 345. oldalán ha még nem olvastad szerintem érdemes elolvasni.
Amúgy nem típus hiba ha te az USA-t választanád a krautok helyett.

A Leó 2-es 91 %-os, az Abrams 86 %-os, ebben jelentős részt játszott a GT, meg az alapveziósság, nem az M1A1 / A2-est kínálták, hanem az 1979 - 1986 közötti 105-ös M1-est, és a Leclerc-ből egy protót / nullszériásat küldtek el, és jött is össze a 60 %.

A T-80U-t is tesztelték, a gyomorrekeszes elrendezését nem látták akkora problémának, de az éjjellátó eléggé gyakran meghibásodott, és képtelen volt a rükvercbeli nagy sebességre és kapáslövésekre, és a Hull Down sem jött össze, ezek mind ellene szóltak, és lett finalista az Abrams - Leó 2 - Leclerc.

Az első körös Amerikai kudarc után Bill Clinton személyes látogatásával meg az M1A2-es kivitelével is próbálkoztak, erőszakosságba fordulva és elvágták magukat.

 

[Vogon]

Én most tartok ott, hogy meghallgattam az érveit.

LM rengeteg számítását vitattam, megoldásainál kétségek merültek fel bennem. De ő tényleg meghallgatta a másikat. És arra írt valamit.

 

[Wilson]

A Leó 2-es 91 %-os, az Abrams 86 %-os, ebben jelentős részt játszott a GT, meg az alapveziósság, nem az M1A1 / A2-est kínálták, hanem az 1979 - 1986 közötti 105-ös M1-est, és a Leclerc-ből egy protót / nullszériásat küldtek el, és jött is össze a 60 %.

A T-80U-t is tesztelték, a gyomorrekeszes elrendezését nem látták akkora problémának, de az éjjellátó eléggé gyakran meghibásodott, és képtelen volt a rükvercbeli nagy sebességre és kapáslövésekre, és a Hull Down sem jött össze, ezek mind ellene szóltak, és lett finalista az Abrams - Leó 2 - Leclerc.

Az első körös Amerikai kudarc után Bill Clinton személyes látogatásával meg az M1A2-es kivitelével is próbálkoztak, erőszakosságba fordulva és elvágták magukat.

Na akkor még egyszer a svédek a leo2-es ellenében az M1A2-t tesztelték nem az M1 105-ös verzióját és ebben a hosszas svédek által lefolytatott teszt sorozatban amiben a svédek tesztelték a harckocsik tűzerejét,védettségét,mobilitását stb az álltalad "Hidegháborús, idejétmúlt, védekezésre elrontott harckocsinak" titulált Leo 2-es felülmúlta az M1A2-t. értemén,hogy az M1-es a szívedcsücske de a tények sajnos makacs dolgok.

 

[Pogány]

Nekem a páncélvédettség / tűzerő a területem, ami érdekel, a motorizáltsághoz sajnos nem értek, de megoldották, hogy a T-80B és a T-80U GT-s, de a T-80UD / T-84 / stb-t átszerelték hagyományos dízelesre, akkor az M1 is megkaphatná a dízelét.

Itt is különbözik a Német és Amerikai szemlélet.

Papíron a GT is mindenevő, de gyakorlatban próbálták, a következnél 30 %-os teljesítménycsökkenés, és az azutáninál tropára ment motor, az Amerikaiak abban hisznek, hogy Szépen csillog az Eagle és Falcon, övék a gyorsan és eredményesen kivívott légifölény, és jöhet is a kiépített és zavartalanul kígyózó logisztikai lánc a JP-8-assal, addig a Német MTU-nál az Autobahn-on levő feltorlódott és elhagyatott autókból is guberálnak fáradtolajat, amivel eldöcög a magányosan, elszakadtan küzdő Leó 2-es kisegység.

A Németek túlzásba viszik a háborús előírások gyártását, meg a legrosszabb rémképeket, a folyamatosan vert NATO-t képzelték, még 1985 után is, addig az Amerikaiak elbizakodottak és reálisak is. Véget ért a HH, és a németeket onnantól kezdve nem érdekelte a téma.

Pedig a szentháromság része a mobilitás is. A különbségekben a meglátásaid jók szerintem, ugyanakkor feladod félúton és ez azthiszem az Abrams azon egy tulajdonsága felé fennálló elfogultságod miatt, hogy nincs a törzsben lőszer.

De elég belegondolnod egy harci helyzetbe akár nyílt mezőn nagy távolságon, ahol ki lehet használni a szenzoros képességek javát, akár képített állásban, sűrűn szabdalt terepen, hogy belásd, nem jó sem egy Abramsben ülni annyira, ha egy Leopard 2A7+, vagy 2PL les rád Dm63-mal, sem ezekben, ha egy M1A2SEPV3 Abrams néz rád M829A3-4-gyel.

 

[Törölt tag 467]

Mindig örömmel tölt el végigolvasni, hogy a Leo2 egy elhibázott koncepció, bezzeg egy T-72 felújítás. Századszor.

 

[Wilson]

A Leó 2-es 91 %-os, az Abrams 86 %-os, ebben jelentős részt játszott a GT, meg az alapveziósság, nem az M1A1 / A2-est kínálták, hanem az 1979 - 1986 közötti 105-ös M1-est, és a Leclerc-ből egy protót / nullszériásat küldtek el, és jött is össze a 60 %.

A T-80U-t is tesztelték, a gyomorrekeszes elrendezését nem látták akkora problémának, de az éjjellátó eléggé gyakran meghibásodott, és képtelen volt a rükvercbeli nagy sebességre és kapáslövésekre, és a Hull Down sem jött össze, ezek mind ellene szóltak, és lett finalista az Abrams - Leó 2 - Leclerc.

Az első körös Amerikai kudarc után Bill Clinton személyes látogatásával meg az M1A2-es kivitelével is próbálkoztak, erőszakosságba fordulva és elvágták magukat.

Na akkor még egyszer a svédek a leo2-es ellenében az M1A2-t tesztelték nem az M1 105-ös verzióját és ebben a hosszas svédek által lefolytatott teszt sorozatban amiben a svédek tesztelték a harckocsik tűzerejét,védettségét,mobilitását stb az álltalad "Hidegháborús, idejétmúlt, védekezésre elrontott harckocsinak" titulált Leo 2-es felülmúlta az M1A2-t. értemén,hogy az M1-es a szívedcsücske de a tények sajnos makacs dolgok.

Rendes leszek .Itt egy eredeti kép a svéd tesztelésből felhívom a figyelmedet a kép feliratára

 

[Pogány]

Rendes leszek .Itt egy eredeti kép a svéd tesztelésből felhívom a figyelmedet a kép feliratára

Nem láccccik a kép.Viszont felhívnám a figyelemeteket őrá:

Spoiler: Vicces kép / mém

Jönni fog. Soha nem áll meg... Szóval ha folytatjuk a Leo2 vs Abrams fantáziaharcot, akkor valaki a következő hozzászólását quotezza már át a a harckocsik harctéri alkalmazásába...

 

[Wilson]

Nem láccccik a kép.Viszont felhívnám a figyelemeteket őrá:

Spoiler: Vicces kép / mém

Jönni fog. Soha nem áll meg... Szóval ha folytatjuk a Leo2 vs Abrams fantáziaharcot, akkor valaki a következő hozzászólását quotezza már át a a harckocsik harctéri alkalmazásába...

plssssss

 

[Wilson]

Nem láccccik a kép.Viszont felhívnám a figyelemeteket őrá:

Jönni fog. Soha nem áll meg... Szóval ha folytatjuk a Leo2 vs Abrams fantáziaharcot, akkor valaki a következő hozzászólását quotezza már át a a harckocsik harctéri alkalmazásába...

Így már látszani fog

2.

Védelmi ágazati követelmények piros - Svédország, kék - Németország.
Beépítés, Németország/Svédország:
APFSDS- 670/750 mm;
Formázott kumulatív lőszernél - 1257/1580 mm.

Svéd védelmi követelmények:

A legénység nagyon magas szintű védelmének követelménye mind a toronyban (beleértve a tetőt is), mind a testnél.
Ajánlások > 70%-os védelem a tervezési területen
A modul össztömege > 10 tonna

M1A2 Abrams

Megállapítható, hogy az M1A2 harckocsi jelentősen elmarad a test APL elleni védelmének szintje tekintetében, amely az 1960-as évek tankjainak (T-64A) szintjén van.
A toronyvédelem szintje (az APFSDS tekintetében) elmarad a Leopard-2 I harckocsitól, és a T-80U szintjén van.


Vizsgálatok az M1A2 Abrams harckocsihoz Svédországban kifejlesztett "páncél csomagokkal" kapcsolatban.

M1A2 torony teszt model

Az ábra azokat a területeket mutatja, ahol (-20°-os hőmérsékleten) 700 mm acélnak ( APFSDS lőszer esetén) megfelelő védelem érhető el.
Az alap (amerikai) konfigurációban az elért szint kevesebb, mint 20%.
A svéd változatban ez az érték 70%.
Általánosságban elmondható, hogy az M1A2 "Abrams" tank tornyának meglehetősen nagy "gyengébb" területei vannak.

Az ábra azokat a területeket mutatja, amelyek a harckocsitest homlokrészén (-15°-os hőmérsékleten) 1000 mm acélnak (kumulatív lőszer esetén) megfelelő védelmet biztosítanak.
Az alap (amerikai) konfigurációban és a svéd változatban

 

[Vogon]

Közben gondolkodtam.

Márk szeret olvasni. Ügye?
Mi lenne ha linkelné valaki, akinek jobban kéznél van, azt a táblázatot, ami az RM lőszereit sorolja fel és a vége az, hogy idén tesztelik az új skulót.

És azt a cikket, amiben a lőszerek fejlesztéséért felelős nyilatkozik, hogy nem maguk szórakoztatására kutatgatnak. Van egy részletes számítógépes modelljük (nem, nem a WT-ről beszélt, valami másik játék!) az összes orosz vasról a legutolsó modernizációról kivéve az Armatát, mert arról még nem teljes körű az infójuk.

 

[Pogány]

Nem láccccik a kép.Viszont felhívnám a figyelemeteket őrá:

Spoiler: Vicces kép / mém

Jönni fog. Soha nem áll meg... Szóval ha folytatjuk a Leo2 vs Abrams fantáziaharcot, akkor valaki a következő hozzászólását quotezza már át a a harckocsik harctéri alkalmazásába...

Közben gondolkodtam.

Márk szeret olvasni. Ügye?
Mi lenne ha linkelné valaki, akinek jobban kéznél van, azt a táblázatot, ami az RM lőszereit sorolja fel és a vége az, hogy idén tesztelik az új skulót.

És azt a cikket, amiben a lőszerek fejlesztéséért felelős nyilatkozik, hogy nem maguk szórakoztatására kutatgatnak. Van egy részletes számítógépes modelljük (nem, nem a WT-ről beszélt, valami másik játék!) az összes orosz vasról a legutolsó modernizációról kivéve az Armatát, mert arról még nem teljes körű az infójuk.

Ha nem T-72-zünk ma már, csak Leopard, Abrams a vacsi, akkor itt a helye, vagy az adott gép nemzetközi topikjában.

Harckocsik harctéri alkalmazása

Semmivel nem hihetőbb, csak számodra szimpatikusabb. Stoltenberg (tehát a NATO), Blinken/Nuland, Macron , Scholz és a többi nyugati vezető két és fél éve szajkózza, hogy 100%-ban kiállnak Ukrajna győzelme mellett.. De szerinted az egy hihető történet, hogy bár ott a birtokukban a csodafegyver...

forum.htka.hu