Nem hiszen.Ez nem moduláris, mind a többi Boxer felépítmény?
Mert ha igen, akkor az alapjármüvet sok minden másra is használhatod, vagyis nem biztos, hogy annyira gazdaságtalan...
Ez olyan tök autómata, mind az Archer?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem hiszen.Ez nem moduláris, mind a többi Boxer felépítmény?
Mert ha igen, akkor az alapjármüvet sok minden másra is használhatod, vagyis nem biztos, hogy annyira gazdaságtalan...
Ez olyan tök autómata, mind az Archer?
Köszönöm. Képben vagyok velük. Főleg az MH 5-el.Tatának két lövész, egy hk zászlóalja van rendszeresítve, egy tüzér és egy páncéltörő tüzér osztálya ez kb öt. Tehát RENDSZERTESÍTVE, nem meglévő. Debrecen sincs feltöltve.
Melyiket nem hiszed, a modularitást, vagy az autómatát?Nem hiszen.
Melyiket nem hiszed, a modularitást, vagy az autómatát?
nem , egy dandárnak 4-6 zászlóalja/százada vanMost nézem, a Bocskai dandár csak egy nagyobb ezred. Egy dandárnak nem 10-12 zászlóaljból kellene állni? Egyáltalán hány BTRünk van?
És hogy jön ez ki?nem , egy dandárnak 4-6 zászlóalja/százada van
Vagy hogy akkor a dandár az vegyes ezred?Dehogy kéne.Az inkább hadosztály.
Micsoda?Vagy hogy akkor a dandár az vegyes ezred?
tipikus lövészdandár esetében (de attól függ milyen dandárról beszélünk , pl lövész/harkocsi/gépesített stbstbstb)És hogy jön ez ki?
vegyes ezred egy dandár?? az két külön dolog , ezredekben már amúgy se számolnak sokan , de ha úgy veszed akkor x számú ezred(vagy dandár) alkot egy hadosztálytVagy hogy akkor a dandár az vegyes ezred?
meg drágább is , ilyenre nincs szükségünk , az archernél meg kb nincs jobb ami kerekes
Az a forgó torony rögzítés eléggé kizárja, ami az egész
bonyolult lehet, a darunál viszont elbizonytalanodtam.
Viszont ez alapján meg elképzelhetőnek tartom. Vagy legalább is nem megoldhatatlannak.
Sőt! Minél tovább nézem, annál inkább a modularitásra hajlok, Ami ha igaz, akkor nagyon qrva jó cucc!
Akkor szerintem jobb, mint az Archer...
NATO dandár szerkezet esetleg?Vagy hogy akkor a dandár az vegyes ezred?
Nagy kedvencem nekem is!meg drágább is , ilyenre nincs szükségünk , az archernél meg kb nincs jobb ami kerekes
Az a forgó torony rögzítés eléggé kizárja, ami az egész
bonyolult lehet, a darunál viszont elbizonytalanodtam.
Viszont ez alapján meg elképzelhetőnek tartom. Vagy legalább is nem megoldhatatlannak.
Sőt! Minél tovább nézem, annál inkább a modularitásra hajlok, Ami ha igaz, akkor nagyon qrva jó cucc!
Akkor szerintem jobb, mint az Archer...
a tény hogy csak "elvileg" moduláris szerintem már bíztató de szerintem nem ilyenre kell rakni nagy csúzlit , arra mint már beszéltük, van más isNagy kedvencem nekem is!
Teszem hozzá eddig... Ez most nagyon bejön.
Főleg, hogy az alváz, ha kell vihet mást. Már ha ez is moduláris. Teszem azt, egy műszaki (darus) felépítmény jól kiegészíthetné egymást.
Ez szért teljesen más mint a többi modul,van rajta egy marha nagy ágyó marha nagy reakcióerőkkel egy forgó zsámolyon.
Érthető volt... Így is úgy is nagyon le kell talpalnia. Mint minden más ilyen eszköznek.Na ezt jól leírtam...
Hogy elöbb ki kell operálni minimum az ellen tűzbemérő készülékeit.Addig a támogató tüzérség csak mozgékony tűzcsapás üzemmódban dolgozhat,mig ez meg nem történik.Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.
Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.
Ahogy @dudi is írta, a HH óta brutális hatóerő növekedésen mentek keresztül a tüzérségi lövedékek. De nem csak a lövedékek. Maguk a lövegek is van hogy minimum dupla sebességgel képesek ontani magukból a tüzet. Szóval az, hogy egy HH korabeli üteg feladatát akar egyetlen modern löveg is el tudja látni, az nem ritka dolog.Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.