Nagyjából egyetértünk a bonyolult technikai eszközök kiszolgálását és annak nehézségeit illetően. Sok előnye van és szükséges is, így kiváló, hogy a Pzh-t rendeltük meg. De így önmagában ez a 24 db arra elég, hogy a nehéz dd. általános tűzigényét fedezze. Ez kizárólag egy nemzetközi (NATO) kötelék részeként lehet elég. Ha megerősítésre lenne szüksége, már más országtól kell kérni. Egy ország önálló védelméhez lófing ez a mennyiség. Az ukrán háború tapasztalata, hogy brutál mennyiségű cső kell (több százas mennyiség). Ezt senki nem fogja kizárólag önjárókkal fedezni. Még a leggazdagabb USA sem. Láthatod, hogy az dönti el a csata kimenetelét, hogy ki tud nagyobb tűzerőfölényt biztosítani.
@Filter -rel ezt szajkózzuk évek óta.
Folyamatosan a modern hadviselésről írsz, de azt elfelejted, hogy a drónok is a része már. Annak pedig az önjáró zsírosabb célpont lesz, de a diverzánsaidnak is. Képzeld el, hogy mekkorát fog szólni egy feltankolt önjáró, ha azt találja telibe egy pct. rakéta vagy gránát. Fűszál sem marad a közelben. A vontatottnál a lőszer távolabb van a lövegtől, így az ilyen találatok ellen nagyobb az esélye. Az ellenséges tüzérség ellen pedig az önjáró a védettebb.
A legtöbb szakmai képviselő véleménye, hogy mindegyikre szükség van. A szakemberek meg majd eldöntik, hogy hol, melyiket kell alkalmazni.
Éppenséggel magam is azt szajkózom,hogy térségünkben a tüzérség a csatadöntő fegyvernem.
Felejtsétek már el a tüzértelepeket korszerűen felszerelt ellenféllel szemben.91ben szarrá lötték az iraki G5/GNC45 tüzértelepeket (amikhez fogható ágyúik az amcsiknak nem is voltak),egy részüket a légi felderités felfedte,majd lebombázták őket.Más részüket meg a tűzmegnyitáskor bemérték,és MLRS ellenütegek szétkapták.2003-as háborúban már az ellentűz megnyitás szintideje az iraki löveg első lövésétől számitott 1-2perc volt......
Bemért vontatott löveget beteritik kazettás gránáttal/fejrészű rakétával,vagy a jó öreg shrapnel gránáttal-és nem marad kezelő,ki kezelje a löveget.A mozgó önjárót nehezebb felderiteni,mint a vontatottat.A gyakorlati tapasztalat az,hogy a vontatott tüzérség korszerű harcban igen esendő.A vietnámi tüzbázis rendszer továbbvihető-Afganisztánban.COINt müveletekben,ahol az ellennek nincs modern tüzérsége,vagy semilyen tüzérsége nincs.RSzR különben ebből irta a szakdolgozatát.
https://nkerepo.uni-nke.hu/xmlui/bitstream/handle/123456789/12181/ertekezes.pdf?sequence=1
Dronok felderithetik és megtámadhatják a vontatott tüzérséget is-amit semmiféle páncélvédelem nem véd.Mozgékonysága meg kisebb,mint akármelyik önjáróé.Egy potyázó dzsihádmobilos/diverzáns alegység meg az önjárót nem tudja szétlőni kilóméter távbol gp/ngp-val,a vontatottat sem-de a legénységet igen.Meg se kell közelitse kézi hsn vető távra őket.Ha meg egy portyázó hk szakasz üt rajta a vontatott tüzérségen,nem is kell pct gránátot kilőnije.Párhuzamositott gp,meg sima repeszgránát is elég.Ha meg van rendszerbe kartácsgránát......Plusz az önjárót fel lehet szerelni,és fel is kel, soft/hard APS védelemmel.Vontatottat már nehézkes igy kistafirungozni.
Most különben alighanem egy indiai messzehordó tarackágyú a legmodernebb vontatot-persze a zsidók tervezték nekik....
Viszont igen.Egy mai önjáró löveget is el kell látni olyan távirányitott fegyverállással,amivel képes mind önvédelemre,mind önlégvédelemre,minimum dronokkal szemben.És szüksége van a tüzérségnek is biztositó erőre,saját légvédelmi biztositásra is.
Egyre drágább a hadviselés modern módon.Ezért is terjednek az aszimmetrikus módszerek,meg a hibrid módszerek.
Mert hiába lesz minden magyar bakán gatya @krisss legnagyobb örömére, és red-dot /AR lap @dudi -éknak központi raktárból, ha a románok az 1963-as gyártású szutykos GRAD-jukkal/ D-ikkel,stb, a betöltött 1987-es rakétákkal-buta gránátokkal, amiknek a 30%-a nem fog felrobbani, pástétomot csinálnak belőlük. Úgy hogy szerencsétleneknek esélyük sem lesz visszalőni, vagy visszalövetni mivel.
Hehehe....Lapozz vissza,mikor erről agyalgok,és oláh HIMARS frászt okoztam vele.
Továbbra is tartom, minden zászlóaljhoz egy üteg 120-as AV-t, és egy üteg tüzérséget. Mindegy milyen. De legyen.
És minden lövész szádhoz egy 3 csöves 80-as AV üteget, nem a szutykos AV-nek titulált 60mm-es gránátvetőt, aminek semmiféle rombolási képessége nincs. ( Egy csöves tábori erőditményt,10-es rönkfa, geotextil, 15cm föld combót nem tud beütni...80-82-es meg csuklás nélkül beviszi... Lesz@rom a repeszfelhőt.....Aknát lövetek, nem gránátot.)
Rubin hadrendben,majd a már fenetudja milyen nevű (több is volt,egyre csökkenő dd számmal) 90es évek beli hadrendekben kb ez szerepelt.Zl tüzérség 2B11 Sany aknavetők (ugyanis a DiGép azt is gyártotta a ruszkinak-jó eséllyel magyar gyártású av-kel lövöldözik mindkét fél Ukrajnában...),majd 8 csöves 2S1 üteg lett (mivel az volt,Sanybol nem szereztek be 1db-ot sem...).Század tüzérségnek meg 4 cső Vasziljok-tervezve,mert abbol se történt beszerzés.Igy maradt a 3 cső 82 milis ősöreg av.......
Szerintem 60milis jármű szinten kellene,szégyentelenűl lemásolva a zsidókat.