Na várj....Értem,mit mondasz.De mi van a gyakorlati példákkal?Merthogy ezek a dolgok már élesben bevetésre is kerültek,bizonyitottak-és terjednek.Ezek már nem kisérleti szinten vannak,hanem 30+ éve élesben is kipróbált és bevált eljárások.És a mi gondunk az,hogy most már nem csak a nagyok játékszere,hanem mindenkié,ki megveszi a technológiát a piacon.És pluszban még ott vannak a régi jó hagyományos eljárások.
Szerintem az alapvető eltérés nem is technológiai,hanem hadsereg szervezésbeli közöttünk.Én nem hiszem,hogy lesz olyan tartalékos erő,ami méretében és képzettségében igényelne nehéztüzérséget.Szerintem nem lesz olyan erő,és ennek hiányában olyan harcászati helyzet sem,amit Ilyásszal felvázoltok.
Azokat az eredményeket publikálják ahol az eszköz úgy muzsikált ahogyan kell...
A többi x 100 bevetés meg elfekszik a fiók alján, ahol eredményt nem tudott felmutatni az eszköz.
Majd ahogy gyűlt a tapasztalat, márcsak olyan helyre pakolták őket ahol hasznuk is volt....
És eljutunk a mindent látó radarokig, a minden tankot One-Hit-elő ATGM-ekig.
Tartalékos erőket, védelemben muszály valahogy támogatni. Ennek a legolcsóbb megoldása a vontatott tüzérség.
A mai elektronikai lehetőségeket figyelembe véve, egy tarcsis védvonal, megerősítve szerződéses tüzérekkel már egy komoly erőkoncentrációt igényel a lehetséges ellenerő részéről. Akkor is ha védelemben van.
Olyan nem lehet hogy a gyalogos, támogatás nélkül kolbászol...( Horrible dictu....Ilyen nem fordulhat elő.)
Mert hogy Tank nem lesz elég az biztos, de önjáró sem.
Muszály valahogy balanszolni az ellen tüzérségét. Vagy lehentelik a mieinket 30km-ről, úgy hogy ellenséget sem láttak.