[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[krisss]

akkor már legyen igazi. 3-4 tüzérosztályhoz 1 kiképzőjármű édeskevés lenne.
én nem hiszek abba hogy harcolót ki lehet képezni úgy hogy ne szagoljon valódi füstöt és érezze a valódi behatásokat.

Egy teljes kiépített szimulációs központ lesz tűzszakasz és hk szakasz szintig.

Nem is lehet, de marha sokat spórolhatsz vele, hogy ha a limitálod éles végrehajtást. Más eszközzel nem tudsz felkészülni értelmesen ezekre a rendszerekre. Ez nem a második VH.

 

[Szittya]

mlenne a neve egy ilyen kiképző pzh nak légszörny vagy bohócpuffogtató?

 

[Aladeen]

mlenne a neve egy ilyen kiképző pzh nak légszörny vagy bohócpuffogtató?

Szimulátornak hívják.

Ezerszer jobb mint régi ruszki lövegeket simogatni kiképzés címén...

 

[Szittya]

Egy teljes kiépített szimulációs központ lesz tűzszakasz és hk szakasz szintig

tudok róla (én is lobbiztam érte) ha a tatai szimulációsra gondolsz ha meg az egyetemen lessz valami az üdvözölendő de nemtudom neked hogy tetszett vólna ha airsoft fegyvert kaptál vólna meg codot kiképzés cimszó alatt úgy hogy éles fegyvert csak mutatóba látsz

 

[krisss]

mlenne a neve egy ilyen kiképző pzh nak légszörny vagy bohócpuffogtató?

Konsktruktív eszközszimulációnak hívják, a horvátoknál 10 éve működik és használta az állományunk ahogy a németeknél is.

 

[Szittya]

Szimulátornak hívják.

Ezerszer jobb mint régi ruszki lövegeket simogatni kiképzés címén...

de kibeszél itt ezer éves ruszki cuccokról ??? (te tényleg valami lélekgyilkos nő vagy...) esküszöm.

 

[Irsai Olivér]

Szimulátornak hívják.

Ezerszer jobb mint régi ruszki lövegeket simogatni kiképzés címén...

Biztosan hasznosabb, de mint élmény, szerintem ócskább.

 

[Negan]

Igaz,hogy nem löveg,de az IDF még a 80as években is rendszerben tartotta a Shermanokat-kiképzésre (meg megszálló feladatokra,mert befért a régi keskeny utcákba is).Mert a kezdeti balfaszságokat jobb a tanoncnak egy "nem kár érte,azért van" cuccon elkövetni,mint a méregdrága újon.Mert a kezdeti balfaszságok mindig vannak,mindenben,akármennyit szimulálnak számitógépen.

 

[LMzek 2.0]

A szerbek ezeket a gondokat --a megtartott és modernizált korábbi technikák mellett-- rakéta-sorozatvetőkkel oldották meg --saját gyártásban !!!--, nyolcvan millisektől 122 millis-ig: 1-2 másodpercenkénti tűzkiváltással, fél perces le-/el-településsel, kb. 4 km-es lőtávtól 40+ km-ig, a mi --meglévő-- Hirtenberger-ünknél sokkal gagyibb tűzvezetővel! A tartalékosaik is tudják kezelni!!!

Szinte minden elem, képesség, gyártás, --esetleg már végre a fejlesztés is-- megvan.
Hülyék lennénk tizen-/huszon-szoros áron venni, nehezebben üzemeltethető, többemberes technikát!!!

U.I.: Mondjuk kinézem "magunkból" ezt a --"jóindulatos"-- brutál hülye döntést: Had' égjenek a Zrínyi-milliárdok !!!

 

[Vogon]

ma már nem alkalmas a feladata ellátására . (ezt jeleztem is) de ez nem feltétlen a vontatott jellegéből adódik. hozzá kell tenni hogy való igaz hogy könnyebb egy állandó járműre telepíteni. csak itt a megbízhatóság a problémás mert nem elég a löveg karbantartása a hordozóplatformnak is kifogástalan állapotba kell lennie. (míg vontatott esetében csak vontatót cserélnek.) aminek még feltétlen TGK nak sem kell lennie (lehet btr is ami repeszektől azért véd.) van előny a vontatott irányába is. nem azt írom hogy csak vontatott kell de ha hozzátudnánk jutni egy önjáró kereskes árának tört részéjért akor nem elvetendő.) persze vamai modern eszköz.

Lehet megint félre értem, de nekem ez szó szerint annak tűnik, mikor @ijasz azt javasolta, hogy dobjuk a D-20-at és 100 önjáró mellé 100 vontatottat szerezzünk be, akár M777-eket is használtan, ha már olcsók. Illetve ő is alternatívaként felvetette a 105-öst, ha nem 155-ös.
Azt leszámítva, hogy ő nem mondta a BTR-t, de ez meg régebbről is előkerült nálad ötletként, mint repesztől viszonylag még védettebb jármű.

Ukrajnában meglátjuk, hogy mennyire van túlélési esélye modern csatatéren az M777-nek és más nyugati társainak. Kezdtek meggyőzni, ha ennyien mondjátok, birka módon követem a tömeget. (Meg amúgy ti vagytok a hivatásos katonák, ez kicsit nagyobb súllyal esik nálam latba, csak jól hangzik a tömegre hivatkozni.)

Xpert, szerintem tényleg lehet valami elkerülte a figyelmedet. Szittya tényleg nem beszélt D-20-as megtartásról, hanem "valami modern" beszerzéséről. És Íjász is kijelentette, hogy a más szögek meg minden miatt a szovjet közel teljesen irreleváns kiképző céllal.

Amúgy Íjászt kérdezem, hogy az tényleg igaz, hogy a NATO 155mm sokkal több lőport eszik? Állítólag a robbanó fejnél is vagy dupla annyi anyag van benne, nagyobbat pukkan. Mi a szabvány hajító és robbanófej tömeg 105, 152(szovjet) és 155-nél valami közelítő ad van ilyesmire?

 

[ijasz]

@ijasz - szerinted mennyi kerekes 155mm-es lövegre lenne szüksége a Honvédségnek: 24, 48 vagy még több?
(Feltételzve, hogy automata töltővel hozzák kb. a PZH tűzsebességét.)
Mennyi lehet "reális" a jelenhelyzetben?

A hasonló méretű hadserget működtető csehek 72 CAESAR-t rendeltek, igaz ott nincs PZH. Ez alapján a 24 PZH mellé 48 darabot gondolnék valószínűnek...

Tartom magam az itt leírtakhoz.
A másik dd-nak és egy külön tüzérezred min. 3 osztályaba kellene még önjáró. De az ukrán háború tapasztalatai szerint ez is kevés lenne éles helyzetben.
Fontos: Milyen képzett állomány kell egy ilyen bonyolult technika üzemben tartásához? Ezeknek a technikai supportja igen bonyolult és drága. Kíváncsi leszek az ukránok tapasztalataira a Pzh és Caesar esetében.

Pl. az Ukrán határszakasz arcvonala kb. 90 km. Egy dd kb. 20x20 km területen véd (ez lesz egy osztály műveleti területe is). Mekkora létszám és eszköz kell a teljes szélességű és mélységű védelem megszervezéséhez?

Ezért ragaszkodom a minőség mellett a mennyiséghez is. Ezért kell nagyobb számú olcsó vontatott.

 

[honved]

nem gondolom hogy kiképzésre a tisztjelölteknek vagy az altisztjelölteknek méregdrága pzh vagy HX kellene

Szerintem ez a gondolkodásmód az, amit annyira el szeretnénk már feledni. A PZH, vagy a Leopárd 2A7HU harckocsira, a tiszti, altiszti állományt, PZH és Leopárd 2A7HU harcjárműveken kell kiképezni. Nem a D-20 és nem T-72 az amin a jövő hivatásos nemzedéke dolgozni fog a haderőben. Az oktatáson nem szabad spórolni. A katonai tanintézetkben kell hogy legyen minden csúcstechnikából, legalább 1db mindenből. Sajnálatos módon Leopárd harckocsiból sem sikerült a 14 gépes század, csak 12 került az országba. Nem beszélve arról, hogy Szentendrére, a Ludovikára, egy sem került.

 

[honved]

az alapkiképzést meg a szakalapot is meglehet tartani gumikarabélyal. csak mikor lövészetre kerül a sor utánna lesznek bajok.

Akkor ebbe hogy jön be, hogy maradjon a régi oktatásra ? Kikerül a friss hdgy a csapathoz és ott szembesül vele, hogy PZH, meg Leopárd 2A7HU. Mert a Ludovikán 4 évig, a D-20-at, meg a T-72-est oktatták neki. Gondolkodj már egy kicsit.

 

[Wilson]

Lehet megint félre értem, de nekem ez szó szerint annak tűnik, mikor @ijasz azt javasolta, hogy dobjuk a D-20-at és 100 önjáró mellé 100 vontatottat szerezzünk be, akár M777-eket is használtan, ha már olcsók. Illetve ő is alternatívaként felvetette a 105-öst, ha nem 155-ös.
Azt leszámítva, hogy ő nem mondta a BTR-t, de ez meg régebbről is előkerült nálad ötletként, mint repesztől viszonylag még védettebb jármű.

Ukrajnában meglátjuk, hogy mennyire van túlélési esélye modern csatatéren az M777-nek és más nyugati társainak. Kezdtek meggyőzni, ha ennyien mondjátok, birka módon követem a tömeget. (Meg amúgy ti vagytok a hivatásos katonák, ez kicsit nagyobb súllyal esik nálam latba, csak jól hangzik a tömegre hivatkozni.)

Xpert, szerintem tényleg lehet valami elkerülte a figyelmedet. Szittya tényleg nem beszélt D-20-as megtartásról, hanem "valami modern" beszerzéséről. És Íjász is kijelentette, hogy a más szögek meg minden miatt a szovjet közel teljesen irreleváns kiképző céllal.

Amúgy Íjászt kérdezem, hogy az tényleg igaz, hogy a NATO 155mm sokkal több lőport eszik? Állítólag a robbanó fejnél is vagy dupla annyi anyag van benne, nagyobbat pukkan. Mi a szabvány hajító és robbanófej tömeg 105, 152(szovjet) és 155-nél valami közelítő ad van ilyesmire?

152mm

155 mm

De vannak más okossagok is a hatótávolság növelése érdekében...

Egy másik fejlesztés a Base bleed használata volt hogy a lövedék hatékonyabban tudjon repülni.

 

[Wilson]

Amúgy van különbség abban ahogy a NATO méri a kalibert és ahogy az oroszok.

A NATO (B), Oroszország (A).

 

[Wilson]

Lehet megint félre értem, de nekem ez szó szerint annak tűnik, mikor @ijasz azt javasolta, hogy dobjuk a D-20-at és 100 önjáró mellé 100 vontatottat szerezzünk be, akár M777-eket is használtan, ha már olcsók. Illetve ő is alternatívaként felvetette a 105-öst, ha nem 155-ös.
Azt leszámítva, hogy ő nem mondta a BTR-t, de ez meg régebbről is előkerült nálad ötletként, mint repesztől viszonylag még védettebb jármű.

Ukrajnában meglátjuk, hogy mennyire van túlélési esélye modern csatatéren az M777-nek és más nyugati társainak. Kezdtek meggyőzni, ha ennyien mondjátok, birka módon követem a tömeget. (Meg amúgy ti vagytok a hivatásos katonák, ez kicsit nagyobb súllyal esik nálam latba, csak jól hangzik a tömegre hivatkozni.)

Xpert, szerintem tényleg lehet valami elkerülte a figyelmedet. Szittya tényleg nem beszélt D-20-as megtartásról, hanem "valami modern" beszerzéséről. És Íjász is kijelentette, hogy a más szögek meg minden miatt a szovjet közel teljesen irreleváns kiképző céllal.

Amúgy Íjászt kérdezem, hogy az tényleg igaz, hogy a NATO 155mm sokkal több lőport eszik? Állítólag a robbanó fejnél is vagy dupla annyi anyag van benne, nagyobbat pukkan. Mi a szabvány hajító és robbanófej tömeg 105, 152(szovjet) és 155-nél valami közelítő ad van ilyesmire?

A különbség a 152 mm és a 155 mm lövedékek között igazán a hosszban van.

A 152 mm-es lövegeknek sok lőszere teljes hosszában 600 és 700 mm között mozog.

A 155 mm-es lövegeknek viszont 600 mm-től 974 mm-ig terjedő teljes hosszúságú lőszere van.

 

[Szittya]

Akkor ebbe hogy jön be, hogy maradjon a régi oktatásra ? Kikerül a friss hdgy a csapathoz és ott szembesül vele, hogy PZH, meg Leopárd 2A7HU. Mert a Ludovikán 4 évig, a D-20-at, meg a T-72-est oktatták neki. Gondolkodj már egy kicsit.

De ki beszélt itt D20 ról és t72 ről ?
m777 ről vagy vagy m119 vagy L118 vagy Giat LG1 vagy KH 178-179 ekről beszélek kiképzésre és Leo A4 ekről.

Szzimulátor ide szimulátor oda nonszensz hogy tiszteket altiszteket úgy képezzenek tüzérré hogy ágyút nem láttak.

ez olyan minthaa lövész tisztjelölteket gumikarabélyal és airsoft fegyverrel képeznéd ki. (sok sikert hozzá)
szerintem senki nem azért megy tüzértisztnek hogy évekig csak számítógépezzen.

olyan ez mint amikor röhögtök hogy afrikába botokkal képeznek ki katonákat karabély helyett. (van szerepe a szimulátornak a jövőben egyre nagyobb lessz de csak szimulátorral nem lehet kiképezni)

 

[Pogány]

152mm

155 mm

De vannak más okossagok is a hatótávolság növelése érdekében...

Egy másik fejlesztés a Base bleed használata volt hogy a lövedék hatékonyabban tudjon repülni.

Kíváncsi vagyok mennyire eszi a csövet. Gyakorlatilag beleteszel egy marófejet.

 

[Wilson]

Kíváncsi vagyok mennyire eszi a csövet. Gyakorlatilag beleteszel egy marófejet.

Elméletileg nem jelentősen mert ezek a "bordák" úgy vannak kialakítva, hogy ne "marófejként" működjenek.

 

[Pogány]

Elméletileg nem jelentősen mert ezek a "bordák" úgy vannak kialakítva, hogy ne "marófejként" működjenek.

Muciológia szaga van.