[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Érdekességként a kerekesekhez.
Közhiedelemmel ellentétben Namibia-Angola határvidéke nem sivatag,hanem bozótos szavanna.Cuito környéke meg un száraz erdő öv.(szárazévszak csúcspontján a fák lehullatják a leveleiket,mint nálunk télen.Esős évszak csúcspontján meg beáll a helyi "raszputyica",hk-k is elsűllyednek a sárban).A hadműveleti terület egyáltalán nem volt egy nyilt asztallap sikság (80méter volt az átlag hk vs hk harctávolság,a látótávolság miatt).És gyakorlatilag nem voltak utak.Legtöbbet ugynev ezett "bundu" menetben ment az SADF.Vagyis mentek keresztül a bozóton,utat törve maguknak (pl Ratel fényszóróját nem azért rakták páncéldobozba,hogy le ne lőjék-hanem hogy ne szakitsa le folyton a növényzet).Fogták a legjobb úttaposó képességű járgányukat,és az ment előre.
Ami meglepő,hogy a G6 önjáró megjelenése után,ez a G6 önjáró volt.Leirásokbol egyértelműen kitűnik,hogy tartottak tőle,hogy is fog terepen beválni (valójában Bull tervezte a löveget,és nem a búrok),és nagyon meglepődtek,hogy mennyir jol.A 6x6-os és igencsak nehéz önjáró jobb úttörönek bizonyult,és később akadt el a sárban,mint az Olifan(Centurion modernizálva,kb a korabeli IDF szintre) hk.
A tapasztalatok nyomán felmerült az igény egy 8x8as változatra,ami papiron maradt,és már a papir sincs meg (a 8x8 igazi oka a 210milis,atomtöltetű gránát kilövésére alkalmas változat lett volna.Apatheid kormányzat a bukásakor meg mindent megsemmisitett,ami az atom/tömegpusztitó fegyverprogramokhoz kapcsolódott).
Egyébként az SADF mobil harcászata a G5 és a Valkiri sorozatvető megjelenése után kifejezetten a tüzérségre épült
http://samilitaryhistory.org/vol091ig.html
HA elkészült volna,ez a 8x8 alvázas,lényegében T6 tornyos 155milis változat nekünk pont ideális lenne.Kifejezetten rossz körülmények közé,kifejezetten gyenge logisztikai képességekhez,kifejezetten hosszú önálló működésre tervezve.
Azonban nem készült el,de lehet más irányba tapogatózni.
Érdekes kérdés lenne a Bömbi M6 (esetleg egy 4 vagy akár 5 tengelyes változat) és az AGM modul,vagy a Denel T6 torony összeházasitása.Kapnánk egy jol védett,mozgékony,modern kerekes önjárót.L52 csővel a dd támogató tüzérségébe,L39 csővel meg a kisérő tüzérséghez.
További érdekes minta a kókányoláshoz a kinai SH2.Szintén Bömbi M6 alvázon lehetne kialakitani a mintájára egy olcsó önjáró tipust.
mivel nem prioritás az újabb harckocsik vétele, így nem valószínű hogy érdekli MH-t 30+ éves harckocsik megvétele.
Ha prioritás lenne a harckocsi, akkor lehívtunk volna még további Leopard2A7-eseket, és nem egy sok éves kifutású bizonytalan fejlesztési projektbe ugrunk be mint KF51.
Az eddig megrendelt 44 Leo2 is csak 28-ra ér ide, nem pedig 26-ra ahogy eredetileg mondták. Valszeg mi kértük így, mivel nem hiszem hogy a KMW-nek 10 évig tartana legyártani 44 harckocsit. (2018-ban rendeltük, 2028-ra szállítanak...)
Vontatottak túlélési arányaihoz
Ukrajna 142 db M777 tarackot kapott.Ebből Oryx adatok szerint 24 májusáig legalább 52 db totális (javithatatlan) veszteség volt (de van ahol 96db totállis veszteségről irnak....).Ukrán irások szerint a tarackok 1/3-a folyamatossan harcképtelen,harci sérülések javitása miatt.A cső tényleges élettartam átlagosan 2000lövés,a teljes tarack 6000 lövésenként nagyjavitást igényel.
Legénységi veszteségekről is nagyon szornak az adatok,de mindenhol többszörös kezelőszemélyzet veszteség szerepel M777 esetén,mint önjáró tipusokkal harcolók esetén.
CAESAR-bol példul 49db került leszállitásra,és ebből 5db került veszteséglistára.
Ukrajna 142 db M777 tarackot kapott.Ebből Oryx adatok szerint 24 májusáig legalább 52 db totális (javithatatlan) veszteség volt (de van ahol 96db totállis veszteségről irnak....).Ukrán irások szerint a tarackok 1/3-a folyamatossan harcképtelen,harci sérülések javitása miatt.A cső tényleges élettartam átlagosan 2000lövés,a teljes tarack 6000 lövésenként nagyjavitást igényel.
Legénységi veszteségekről is nagyon szornak az adatok,de mindenhol többszörös kezelőszemélyzet veszteség szerepel M777 esetén,mint önjáró tipusokkal harcolók esetén.
CAESAR-bol példul 49db került leszállitásra,és ebből 5db került veszteséglistára.
Miért? Azért mert svájci (esetleg túl drágán adják, beleszólnak a felhasználásba stb), vagy önmagában az M109-cel van probléma? Nyilván nem a PZH-t helyettesíti, de mellette lehetne alkalmazni.Elnéztem a topikot!
Mindenesetre 99,9% hogy M109-est sem fogunk venni
Ez megint olyan dolog,hogy aztán miért?105milisnek is csak akkor alacsony a röppályája,ha annak megfelelő tűzfeladatot teljesit.Egyébként nem az.
60milis av gránátot is simán bemérik a mai radarok,ez a korszerű radaroknál nem kérdés,hogy be tudja e mérni.Betudják.
Csöves tüzérség sem éppen prioritás - pláne nem 40+ éves L/39-es lövegek vásárolgatása.
Rakétatüzérséget kiemelten fontosnak tartják (Böröndi többször elmondta), aztán még arra sem költöttek egyelőre...
Kubai T55 a cuitoi reptéren,87 októberében az esős évszak kezdetén.Érdekes mód a cuitói csatárol alig van fénykép,felvétel.Pedig a csata (sorozat,mert több egymást követő csata volt),pont nagyrészt éppen az esős évszakra esett.És itt vetették be elösszőr a G6 önjárót,ami egy 37 tonnás 6x6os löveg.Valahol a YT-on van egy felvétel,ahogy a Ratelek egymást húzzák-vonják a sárban,de ezen kivűl szinte semmi felvétel nincs az időszakbol.Valaki előkeresi,és megnézi,hogy a 20 tonnás Ratelek hogyan kinlódnak,tényleg elég meglepő,hogy a G6 lett az úttörő szerepkörű járgány a megjelenése után.
Ez orosz felvétel,két orosz katona látható a Cuitot ellátó un "haláluton",ami az esős évszak csúcspontján lényegében járhatalan volt.
Érdekes volt a G6 lövegek alkalmazása is.Ugyanis nem voltak beosztva egyik mobil hcsop-hoz sem.Alapvetően önállóan manőverező mozgó,gyakran kikülönitett és előrevetett tüzérségi osztagként alkalmazták őket.Többször is kerülőutakon a kubai-angolai csapatok mögé is behatoltak (igy támadták a cuitoi repteret,amig végül azt a kubaiak ki is üritették).
Ukrainai párhuzam,hogy szintén a tüzérséget veszélyeztető legnagyobb veszély a légiveszély volt.Dronok ugyan nem voltak(illetve a búroknak voltak,kis számban felderitő dronok,de még tüzérségi felderitő AM-3C gépeket is használták),de a kubai légifölény volt,és repülőgépek meg helikopterek folyamatosan keresték a búr tüzérséget.A vontatott G5 lövegeket egy idő után elsősorban éjszaka használták,nappal álcázva kushadtak az őket kereső kubai gépek/helik elől.G6 önjárók meg saját kikülönitett légvédelmet kaptak (búr csapatlégvédelem egyébként nagyon gyatra volt.Hogy abbol a kevésből is dedikáltan a G6 lövegek mellé rendeltek számukra állandó saját légvédelmet,mutatja,hogy mennyire kiemelt fontossággal birt az a 4db önjáró löveg a harcokban a búroknak)
Viszont mindegyik zl hcsop-nak volt saját 8 csöves G5,és egy 8 tűzgépes Valkiri sorozatvető ütege.A szokásos század és zl av tüzérségen felül.
Az egyik ismert felvétel,ami az Angolában lévő G6 lövegről készült.
Ami érdekes,hogy az egyébként szintén forráshiányos SADF a tapasztalatok nyomán csak önjáró lövegeket akart rendszeresiteni.Pedig kifejezetten nagy problémát jelentett számukra a logisztika.De távlatosan még afrikai körülmények között sem tartották megfelelőnek a vontatott tüzérséget (hh és az apardheid rendszer vége persze nullázta a szándékot,G6-45böl még kaptak az apardheid végén,a háborús tapasztalatok alapján készült következő LIW-Denel lövegnemzedékből már nem kapott-bár többször is megrendelte őket.)
Mondjuk ezzel az a baj hogy kazettás lőszerekkel a saját országunkat szemeteljük tele fel nem robbant "minibombákkal" használhatatlanná téve évtizedekre...
Idézem az illetékesektől (a cikkből): "Hiba lenne, ha egy önmaga megvédésére készülő ország előre közölné, hogy milyen képességeket nem fog használni."
Inkább legyen ezerszám ilyen fegyver raktáron bevethető állapotban, mint egy sem - sőt még a lehetősége sem-. Az egyik az elrettentés ereje a fegyverek meglétéből eredően, a másik az egyel több lehetőség a hadműveleti tervezők, a hadvezetés kezében, ha a szükség úgy hozza. Ebben követném a példájukat.
Akkor ígérjük már most be az atomcsapást is!Idézem az illetékesektől (a cikkből): "Hiba lenne, ha egy önmaga megvédésére készülő ország előre közölné, hogy milyen képességeket nem fog használni."
Inkább "okos altöltetek kellenének: biztosabb találat, kevesebb a "veszély hulladék".
Pl. a STMART-155 és a BONUS megfelel a tiltásoknak is, mert rávezetést alkalmazó rész töltetei vannak.
Ezeket a már létező irányított résztölteteket lehetne belepakolni légibombákba meg rakétákba...
Jó ötlet, támogatom. Csak nem tudok arról, hogy légibombáink, meg rakétáink lennének, amibe pakolni tudnánk...Akkor ígérjük már most be az atomcsapást is!
Inkább "okos altöltetek kellenének: biztosabb találat, kevesebb a "veszély hulladék".
Pl. a STMART-155 és a BONUS megfelel a tiltásoknak is, mert rávezetést alkalmazó rész töltetei vannak.
Ezeket a már létező irányított résztölteteket lehetne belepakolni légibombákba meg rakétákba...
Majd Pappi fejleszt nekünk ilyet!Jó ötlet, támogatom. Csak nem tudok arról, hogy légibombáink, meg rakétáink lennének, amibe pakolni tudnánk...
A kerekes inkább ATMOS lesz szerintem - ha csak nem rágtak be ránk nagyon az Elbitnél a PULS-os szarakodás miatt és nyomtak rá egy másfél-kétszeres szorzót az árra...mondjuk másfeles szorzóval is olcsóbb lehet mint a CAESAR.
Szinte teljesen kizártnak tartom, hogy szomszédok vegyünk komolyabb fegyvereket - az nem is jó ötlet: lehat hogy jóban vagyunk, de ki tudja meddig...
Csak példa volt a ZUZANA-2 vagy a NORA. Én sem tartom valószínűleg, hogy ezek szóba jönnének, bár a 6 millió euró/darab ár vonzó lehetne. A zsidóknál is elrúgjuk lassan a labdát a töketlenkedésünkkel, így attól tartok szépen elfognak szállni az áraik, főként, hogy a mostani hadműveleteiket is finanszírozni kell.A kerekes inkább ATMOS lesz szerintem - ha csak nem rágtak be ránk nagyon az Elbitnél a PULS-os szarakodás miatt és nyomtak rá egy másfél-kétszeres szorzót az árra...mondjuk másfeles szorzóval is olcsóbb lehet mint a CAESAR.
Szinte teljesen kizártnak tartom, hogy szomszédok vegyünk komolyabb fegyvereket - az nem is jó ötlet: lehat hogy jóban vagyunk, de ki tudja meddig...