[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 584
3 347
113
A helyes megközelítés az ÉS lesz. A vagy-vagy esetén olyan mennyiség kell mindenből, ami irreális.
A 3 század Gripen elkerülhetetlen. Hogy az C vagy E nagyjából mindegy az E kétségtelenül időtállóbb, de drágább is. A típus attól fog függeni, hogy mikor várjuk a generációváltást.
A dandártüzérségről feltétlen kell gondoskodni 1-1 osztály erejéig. Én vegyes osztályokat is el tudnék képzelni. 2 üteg SPG + 1 üteg vontatott 155-ös +1 üteg felderítő és drónos csapásmérő üteg is muszáj.
Ezen felül pedig elkerülhetetlen minimum egy további tüzér ezred vagy dandár felállítása.
Amibe lehet minden egyebet besorolni. Rakétás tüzér osztály (1db), további kerekes SPG osztályok (minimum 1db, de akár több is!), öngyidrón osztály (ha nem akarjuk a dandár tüzérosztályokba szervezni őket ütegenként) (1db), tüzér felderítő osztály (1db), további vontatott tüzér osztályok (akár 1 105-ös is).
Utóbbi (vontatott) bővebbre is sikerülhet, amennyiben külön ezredbe sorolják őket, és mehet a tartalékos rendszerbe.
Majd délután összeszámolom a darabszámokat. De nyilván függ az kombinációktól...
Játsszunk kicsit:

Maradjunk a 24 csöves osztálynál.

3 aktív dandár, páncélos, láncos, vegyes, feltételezzük, hogy debrecen is fel lesz majd hízlalva: 1-1 tüzérosztály, lehetőség szerint önjáró, mert illenék: 24*3 önjáró cső 72.

3 aktív dandárhoz illene egy önjáró tüzér ezred, de ne lovalljuk bele magunkat nagyon, 1-1 osztály csöves és MLRS: 24+24

Van 7 területvédelmi ezredünk papíron, de számoljunk egyelőre a felével , nevezzük őket pótdandárnak: fentiwk alapján 96 cső, akár vontatott is. MLRS-t itt nem érzek, legyen +24 cső.

Tehát kellene minimálisan:
3 osztály/72 önjáró cső. (nem kell feltétlen pzh, lehet akár Krab, elfekvő m109)
1 osztály/24 MLRS

jó lenne: 4/5 osztály 96/120 cső akár vontatott is.

És innen határ a csillagos ég
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

TribunusAlex

Well-Known Member
2021. június 21.
318
1 425
93
Mondjuk rohamlövegünk pont nincs és nem is lesz egy darab sem, így rohamlöveg parancsnokról PzH alegységet elnevezni nem túl autentikus, bár tüzér tüzér az tagadhatatlan.
Szerintem a Pzh teljesen jogosan tekinthető a régi rohamlövegek modern utódjának. A mai önjáró lövegekkel felszerelt osztály pedig, rohamtüzér elődeik hagyományait tisztelve választott nevet. Nem beszélve arról, hogy saját idejében a Zrinyi-II rohamtarackok képviselték a hazai harcjármű gyártás csúcsát (Zrinyi-I, vagy a Tas soha nem készült el, nem állt rendszerbe).
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 193
22 007
113
Teherautó lövegekről mit gondolsz?
A CAESAR-ról mondanak hideget, meleget - mi az igazság?
Ha jól értettem akkor neked francia haderőhöz volt némi közöd...
Nagyon potens eszköz.
Ha megfelelően hasznàljàk.
Spec grànàtokkal, a ténylehes hatótàvolsàg pereméről üzemeltetve megfoghatatlan.
De területet lőni vele, hosszabb ideig alkalmatlan.
Több 100k euros grànàtokkal (pl Bonus) kèpes hentelni, butàval üss és fuss max.
Horror szervìzigény, kényes.
Kerekes?
Kiegèszìtõ tüzérség. Nagy manőverező képesség ahol van ùt, ahol nincs ùt, ott kevésbé fog manőverezni.
Nagyban függ a földrajzi helytől,illetve az időjàràstòl a nevethetősége.
Igaz ahovà a sùlya miatt egy pzh nem megy,oda ők pont beférnek.
Van előnye-hàtrànya mindkettőnek.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Maradjunk a 24 csöves osztálynál.
Miért kellene feltétlenül a 24 csövesnél maradni?
3 aktív dandár, páncélos, láncos, vegyes, feltételezzük, hogy debrecen is fel lesz majd hízlalva: 1-1 tüzérosztály, lehetőség szerint önjáró, mert illenék: 24*3 önjáró cső 72.
Ha csak 18-cal számolsz 3x6löveges tüzér üteg. De ha az általam említett vegyes osztályt veszed alapul, akkor az mondjuk 2x6 SPG (esetleg 2x8SPG) + 8db vontatott 155-ös.
Direkt nem írtam SPG típust, mert szerintem nem fogunk kurv@drága PZH-t megvenni. Ha veszünk, akkor valami olcsó kerekes SPG lesz.
3 aktív dandárhoz illene egy önjáró tüzér ezred, de ne lovalljuk bele magunkat nagyon, 1-1 osztály csöves és MLRS: 24+24

Van 7 területvédelmi ezredünk papíron, de számoljunk egyelőre a felével , nevezzük őket pótdandárnak: fentiwk alapján 96 cső, akár vontatott is. MLRS-t itt nem érzek, legyen +24 cső.

Tehát kellene minimálisan:
3 osztály/72 önjáró cső. (nem kell feltétlen pzh, lehet akár Krab, elfekvő m109)
1 osztály/24 MLRS

jó lenne: 4/5 osztály 96/120 cső akár vontatott is.

És innen határ a csillagos ég
Ezen felül pedig elkerülhetetlen minimum egy további tüzér ezred vagy dandár felállítása.
Amibe lehet minden egyebet besorolni. Rakétás tüzér osztály (1db), további kerekes SPG osztályok (minimum 1db, de akár több is!), öngyidrón osztály (ha nem akarjuk a dandár tüzérosztályokba szervezni őket ütegenként) (1db), tüzér felderítő osztály (1db), további vontatott tüzér osztályok (akár 1 105-ös is).
A tüzér dandár így nézhetne ki:
16-18-24db multikaliberes MLRS (1 osztály, azért írtam többféle számot, mert mind3-ra van/volt példa a NATO-n belül)
36-48db SPG (2 osztály)
24db vontatott 155-ös (1 osztály)
8db vontatott 105-ös (1 üteg, különleges rendeltetésű)
Gidrán alapú öngyidrón, és felderítő osztály,
Utóbbi (vontatott) bővebbre is sikerülhet, amennyiben külön ezredbe sorolják őket, és mehet a tartalékos rendszerbe.
Majd délután összeszámolom a darabszámokat. De nyilván függ az kombinációktól...
A tartalékos ezredenként pedig egy tüzérosztály dukálna, azaz összesen 7:
Osztályonként:
16db vontatott 155-ös (2 üteg)
16db vontatott 105-ös (2 üteg)

Tehát összesen a csőigény
MLRS: 16-18-24db
kerekes SPG: 18-32db + 36-48db = 60-72db
vontatott 155-ös: 16db + 24db + 136db = 152db
vontatott 105-ös: 120db + 8-16db kiképzési

A kisebb szám értelemszerűen a 6 löveges üteg esetén érvényes, míg a nagyobb a 8-as esetén. Vontatottból mindenképpen 8-as üteg kellene, mert ott nincs töltőgép, amivel hasonló tűzgyorsaság lenne elérhető, mint az SPG-kkel.
Ennek az egésznek cső szinten 1,4-1,6Mrd-ból ki kell jönnie!!! Lőszer nélkül, de logisztikai csomaggal! A lőszer meg mégegyszer ennyi.
Ez a jelenlegi Honvédség, jó kellemesen bő tüzérségi igényét lefedné. A vontatottak esetén elég lenne első körben a dandár, meg 3 ezrednyi (+apró) csövet megrendelni. Ez 72db 155-öst és 56db 105mm-es jelentene. A többit meg akkor megrendelni, ha végre fel tudnánk tölteni rendesen a területvédelmi ezredeket. Az elején lehetne a 155-ös vontatottból 6 löveges ütegeket kialakítani az SPG-hez hasonlóan, a maradék meg mehet tartalékba.
 
  • Hűha
Reactions: Venom85

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 304
43 540
113
Nagyon potens eszköz.
Ha megfelelően hasznàljàk.
Spec grànàtokkal, a ténylehes hatótàvolsàg pereméről üzemeltetve megfoghatatlan.
De területet lőni vele, hosszabb ideig alkalmatlan.
Több 100k euros grànàtokkal (pl Bonus) kèpes hentelni, butàval üss és fuss max.
Horror szervìzigény, kényes.
Dánok azért is dobták, mert nem működött jól.
Kerekes?
Kiegèszìtõ tüzérség. Nagy manőverező képesség ahol van ùt, ahol nincs ùt, ott kevésbé fog manőverezni.
Nagyban függ a földrajzi helytől,illetve az időjàràstòl a nevethetősége.
Igaz ahovà a sùlya miatt egy pzh nem megy,oda ők pont beférnek.
Van előnye-hàtrànya mindkettőnek.
Én a mi esetünkben ATMOS-nak drukkolok, most hogy a HX3 elhasalt. Elég ormótlan és az automata töltő miatt szervízigényes megoldás lett volna az RM önjáró lövege.
Dánok is ATMOS-ra váltanak a problémás CAESAR-ról.

Egyébként Ukrajnában sok önjárót is beásva, "drónketrecezve" használnak. Szerintük jobb a túlélési esélye a nem mozduló lövegnek mint a mozgónak a drónok miatt.
Mondjuk ha melléjük tesznek egy drónvadász Skyrangert akkor lehet hogy jobban lehet manőverezni.
Ami a magyar terep és klíma viszonyokat illeti sztem nálunk nem akadnának el ezek teherautós lövegek. Tél is alig van, kiváló az úthálózatunk: nem szükséges állandóan dagonyázni a sárban mint az ukránoknál.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 372
113
A tüzér dandár így nézhetne ki:
16-18-24db multikaliberes MLRS (1 osztály, azért írtam többféle számot, mert mind3-ra van/volt példa a NATO-n belül)
36-48db SPG (2 osztály)
24db vontatott 155-ös (1 osztály)
8db vontatott 105-ös (1 üteg, különleges rendeltetésű)
Gidrán alapú öngyidrón, és felderítő osztály,
És hogy támogatná ezzel a hadosztályt és milyen hadosztályt? Ha már dandárszintű tüzéralakulatunk van az nem a levegőben lóg. Tehát i az, amit ide raktál, mert nincs a dandártüzérségben és oda nem is lenne beilleszthető, vagy a fölött kellene támogatást nyújtson, vagy más feladatot ellásson!
A tartalékos ezredenként pedig egy tüzérosztály dukálna, azaz összesen 7:
Osztályonként:
16db vontatott 155-ös (2 üteg)
16db vontatott 105-ös (2 üteg)
És mi lenne annak a tartalékos ezrednek a felépítése, amit ezzel kellene támogatni? Különös tekintettel a százötös lövegre!

Erősen úgy érzem, hogy nem gondoltad te ezt át! Úgy sehogy.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
És hogy támogatná ezzel a hadosztályt és milyen hadosztályt? Ha már dandárszintű tüzéralakulatunk van az nem a levegőben lóg. Tehát i az, amit ide raktál, mert nincs a dandártüzérségben és oda nem is lenne beilleszthető, vagy a fölött kellene támogatást nyújtson, vagy más feladatot ellásson!
Ezt meg honnan vetted, hogy egy tüzér dandárnak hadosztály alá kellene feltétlenül alárendeltségben lennie?
Megjegyzem a MH hivatásos része nagyjából pont meg fog felelni egy gépesített hadosztálynak.
Hogy tüzér ezredként, vagy tüzér dandárként szervezel meg egy alakulatot, az attól függ, hogy egynemű alegységeket tartalmaz, vagy vannak önálló CS és CSS alegységei, amelyek lehetővé teszik az önálló működést. Az ezredeket általában zászlóaljakra osztják a felhasználáskor, és pl. a logisztikai, műszaki, vagy felderítő rendszerükben támaszkodnak a fogadó alakulat saját rendszereire. A dandárba szervezett egységek rendelkeznek önállóan a felderítéssel, logisztikával.

És mi lenne annak a tartalékos ezrednek a felépítése, amit ezzel kellene támogatni? Különös tekintettel a százötös lövegre!

Erősen úgy érzem, hogy nem gondoltad te ezt át! Úgy sehogy.
Figyelmedbe ajánlanám az angol vagy a finn rendszert, ahol az infantry illetve a területvédelmi erők saját tüzérséggel rendelkeznek. Az angoloknál a 105-ös, a finneknél meg a 122-es D-30 az erre használt tüzér eszköz.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 372
113
Ezt meg honnan vetted, hogy egy tüzér dandárnak hadosztály alá kellene feltétlenül alárendeltségben lennie?
Különben mit csinálna? A tüzérség alegysége valaminek. Önálló tüzér magasabbegységek csak nagyon nagy hadseregekben léteznek.
Megjegyzem a MH hivatásos része nagyjából pont meg fog felelni egy gépesített hadosztálynak.
Igen? És milyen gépesített hadosztálynak? Milyen alkotóelemei lesznek annak a hadosztálynak?
Hogy tüzér ezredként, vagy tüzér dandárként szervezel meg egy alakulatot, az attól függ, hogy egynemű alegységeket tartalmaz, vagy vannak önálló CS és CSS alegységei, amelyek lehetővé teszik az önálló működést.
A tartalom határozza meg a formát. Pontosabban az alegységek mennyisége.
Figyelmedbe ajánlanám az angol vagy a finn rendszert, ahol az infantry illetve a területvédelmi erők saját tüzérséggel rendelkeznek. Az angoloknál a 105-ös, a finneknél meg a 122-es D-30 az erre használt tüzér eszköz.
Örökség a múltból. Mármint az eszközök. Mi az, amiben egy százötös jobb mint egy százötvenötös tarackágyú vagy százhuszas aknavető? Egy kikopó kaliber a tüzérség eszköztárából. Akinek van, az még használja, de újat minek venni!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Különben mit csinálna? A tüzérség alegysége valaminek. Önálló tüzér magasabbegységek csak nagyon nagy hadseregekben léteznek.
A dandár nem magasabb egység, hanem egység.
A tartalom határozza meg a formát. Pontosabban az alegységek mennyisége.
Nincs lényegi különbség az alegységek száma között definíciós szinten ezred és dandár között.
Ahogy már korábban is írtam. Az ezred nem képes önállóan működni magasabb egység nélkül. A dandár meg igen.

Örökség a múltból. Mármint az eszközök. Mi az, amiben egy százötös jobb mint egy százötvenötös tarackágyú vagy százhuszas aknavető? Egy kikopó kaliber a tüzérség eszköztárából. Akinek van, az még használja, de újat minek venni!
Te mióta nem figyeled az ukrán eseményeket?
A 105mm-es az egyik legjobban bevált technika a hadszintéren.
Könnyű álcázni. Sorozottak könnyen kezelik. Mozgatni lehet egy sima terepjáró pickuppal. A logisztikája is sokkal könnyebben megoldható civil járművekkel.
A finneknél nem azért maradt meg a 122-es, mert nem lett volna más, hanem mert ideális területvédelmi, honvédő háborúban.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 372
113
A dandár nem magasabb egység, hanem egység.
A hadosztály az. Önálló tüzérdandár legalább olyan ritka manapság mint egy tüzérhadosztály.
Nincs lényegi különbség az alegységek száma között definíciós szinten ezred és dandár között.
Ahogy már korábban is írtam. Az ezred nem képes önállóan működni magasabb egység nélkül. A dandár meg igen.
A fenét nem, az önálló ezred az ugyanaz mint egy dandár csak valamivel kisebb.
Te mióta nem figyeled az ukrán eseményeket?
A 105mm-es az egyik legjobban bevált technika a hadszintéren.
Hát nagyon nem tűnt fel.
Könnyű álcázni. Sorozottak könnyen kezelik. Mozgatni lehet egy sima terepjáró pickuppal. A logisztikája is sokkal könnyebben megoldható civil járművekkel.
Mert nincs önjáró aknavetőjük, azért csinálnak ilyet, vagy mert nincs már elég kendácsolóhelyük, hogy legalább egy teherautóra feltegyék azt az öreg löveget!
A finneknél nem azért maradt meg a 122-es, mert nem lett volna más, hanem mert ideális területvédelmi, honvédő háborúban.
A finneknél sincs kolbászból a kerítés. Sok öreg hadfelszerelés azért marad olyan sokáig rendszerben náluk (ezért vettek a svédek is anno exNDK hadfelszereléseket), mert nincs pénz nagy tömegével jobbat beszerezni. Ez a nagy méretű hadseregek, a sok felfegyverzendő tartalékossal rendelkező hadseregek velejárója. A délkoreai hadseregnél több mint nyolcszáz darab van ebből az önjáró lövegből rendszerben. Tudod mi van teherautóra applikálva itt (ráadásul nem is olyan rég csinálták)?
RaqKpBORbXPaE43kQlWN5QCUXeytPMEESFVCnM66Sc_0SVXbOyGpFIm0teAw2VAaonUp7VIMavBBj6_geovdCw.webp


De attól még a százötös löveg használata szükségmegoldás, jobb hijján. Anno az amerikaiak azért csinálták meg az M777-et (és nem tegnap volt), hogy végleg kukázzák ezt a kalibert.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 877
85 424
113
Szerintem a Pzh teljesen jogosan tekinthető a régi rohamlövegek modern utódjának. A mai önjáró lövegekkel felszerelt osztály pedig, rohamtüzér elődeik hagyományait tisztelve választott nevet. Nem beszélve arról, hogy saját idejében a Zrinyi-II rohamtarackok képviselték a hazai harcjármű gyártás csúcsát (Zrinyi-I, vagy a Tas soha nem készült el, nem állt rendszerbe).
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 520
20 195
113
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.

Nem értik többen a különbséget. Pld., a páncélvadász és a vadászpáncélos elnevezés sem ugyan azt jelentette egykoron. Mégis keverik ma is, hozzácsapva még a rohamlövegeket is.
Az önjáró tarackot azért keverni a rohamlöveggel, kicsit erős.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and Pogány

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 302
8 187
113
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.
A rohamlöveg a gyalogság harcrendjében harcoló közvetlen és közvetett irányzású fegyvert hordozó jármű. A PzH ennek mindenben az ellenkezője.

Ha már a koncepció úgy kezdte hogy indirekt tűzre nemcsak hogy alkalmas volt hanem használták is rá rendesen, akkor ne tapadjunk le a kései kényszerhelyzet szülte alkalmazásnál, De valóban a PzH nem rohamlöveg.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 302
8 187
113
Szerintem a Pzh teljesen jogosan tekinthető a régi rohamlövegek modern utódjának. A mai önjáró lövegekkel felszerelt osztály pedig, rohamtüzér elődeik hagyományait tisztelve választott nevet. Nem beszélve arról, hogy saját idejében a Zrinyi-II rohamtarackok képviselték a hazai harcjármű gyártás csúcsát (Zrinyi-I, vagy a Tas soha nem készült el, nem állt rendszerbe).
nem mondom kicsit elmosódó a határ de, a Sturmartillerie kisebb űrméretű csöveket használt, az önjáró tarackok, tüzérség sokkal nagyobbakat. Az önjáró tüzérségi eszköz ami a PzH is, nem a gyalogságot kísérte. A Sturmartillerie kísérte a gyalogságot és adott direkt és indirekt tűz támogatást és másodlagosan tankelhárított. Ennek ma a Stryker és a Centauro felel meg valóban.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
A hadosztály az. Önálló tüzérdandár legalább olyan ritka manapság mint egy tüzérhadosztály.

A fenét nem, az önálló ezred az ugyanaz mint egy dandár csak valamivel kisebb.

Hát nagyon nem tűnt fel.

Mert nincs önjáró aknavetőjük, azért csinálnak ilyet, vagy mert nincs már elég kendácsolóhelyük, hogy legalább egy teherautóra feltegyék azt az öreg löveget!

A finneknél sincs kolbászból a kerítés. Sok öreg hadfelszerelés azért marad olyan sokáig rendszerben náluk (ezért vettek a svédek is anno exNDK hadfelszereléseket), mert nincs pénz nagy tömegével jobbat beszerezni. Ez a nagy méretű hadseregek, a sok felfegyverzendő tartalékossal rendelkező hadseregek velejárója. A délkoreai hadseregnél több mint nyolcszáz darab van ebből az önjáró lövegből rendszerben. Tudod mi van teherautóra applikálva itt (ráadásul nem is olyan rég csinálták)?
RaqKpBORbXPaE43kQlWN5QCUXeytPMEESFVCnM66Sc_0SVXbOyGpFIm0teAw2VAaonUp7VIMavBBj6_geovdCw.webp


De attól még a százötös löveg használata szükségmegoldás, jobb hijján. Anno az amerikaiak azért csinálták meg az M777-et (és nem tegnap volt), hogy végleg kukázzák ezt a kalibert.
Ahhoz képest a hadseregnél mégis van 400 db m119 és több száz db a tengerészgyalogságnál.


nem kopott ki a rövidcsövű löveg a németeknél a 2. vh ba a Sturmpanzer ek java ezzel volt szerelve ez a kategoria a haboru közepe vége fele jelent meg és több ezer db készült belőlle nem túl híres neves kategoria mert nem páncélosok ellen tervezték
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
A hadosztály az. Önálló tüzérdandár legalább olyan ritka manapság mint egy tüzérhadosztály.
Hogy jön ide most meg a hadosztály? Az előbb ezt írtad:
A tüzérség alegysége valaminek. Önálló tüzér magasabbegységek csak nagyon nagy hadseregekben léteznek.
Erre én leírtam neked, hogy nincs is szó önálló tüzér magasabbegységről, hiszen a dandár az nem magasabbegység, hanem egység. Tüzér dandárok pedig egyre gyakoribbak.
Az amerikaiak az US Army 2030-as koncepciójában átálltak a hadosztályi szintre, ahol önálló tüzérdandár támogatják a manőver dandárokat. Az oroszok és az ukránok is alkalmazzák.
Mi több, az angolok a Deep Rece Strike Brigade -ja is egy tüzérdandár.

A fenét nem, az önálló ezred az ugyanaz mint egy dandár csak valamivel kisebb.
Sajnálom, hogy nem vagy tisztában az elnevezések jelentésével.
Az ezred a korábbi hadosztály szervezeti rendszer alapköve volt. A dandár rendszerben az alap a zászlóalj.
A hadosztály központú rendszerben több egynemű ezred adott össze egy összfegyvernemi hadosztályt, csakhogy ez az expedíciós hadviselésben, és a technológiai fejlődés hatására egy szinttel lejebb csúszott. Dandár méretű erőkkel is igen hatékony volt az összfegyvernemi harc. (a zászlóalj harccsoportos rendszer meg még egy picit tovább feszítette a húrt)
Voltak olyan országok, amelyek továbbra is alkalmazták a tradícionális ezred szervezeteket, de elsősorban csak békeidős szervezeti egységekként. A zászlóaljakat a NATO standard szerint dandárokba szervezték.
Az ezred rendszer előnye, hogy az egynemű haderő kiképzési és infra igénye kisebb, amellett, hogy kb. a dandárral azonos területi leosztásban hatékonyan képes toborzó munkát végezni.

Hát nagyon nem tűnt fel.
Háát pedig...
Ezt már az idejáró tüzérek is pedzegették különben.
Mert nincs önjáró aknavetőjük, azért csinálnak ilyet, vagy mert nincs már elég kendácsolóhelyük, hogy legalább egy teherautóra feltegyék azt az öreg löveget!
Ööö nem!
Egyrészt van/volt hozzá elegendő mennyiségű lőszer. Először ez volt a fő indok, hogy alternatívaként miért került képbe.
A fentebb írt előnyök csak később jöttek elő. Nyilván nem counter artillery párbajban fogják felhasználni őket, hanem a csapatok direkt közeli tűztámogatásában. Lassab lövedék, laposabb röppálya, kisebb észlelhetőség. Mind akusztikus, mind radaros tűzfelderítő eszközökkel.
Jelzem, hogy annyira nem ez a helyzet, hogy a Bae Systems, még gyártást is vitt Ukrajnába.
A finneknél sincs kolbászból a kerítés. Sok öreg hadfelszerelés azért marad olyan sokáig rendszerben náluk (ezért vettek a svédek is anno exNDK hadfelszereléseket), mert nincs pénz nagy tömegével jobbat beszerezni. Ez a nagy méretű hadseregek, a sok felfegyverzendő tartalékossal rendelkező hadseregek velejárója. A délkoreai hadseregnél több mint nyolcszáz darab van ebből az önjáró lövegből rendszerben. Tudod mi van teherautóra applikálva itt (ráadásul nem is olyan rég csinálták)?
RaqKpBORbXPaE43kQlWN5QCUXeytPMEESFVCnM66Sc_0SVXbOyGpFIm0teAw2VAaonUp7VIMavBBj6_geovdCw.webp
Ezt megintcsak rosszul tudod! A 122-es ürméret egy még ideálisabb megoldás, mint a 105-ös. Egyszerűen a nyugati haderőknél nincs olyan opció, amire érdemes lenne lecserélni.
De attól még a százötös löveg használata szükségmegoldás, jobb hijján. Anno az amerikaiak azért csinálták meg az M777-et (és nem tegnap volt), hogy végleg kukázzák ezt a kalibert.
Hehe! Csakhogy ez sosem volt cél. Tekintve, hogy az amerikaiak ragaszkodnak a nagy mozgékonysághoz, így nem nagyon fogják kivezetni a 105-öst, hiszen azt a BH helikopter is el tudja vinni. A Chinook meg stackelve - asszem - 3-at is.
Az ukrán tapasztalatok meg azt mutatják, hogy kivállóra vizsgázott a harctéren is, modern környezetben.
Nézd csak meg a fentebb már berakott linken a US Army 2030-as szervezeti felépítését! Még mindig számolnak a 105-össel kiegészítő szerepben a tüzérdandárokban a Light, az Airbourne, és az Air Assault hadosztályokban is.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány