[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Negan]

Ezt a Kfir -t én sem értem itt. Kb. ennyi erővel átvehetnénk a románok Lancer -eit és kérünk rá egy "Lancer NG" programot ... Másfelől vadonatúj típus bevezetése (új logisztika/szimulátor/minden) - sőt tulajdonképpen mindjárt kettő új típus - és párhuzamosan üzemeltetve?

Ennél a "3 század Kfir Block 60/Kfir NG + 1 erősitett/növelt század F35" dolognál kb. az összes alábbi forgatókönyvet életképesebbnek tartanám:

- 2 erősitett/növelt század F35. Nincs párhuzamosan több típus üzemeltetése (!!).

Ha meg beleférne a párhuzamos üzemeltetés is:

• 1 század jelenlegi Gripen + 1 erősitett/növelt század F35. Igaz, hogy párhuzamos, de az egyikhez mindenünk megvan. A gépek is ... Ha meg marad lóvé/akarat akkor esetleg még egy C/D század ...
• 1 vagy 2 század Gripen E/F + 1 erősitett/növelt század F35. Igaz, hogy párhuzamos meg az E/F is új, de azért nagyon hasonló üzemeltetés a jelenlegihez. Kialakult munkakapcsolatok stb.

Olvasd el mégegyszer mit irtam.Jelenleg,mivel van elérhető Gripen C,a Gripen C a "tömegesitő" tipusra a logikus jelöltem.Kfires ötletem idején meg nem volt kilátásban elérhető Gripen C.
Gripen E-t semmiképen nem vennék.Db ára több,mint az F35-é,üzemköltsége több,mint a Gripen C-jé,üzemeltetési tapasztalat nincs vele (gyakorlatilag az egy új tipus).
Vagyis per pillanat 1növelt század F35 + 3 század Gripen C a koncepcióm.Amennyiben a Gripen C valamiért nem jön be,akkor viszont inkább választanám a Kfir NG-t,mint a teljesitményében lényegesen többet nem tudó,de legalább 3x annyiba kerülő Gripen E-t.
A párhuzamos üzemeltetéstől meg nem tudom,miért kell annyira félni.Mikor katona voltam,3,de inkább 4 tipust üzemeltettünk párhuzamosan.Mig21,de annak két változatát,amiknek különbözött a hajtómüvük.Mig23 és Szu22.
Most párhuzamossan fogjuk üzemeltetni a H145M és a H225M heliket,amik két külön tipus.

 

[Azzurro]

Majd Kanada, jah nem...

Sztem mi dacból sem fogjuk az USA vadászgépet választani. Marmint ez a brigád. Ha jön a masik banda ők tuti beleugranak kerül, amibe kerül.

Pontosan ez a probléma. Vadászgépet nem dacból kellene választani, hanem racionális indokok alapján, mint pl. a finnek, de említhetnénk a dánokat, norvégokat, olaszokat, svájciakat stb. El kellene kerülni azt a helyzetet, hogy mi legyünk az egyetlen Nato tagállam amely a Gripent használja.

 

[Azzurro]

Európában tarol az F-35 (eddig UK, Olasz, Dánia, Norvégia, Svájc, Hollandia, Belgium, Lengyelország, Finnország, felkészülnek csehek, románok, lehet, hogy még osztrákok is), kivéve a csórókat nekik az F-16 jut. Európán kívül, olyan államokban ahova nem adják el az F-35-t az amik ott meg a Rafale nyer. Esélye nincs a Gripennek, ahogy az EF-et is leírták.

 

[kamm]

Európában tarol

Ahah, nezzuk csak...

az F-35 (eddig UK, Olasz, Dánia, Norvégia, Svájc, Hollandia, Belgium,

Ezek kozul a norvegoknal es a danoknal mar kozismert, hogy az amerikaiak lehallgattak minden felet es ugy valtoztattak az ajanlatukat... a svacjiaknal 'szimulator-ora' reven lett olcsobb, de ott is ugy, hogy a Gripent, miutan az elso tendert megnyerte, a masodikbol kizarattak elore, ugye.

Lengyelország, Finnország,

Ebbol a lengyelek sosem voltak kerdesesek, mindent megvesznek, ami amerikai, pont ugy, mint a romanok.

Aztan most meg vannak sertodve, amikor a nemeteket fontosabbnak tartjak az amerikaiak, mint oket, a lengyel sajtoban nyiltan ragozzak ezt.

felkészülnek csehek, románok,

Meselj meg.

lehet, hogy még osztrákok is),

Hiszen jol ertesz a temahoz, lathatoan.

kivéve a csórókat nekik az F-16 jut. Európán kívül, olyan államokban ahova nem adják el az F-35-t az amik ott meg a Rafale nyer.

A Rafale twin-engine, ami par orara a legkozelebbi szarazfoldtol a tenger felett lenyeges kulonbseg lehet.
Az meg hulyeseg, hogy a Rafale barmit "nyert", mert sehol nem tenderen nyert, hanem F-16, MiG, Szuhoj es mindenfele mas szirszar melle vette mindenki (gorogok, indiaiak stb, raadasul utobbinal nyilt titok volt az allami szintu korrupcio, ami Egyiptomban szinten eleg egyertelmu.)

Esélye nincs a Gripennek,

Amibol tobbet adtak el es tobb repul ma is, mint a Rafalebol. Logikus.

ahogy az EF-et is leírták.

Ennek alapjan az F-16nak sem, de a Rafale-nak sem - hiszen az EF-bol igy is tobbet adnak el, mint a franciabol, mig az F-16 meg ugye vegkepp futottak meg...

...ertsd mar meg, hogy minden attol fugg, milyen kornyezetbe es mire veszel gepet, mennyiert stb.
A twin engine eleve okorseg hozzank, a Rafeloddal kitorolheted itt a valagadat, csak a penzt ontod bele feleslegesen. Nem is tudom, ki mondta, de ide a Karpatok koze egyetlen engine boven eleg. Amig a szomszedok nem F-35-tel operalnak, addig total felesleges abba olni a penzt (en tovabbra sem hiszem ezeket a LM szamokat, csak hogy vilagos legyek.)

 

[Azzurro]

Ahah, nezzuk csak...


Ezek kozul a norvegoknal es a danoknal mar kozismert, hogy az amerikaiak lehallgattak minden felet es ugy valtoztattak az ajanlatukat... a svacjiaknal 'szimulator-ora' reven lett olcsobb, de ott is ugy, hogy a Gripent, miutan az elso tendert megnyerte, a masodikbol kizarattak elore, ugye.


Ebbol a lengyelek sosem voltak kerdesesek, mindent megvesznek, ami amerikai, pont ugy, mint a romanok.

Aztan most meg vannak sertodve, amikor a nemeteket fontosabbnak tartjak az amerikaiak, mint oket, a lengyel sajtoban nyiltan ragozzak ezt.


Meselj meg.


Hiszen jol ertesz a temahoz, lathatoan.



A Rafale twin-engine, ami par orara a legkozelebbi szarazfoldtol a tenger felett lenyeges kulonbseg lehet.
Az meg hulyeseg, hogy a Rafale barmit "nyert", mert sehol nem tenderen nyert, hanem F-16, MiG, Szuhoj es mindenfele mas szirszar melle vette mindenki (gorogok, indiaiak stb, raadasul utobbinal nyilt titok volt az allami szintu korrupcio, ami Egyiptomban szinten eleg egyertelmu.)


Amibol tobbet adtak el es tobb repul ma is, mint a Rafalebol. Logikus.


Ennek alapjan az F-16nak sem, de a Rafale-nak sem - hiszen az EF-bol igy is tobbet adnak el, mint a franciabol, mig az F-16 meg ugye vegkepp futottak meg...

...ertsd mar meg, hogy minden attol fugg, milyen kornyezetbe es mire veszel gepet, mennyiert stb.
A twin engine eleve okorseg hozzank, a Rafeloddal kitorolheted itt a valagadat, csak a penzt ontod bele feleslegesen. Nem is tudom, ki mondta, de ide a Karpatok koze egyetlen engine boven eleg. Amig a szomszedok nem F-35-tel operalnak, addig total felesleges abba olni a penzt (en tovabbra sem hiszem ezeket a LM szamokat, csak hogy vilagos legyek.)

A franciák csak az elmúlt 2 évben eladtak UAE 80 db, Indiának 71 db, Görög 24 db, Egyiptom 12 db, Horvát 12 db használt. És ez csak az elmúlt 2 év. A svédek az elmúlt 20 évben összesen nem adtak el ennyi gépet. A SAAB-nak a brazilokon kívül egyetlen ügyfelük sincs. Európában utoljára a cseheknek adtak el gépet 15 éve. Én elhiszem, hogy most idegesek a svéd "barátaid", de ez van. Európában teljesen esélytelen a Gripen.

 

[kamm]

A franciák csak az elmúlt 2 évben eladtak UAE 80 db, Indiának 71 db, Görög 24 db, Egyiptom 12 db, Horvát 12 db használt.

Ebbol az egyetlen, ami eselyesen nem totalis korrupciora epult, az a horvat lehetett. Ahol a Gripen C (erted, amienk) ellen indult, az E-t nem is ajanlottak a svedek (szerintem hulyeseg volt, de o dolguk.)

És ez csak az elmúlt 2 év. A svédek az elmúlt 20 évben összesen nem adtak el ennyi gépet. A SAAB-nak a brazilokon kívül egyetlen ügyfelük sincs. Európában utoljára a cseheknek adtak el gépet 15 éve. Én elhiszem, hogy most idegesek a svéd "barátaid", de ez van. Európában teljesen esélytelen a Gripen.

Es ehhez kepest meg mindig 50-60 geppel vezetnek a svedek. Ugye. Rafalet gyakorlatilag senki nem vett meg Europaban, a horvatok is csak dafke, mert amerikait nem vesznek azutan, hogy betartottak nekik a hasznalt zsido F-16-osoknal.
Szoval akkor hogy is van ez?

 

[Giskard]

Pontosan ez a probléma. Vadászgépet nem dacból kellene választani, hanem racionális indokok alapján, mint pl. a finnek, de említhetnénk a dánokat, norvégokat, olaszokat, svájciakat stb. El kellene kerülni azt a helyzetet, hogy mi legyünk az egyetlen Nato tagállam amely a Gripent használja.

Miért is kellene elkerülni? Ha bármi lenne itt Európában igen csak hátul lennénk a sorban az amiknal amikor utánpótlást kell adni, láttuk, mennyibe került ez a két háborúban. Az angolok csak az összes pénzüket vesztettek el. 2060-ig miért is kellene elkoteleződnünk, az amik már a 6.gén. Gépeket rész élik. Az angolok dettó és pont a svédekkel. Amúgy a cseheknek kell előbb választaniuk ahogy írtátok, ez így nekünk kényelmes.

 

[pöcshuszár]

A Gripennek Sanyi az európai piacon. Max. mi és talán a csehek. Dél - Amerikára és Ázsiára kell koncentrálniuk. Kezdek elbizonytalanodni, hogy nekünk igy ez mennyire pálya.
Persze ez lenne még mindig a legköltséghatékonyabb és valószínűleg javulnak az akupozícióink. Kérdés, végzetesen nem indult el a lejtőn a Saab a Gripen E projekttel. Ha Kolumbiát és a Fülöp szigeteket elnyerik, arra látok esélyt, főleg az elsőre, akkor azért a brazil-svéddel együtt lesz megrendelés.

Mi a jobb, kiemelt európai partnerei lenni a Saabnak, vagy huszadik harmadikvonalas ügyfél az LM-nek??

Ennek minden politikai vontatával együtt is....

 

[pöcshuszár]

Pontosan ez a probléma. Vadászgépet nem dacból kellene választani, hanem racionális indokok alapján, mint pl. a finnek, de említhetnénk a dánokat, norvégokat, olaszokat, svájciakat stb. El kellene kerülni azt a helyzetet, hogy mi legyünk az egyetlen Nato tagállam amely a Gripent használja.

A mostani Gripen flotta kiválasztásánál mennyire álltunk be a birkanyájba?
Na látod!
A finnnek egyetlen dolog miatt rendelnek F-35-öt. Mégpedig hogy az F-35-nek mint típusnak - várhatóan - nagyobb az élettartama.
Ennyi, semmi több.

 

[pöcshuszár]

Olvasd el mégegyszer mit irtam.Jelenleg,mivel van elérhető Gripen C,a Gripen C a "tömegesitő" tipusra a logikus jelöltem.Kfires ötletem idején meg nem volt kilátásban elérhető Gripen C.
Gripen E-t semmiképen nem vennék.Db ára több,mint az F35-é,üzemköltsége több,mint a Gripen C-jé,üzemeltetési tapasztalat nincs vele (gyakorlatilag az egy új tipus).
Vagyis per pillanat 1növelt század F35 + 3 század Gripen C a koncepcióm.Amennyiben a Gripen C valamiért nem jön be,akkor viszont inkább választanám a Kfir NG-t,mint a teljesitményében lényegesen többet nem tudó,de legalább 3x annyiba kerülő Gripen E-t.
A párhuzamos üzemeltetéstől meg nem tudom,miért kell annyira félni.Mikor katona voltam,3,de inkább 4 tipust üzemeltettünk párhuzamosan.Mig21,de annak két változatát,amiknek különbözött a hajtómüvük.Mig23 és Szu22.
Most párhuzamossan fogjuk üzemeltetni a H145M és a H225M heliket,amik két külön tipus.

Ne legyél már gyagyás! Hogyan lenne drágább üzemeltetésű a E, mint az F35?
Csak a stealt bevonat rendszeres megújítása olyan drága, hogy az USAF gépein (F-22, F-35) is, gyakran évek óta hagyják öket "rohadni".

Ezen felül számold már meg, hogy hány gépet üzemeltetett a MN, és mennyi a Honvédség jelenlegi realitása.

A helikoptereket meg ne keverd ide, mert ott a 2 típus egyáltalán nem komplementer típus.
Illetve idekeverheted, csak ésszel.
Pl. A H225M és a Mi-17-es flotta sem lesz egymás mellett párhuzamosa üzemeltetve. Mindkettő alapvetően csapatszállító helikopter.
A fő probléma mindenek előtt, hogy egyszerűen képtelenek leszünk két külön szerelő gárdát kiállítani 2 külön típusra. Lehet (nem ismerem a pontos számokat, az elv a lényeg), hogy 2 külön század esetén ki kell képezni 100 embert (típusonként 50-et) az üzemeltetéshez, míg egy egységes kétszázados légierőhöz meg mondjuk megússzuk 60-70-nel is.
A kiképzési anyagokról már nem is beszélek...

 

[Giskard]

Most a hx tender alapján végig gondolva amit Maróth mondott a mindenféle gépek vásárlási stratégiájáról. Ugye azt írta, hogy az a legjobb, ha újonnan vásárolunk, és amikor még van lehetőség az eladásra akkor kiszórjuk őket. Szerintem a hx tender alapján (és itt kamm-nak igaza lehet) e/f-t fogunk bérelni vagy felpimpelt c/dt (vesződjenek a svédek az eladással utána) annyi időre amíg a tempest programból kijön a végtermék. Utána arra nyergelünk át 2035 után egyből. Ez akkor fog működni jól ha nem lesz olyan nagyságú és mélységű balhé mint ami a helyzetet látva lehetséges most. Ha a tempestből nem lesz semmi még akkor is válthatunk könnyedén csak drágábban de ez a jövő nemzedék problémája lesz már.

 

[Rferi66]

A mostani Gripen flotta kiválasztásánál mennyire álltunk be a birkanyájba?

Ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor lehet hogy nem te mész jó irányba.

Azok az F16 -ok, amiket a románok most vesznek meg, egykorúak azokkal az F16 -okkal, amiket 2001 -ben ajánlottak nekünk az amerikaiak. Azokban a gépekben akkor 3000 óra körül volt.

 

[kamm]

Miért is kellene elkerülni? Ha bármi lenne itt Európában igen csak hátul lennénk a sorban az amiknal amikor utánpótlást kell adni, láttuk, mennyibe került ez a két háborúban. Az angolok csak az összes pénzüket vesztettek el. 2060-ig miért is kellene elkoteleződnünk, az amik már a 6.gén. Gépeket rész élik. Az angolok dettó és pont a svédekkel. Amúgy a cseheknek kell előbb választaniuk ahogy írtátok, ez így nekünk kényelmes.

Ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor lehet hogy nem te mész jó irányba.

Azok az F16 -ok, amiket a románok most vesznek meg, egykorúak azokkal az F16 -okkal, amiket 2001 -ben ajánlottak nekünk az amerikaiak. Azokban a gépekben akkor 3000 óra körül volt.

Que pasó...?

 

[Giskard]

Finnek mióta NATO tagok?

Látom,az az egyszerű tény sehogy nem megy át,hogy az összes európai tipus mint harceszköz elavult az F35-höz képest......
Az sem,hogy a gép,maga a vas db-ára mindegyiknek drágább,mint a z amcsi.
Az sem megy át,hogy egyedűl a Gripen üzemeltetése olcsóbb (spec a Gripen E üzemeltetési költségét még nem ismerhetjük),de azzal arányosan egy jóval kisebb teljesitményű gép?Gripen C teljesitménye közelebb áll egy F/A50 harci-gyakorló géphez,mint egy F35-höz.Gripen E is csak alulról karcolgatja az amcsiban már kifutó F16ost....
Ha meg valaki azt hiszi,hogy a SAAB nem nyúl a korrupció eszközéhez,az simán hülye.De könnyebb nektek mindenféle konteot kitalálni,mint elismerni a tényt,hogya kinek módjában áll,az F35-öt vesz,mert messze az éri meg legjobban az árát.

Senki nem írta, hogy nato tagok, de igen jó bariságba vannak a nato szövetségesekkel. Elég sokat konzultálnak vele csakúgy mint svédország!
Ha megnézted a tender indoklását ott azt írták, hogy olcsóbbak a költségei mint a gripennek, na erre vagyunk mi itt sokan kíváncsiak!
Senki nem vitatja az f 35 fölényét, de minek is kellene nekünk ilyen? Ezt is átbeszéltük már tök felesleges lenne kivéve ha ....a román tesók. A konteókhoz meg annyit ki is nyerte a svájci tendert? ja a gripen mi történt ezután ja kizárták utólag. mi is volt a norvég és dán tendereken ? Izland lehallgatta az illetékeseket és ez alapján adtak ajánlatot várjál az nem izland volt, ki is? Ki is a legnagyobb korrupt ország hm.hm. döm dö döm.

 

[Negan]

Ne legyél már gyagyás! Hogyan lenne drágább üzemeltetésű a E, mint az F35?
Csak a stealt bevonat rendszeres megújítása olyan drága, hogy az USAF gépein (F-22, F-35) is, gyakran évek óta hagyják öket "rohadni".

Ezen felül számold már meg, hogy hány gépet üzemeltetett a MN, és mennyi a Honvédség jelenlegi realitása.

A helikoptereket meg ne keverd ide, mert ott a 2 típus egyáltalán nem komplementer típus.
Illetve idekeverheted, csak ésszel.
Pl. A H225M és a Mi-17-es flotta sem lesz egymás mellett párhuzamosa üzemeltetve. Mindkettő alapvetően csapatszállító helikopter.
A fő probléma mindenek előtt, hogy egyszerűen képtelenek leszünk két külön szerelő gárdát kiállítani 2 külön típusra. Lehet (nem ismerem a pontos számokat, az elv a lényeg), hogy 2 külön század esetén ki kell képezni 100 embert (típusonként 50-et) az üzemeltetéshez, míg egy egységes kétszázados légierőhöz meg mondjuk megússzuk 60-70-nel is.
A kiképzési anyagokról már nem is beszélek...

Szövegértelmezés neked sem erősséged......Különben meg honnan tudod a Gripen E üzemeltetési költségeit?Én is csak becsülöm,hogy olcsóbb üzemeltetni.
Két full külön tipus a két heli?Igen.Lehet őket párhuzamosan üzemeltetni?Igen.
Teljes üzemköltségben benne van a szerelési tarifa?Igen.Kell külön logisztikai központ a külön tipusnak?Nem,csak egy külön "polc".Fegyverzetük,kiszolgáló eszközök egy része (itt vontató,tartálykocsi,stb.Képzeld,én Taszáron ugyanazzal a MAZ tartálykocsival vittem kerozint a MiG21MF és a Szu22M3 gépnek is....Nahát,még ilyet...) közös.Még a szerelők is kiképezhetők több tipusra,csak egy kis részük lesz tipusspecialista.
Szóval itt is kicsit sok a konteo,felesleges kitalálás.

 

[pöcshuszár]

Európában tarol az F-35 (eddig UK, Olasz, Dánia, Norvégia, Svájc, Hollandia, Belgium, Lengyelország, Finnország, felkészülnek csehek, románok, lehet, hogy még osztrákok is), kivéve a csórókat nekik az F-16 jut. Európán kívül, olyan államokban ahova nem adják el az F-35-t az amik ott meg a Rafale nyer. Esélye nincs a Gripennek, ahogy az EF-et is leírták.

Az a szépséghibája a nagy elméletednek, hogy a két legfontosabb és az általad is elsőként említett 2 ország is elsősorban (illetve gyaníthatóan kizárólagosan) a haditengerészetüknek vesznek VSTOL F-35B-t. Miközben öntik a pénzt a saját 6. gen gépükbe...
Az meg külön vicces lesz, amikor a most behúzott F-35A felhasználók a jelenleg aranyáron berendelt gépeiket fogják nézegetni, amikor 2025-26 környékén szállnak le a hazai reptereken. Nyomja a bugit a rezesbanda, miközben a háttérben éppen a CNN a kivetítőn megmutatja a kivetítőn a vadiúj NGAD gépet.

Meg az is vicces lesz, amit @Allesmor Obranna pedzeget a hajtóművekkel kapcsolatban az F-35 topicban.
Ugyebár PW nem képes elegendő hajtóművet gyártani az új gépekhez, és végezni a karbantartást.
A Kongresszus pedig már el is mozdult abba az irányba, hogy ezt megoldják.
Na szerinted ki fog kapni az NGAD hajtóművéből (GE)?
Még Izrael sem!
És az lesz a helyzet, hogy amikor megkapják ezek az országok a saját F-35-öseiket, már akkor nem a legkorszerűbb technikát kapják. Ugye @Negan ?

 

[Rferi66]

Que pasó...?

Nem ismered, hogy hogyan vettük meg a Gripeneket?

 

[Negan]

Senki nem írta, hogy nato tagok, de igen jó bariságba vannak a nato szövetségesekkel. Elég sokat konzultálnak vele csakúgy mint svédország!
Ha megnézted a tender indoklását ott azt írták, hogy olcsóbbak a költségei mint a gripennek, na erre vagyunk mi itt sokan kíváncsiak!
Senki nem vitatja az f 35 fölényét, de minek is kellene nekünk ilyen? Ezt is átbeszéltük már tök felesleges lenne kivéve ha ....a román tesók. A konteókhoz meg annyit ki is nyerte a svájci tendert? ja a gripen mi történt ezután ja kizárták utólag. mi is volt a norvég és dán tendereken ? Izland lehallgatta az illetékeseket és ez alapján adtak ajánlatot várjál az nem izland volt, ki is? Ki is a legnagyobb korrupt ország hm.hm. döm dö döm.

Nálunk hogy lett Gripen?Vajda egyszercsak bejelentette.Ráadásul egy olyan változatot,amit aztán fullra at kellett épiteni,hogy "migráncskergetésen" kivúl másra is használható legyen.Egyszer majd talán az is kiderűl,mennyit kapott érte...(sajnos nem börtönt)
Gripen harci teljesitmény minden téren messze elmarad az F35-töl.Nemcsak levegő-levegő,hanem levegő-föld viszonylatban is.F35 képes olyan célokat támadni,amit a Gripen nem,mert lelövi a légvédelem.
Kirakat légierőnek bőven elég a Gripen,még sok is.De valódi harci képességek terén az F35 olcsóbban biztosit egységnyi HARCÉRTÉKET,mint a Gripen.És itt,a tényleges harcban nem az számit,hogy békeidős utvonalrepülésnél a Gripen olcsóbb,mert kevesebb kerozint eszik.

 

[pöcshuszár]

Ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor lehet hogy nem te mész jó irányba.

Azok az F16 -ok, amiket a románok most vesznek meg, egykorúak azokkal az F16 -okkal, amiket 2001 -ben ajánlottak nekünk az amerikaiak. Azokban a gépekben akkor 3000 óra körül volt.

Te most hogyan látod? Mellefogtunk a Gripennel?
Még az amerikai típusok pápája @molnibalage is azt találta nyilatkozni, hogy nemcsak nem választottunk rosszul, de az a helyes irány idehaza, hogy a Gripenes vonalat kell tovább követnünk.

Az a vicces, hogy a románok a saját bevallásuk szerint is, csak 10-15 évre számolnak a most beszerzésre kerülő F-16-osokkal.
A norvégoktól 40éves airframe-ekre alkudoznak. Ne hülyéskedjünk már, jó?

 

[pöcshuszár]

Különben meg honnan tudod a Gripen E üzemeltetési költségeit?Én is csak becsülöm,hogy olcsóbb üzemeltetni.

Nem! Te kerek-perec kijelentetted, hogy drágább, mint az F-35-öt.