[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Aladeen]

Meg azt sem erted, mire jo, ez vilagosan latszik ebbol a teves parhuzambol is.


Ezt a zoldseget... Teljes ongyilkossag lenne egy ilyen amator shitshow, orak alatt szunne meg a teljes legiero egy ilyen hajmereszto ostobasagot kovetve.

(Vigyorogj egyet, az legalabb igazolja, hogy meg azt sem erted, miert ostobasag ez az egesz katyvasz elmeleted.)

Senkinek nincs a környéken többszáz km-es hatótávolságú légvédelmi rendszere. Ha az oroszokkal lenne balhé, ott messze nem mi adnánk a főerőt: az amcsik kipucolják a légvédelem nagy részét helyettünk - a Gripeneknek marginális szerep jutna.
SDB II Strombreaker, amúgy 110 km-ről is indítható, Spice250 100-140 km-et tud verziótól függően - ki a fenének van ilyen hatótávolságú légvédelme erre felé?!? Senkinek!

Annyi igaz, hogy először a légvédelmet kell leküzdeni, de utána a feladatok többségéhez az általam javasolt fegyverekre van szükség - nagy mennyiségben.
A légvédelmet én elsősorban föld-föld rakétákkal hatástalanítanám: HIMARS vagy PULS jó lehet erre (Extra 150 km, P.H. 300-400km).
Ezeket nehezebb lelőni, mint egy CM-et és gyorsabban tudnak reagálni is, mint a Gripenek a Taurussszal - ami egyébként is bunker romboló harciréssszel (MEPHISTO) elsősorban megerősített épületek ellen van kitalálva
A 40-60 kilométeres légvédelmi rendszerek ellen (és ezekből van a legtöbb) még a L/60-as HX3 löveg 80+ km-es hatótávval is simán jó: egy üteg simán kilő 4-5 tucat 155-öst a felderített radarokra, indítókra, amik ellen végképp semmit nem tudnak tenni. Annyira sincs esélyük az ellen tevékenységre, mint a rakéták esetében - a költség hatékonyságról nem is beszélve.

Szóval nem annyira létkérdés nekünk a Taurus, mint ahogy beállítod. Szinte teljesen kizárt hogy 100 km-nél nagyobb hatótávolságú légvédelmi rendszerek ellen kelljen tevékenykednünk, mert senkinek nincs ilyen a ruszkikon kívül. Ha meg nagyon kell, akkor ott vannak a tüzérségi megoldások (rakéta és L/60 löveg)

 

[efott1974]

Kicsoda, mit? Egy proton kivul nem is letezik.

Swedish Air Force crafting new fighter strategy amid Russian aggression, NATO ascension

Due in November, the strategy will inform what capabilities will replace the older-model fighters that the service plans to begin in retiring in 2035.

www.defensenews.com

 

[efott1974]

Gripen versus F-35. Ve finále výběru neuškodí zvážit všechna pro a proti - iDNES.cz

Výběr budoucích stíhacích letounů pro české letectvo jde do finále a zdá se, že i jako v některých jiných evropských zemích, je i v Česku horkým favoritem americký letoun F-35. Vcelku logicky se však nabízí myšlenka, jak mu dokáže konkurovat námi dosud provozovaný gripen a jeho modernizovaná...

www.idnes.cz

 

[efott1974]

Gripen versus F-35. Ve finále výběru neuškodí zvážit všechna pro a proti - iDNES.cz

Výběr budoucích stíhacích letounů pro české letectvo jde do finále a zdá se, že i jako v některých jiných evropských zemích, je i v Česku horkým favoritem americký letoun F-35. Vcelku logicky se však nabízí myšlenka, jak mu dokáže konkurovat námi dosud provozovaný gripen a jeho modernizovaná...

www.idnes.cz

Az MS2.2 szabvány egy teljesen új típusú radart tartalmaz , azt elfogadom hogy nincsen megnevezve , de ez biztos hogy nem MK4 es radar!A másik cikkben benne van hogy a svéd légierő terve hogy 60-60 db ot fog üzemeltetni az "E"-ből és a "C"/"D"-ből is , ezen útóbbiakat modernizálja is.

 

[kamm]

Senkinek nincs a környéken többszáz km-es hatótávolságú légvédelmi rendszere. Ha az oroszokkal lenne balhé, ott messze nem mi adnánk a főerőt: az amcsik kipucolják a légvédelem nagy részét helyettünk - a Gripeneknek marginális szerep jutna.
SDB II Strombreaker, amúgy 110 km-ről is indítható, Spice250 100-140 km-et tud verziótól függően - ki a fenének van ilyen hatótávolságú légvédelme erre felé?!? Senkinek!

Anyamnesirasss...
Szerbia: https://en.missilery.info/missile/hq-22

Szlovakoknal Patriot lesz.
Romanoknal Patriot van.

Annyi igaz, hogy először a légvédelmet kell leküzdeni, de utána a feladatok többségéhez az általam javasolt fegyverekre van szükség - nagy mennyiségben.
A légvédelmet én elsősorban föld-föld rakétákkal hatástalanítanám: HIMARS vagy PULS jó lehet erre (Extra 150 km, P.H. 300-400km).
Ezeket nehezebb lelőni, mint egy CM-et és gyorsabban tudnak reagálni is, mint a Gripenek a Taurussszal - ami egyébként is bunker romboló harciréssszel (MEPHISTO) elsősorban megerősített épületek ellen van kitalálva
A 40-60 kilométeres légvédelmi rendszerek ellen (és ezekből van a legtöbb) még a L/60-as HX3 löveg 80+ km-es hatótávval is simán jó: egy üteg simán kilő 4-5 tucat 155-öst a felderített radarokra, indítókra, amik ellen végképp semmit nem tudnak tenni. Annyira sincs esélyük az ellen tevékenységre, mint a rakéták esetében - a költség hatékonyságról nem is beszélve.

Hihetetlen ez a katyvasz. Ertelmetlen ez az egesz, osszevissza beszelsz.
Nemhogy az alapveto logikat sem erted egy muveleti tervezes mogott - remote first strike phase -> air superiority -> bombing wave -> full control -> land forces move in -, de meg a sajat zavaros, ossze-vissza csapongo szovegedben sincs semmifele logika... mi a lof@sz koze lenne egy HX3-nak a Taurus nehezrombolo kepessegehez? Gizike - gozeke.
Az hagyjan, de azzal csak elarulod a helyuket akkor, amikor meg nincs kiutve sem a legierejuk, sem a taktikai csapasmero kepesseguk... ezt a sok illogikus-ongyilkos marhasagot.

Szóval nem annyira létkérdés nekünk a Taurus, mint ahogy beállítod. Szinte teljesen kizárt hogy 100 km-nél nagyobb hatótávolságú légvédelmi rendszerek ellen kelljen tevékenykednünk, mert senkinek nincs ilyen a ruszkikon kívül. Ha meg nagyon kell, akkor ott vannak a tüzérségi megoldások (rakéta és L/60 löveg)

Mi a lof@sz kizart?? Hogy elo legvedelem mellett biztosan veszitesz gepet, ahogyan sorban beleszaladnak a kulonbozo legvedelmi zonakba?
Hogy mondjuk egy roman legibazist kiiktatni, ahhoz tobbszaz kmre akarod bereptetni az $50-100M erteku gepeket, lepkefing hatasu SDBket dobnalni max 40-50km tavolsagbol, mikozben minimum 5-6 kulonbozo legvedelmi uteg zonajaban repkednenek?

Hagyjuk is ezt, mert ahogy @dudi mondana, erzem hogy csokken az intelligencihanyadosom...

(Vigyorogj egyet, hadd lassuk, hogy tovabbra sem ertesz semmit az egeszbol. )

 

[Aladeen]

Hihetetlen ez a katyvasz. Ertelmetlen ez az egesz, osszevissza beszelsz.
Nemhogy az alapveto logikat sem erted egy muveleti tervezes mogott - remote first strike phase -> air superiority -> bombing wave -> full control -> land forces move in -, de meg a sajat zavaros, ossze-vissza csapongo szovegedben sincs semmifele logika... mi a lof@sz koze lenne egy HX3-nak a Taurus nehezrombolo kepessegehez? Gizike - gozeke.
Az hagyjan, de azzal csak elarulod a helyuket akkor, amikor meg nincs kiutve sem a legierejuk, sem a taktikai csapasmero kepesseguk... ezt a sok illogikus-ongyilkos marhasagot.



Mi a lof@sz kizart?? Hogy elo legvedelem mellett biztosan veszitesz gepet, ahogyan sorban beleszaladnak a kulonbozo legvedelmi zonakba?
Hogy mondjuk egy roman legibazist kiiktatni, ahhoz tobbszaz kmre akarod bereptetni az $50-100M erteku gepeket, lepkefing hatasu SDBket dobnalni max 40-50km tavolsagbol, mikozben minimum 5-6 kulonbozo legvedelmi uteg zonajaban repkednenek?

Hagyjuk is ezt, mert ahogy @dudi mondana, erzem hogy csokken az intelligencihanyadosom...

(Vigyorogj egyet, hadd lassuk, hogy tovabbra sem ertesz semmit az egeszbol. )

Hát téged tényleg nem értelek. Összevissza kevered a dolgokat!
Ellenséges légvédelem hatástalanításáról beszéltem végig, nem repterek támadásáról.
Légvédelem ellen pedig igenis hatásosak a tüzérségi eszközök és a föld-föld rakéták. Ukrajnában szinte napi szinten alkalmazzák a HIMARS-okat légvédelem ellen, mivel SEAD-ra képes repülőik nincsenek. Szóval nem csak Taurusszal lehet légvédelmet rombolni - konkrétan az SRBM gyorsabban tud reagálni és oda érni. A Taurusz 900-1000 km/h-val repül maximum. Egy 300 km-re lévő célhoz 20-30 perc alatt ér oda - ennyi idő alatt arréb vihetik a radart. A Predator Hawknak ugyan ehhez 8 perc kell és az indítás is hamarabb történik, mint a CM esetén.
A Taurus inkább fix stratégiai célok, vezetési pontok ellen jó, légvédelem ellen kevésbé.
Te kb. mindenre Taurust lövöldöznél...

Ezt a nem "értesz semmit" dumát meg hagyd már! Ettől nem lesz jobban igazad.

 

[kamm]

Hát téged tényleg nem értelek. Összevissza kevered a dolgokat!
Ellenséges légvédelem hatástalanításáról beszéltem végig, nem repterek támadásáról.
Légvédelem ellen pedig igenis hatásosak a tüzérségi eszközök és a föld-föld rakéták.

Milyen magyar fold-fold raketak mennek 500-600km melyre?
Az hagyjan, de milyen csodalatos "tuzersegi eszkoz" megy el akarcsak 500kmre...?

Ukrajnában szinte napi szinten alkalmazzák a HIMARS-okat légvédelem ellen, mivel SEAD-ra képes repülőik nincsenek.

Te total tele vagy, baszki. Mi a lof@szrol beszelsz, komolyan?

Hogy jonnek ide az ukranok, ahol egy aktiv haboru folyik, a felekkel 30-40kmre egymastol?
Milyen legvedelmet irtanak a HIMARSok???

Jezus, komolyn faj a fejem....

Megprobalom lebontani a te szintedre.

1. Nincsen HIMARSunk.
2. De amugy sem eleg lof@szra sem a 80km hatotav beloni roman vagy szerb teruletre.
3. Meg az ATACMS is max 250-300km, a hatarokon belul maradva szinten lof@szra nem eleg.
4. Nincs ATACMSunk sem, lasd #1.
5. Viszont ha atlepik a hatart, szetkapjak oket, mint a szart, mar mozgas kozben.
6. Ha magyar teruletrol nyitsz tuzet veluk, szetkapjak, mint a szart perceken belul.
7. A HX3 meg aztan ilyen messze sem visz el.
8. Amugy eleve retardalt az egesz otlet, mert nem tudnak sem celt azonositani, sem azt eszrevetlenul, terepet alacsonyan kovetve megkozeliteni, meg csak nem is smart missile meg az ATACMS sem.
10. Ergo nem csak nincs HIMARSunk, de nem is jo semmi ilyesmi deep first strikera.
11. Nem veletlenul nem is hasznalja a vilagon a kutya sem ilyesmire.

Szóval nem csak Taurusszal lehet légvédelmet rombolni - konkrétan az SRBM gyorsabban tud reagálni és oda érni.

Mi van. MI VAN???

MILYEN SRBM, baszki?

A Taurusz 900-1000 km/h-val repül maximum. Egy 300 km-re lévő célhoz 20-30 perc alatt ér oda - ennyi idő alatt arréb vihetik a radart.

WHAT.

Tehat meg azt sem erted, hogy szemben a te elkepzelt SRBM-eddel a Taurust nem latjak a radaron.

A Predator Hawknak ugyan ehhez 8 perc kell és az indítás is hamarabb történik, mint a CM esetén.

Jah, es leszedik, mint a szart, mar a levegoben.
Pontosan erre vannak a Patriotok.

A Taurus inkább fix stratégiai célok, vezetési pontok ellen jó, légvédelem ellen kevésbé.

Ezt a hulyeseget honnan szeded? Ez kb olyan okossag, miszerint az ATACMS gyorsabban er oda? Meg MLRS deep first strikehoz?

Te kb. mindenre Taurust lövöldöznél...

Te meg nem ertesz az egeszbol semmit.

Ezt a nem "értesz semmit" dumát meg hagyd már! Ettől nem lesz jobban igazad.

Lasd fenn. Most bizonyitottad be megint.

 

[Azzurro]

Újabb pofon (inkább gyomros) a SAAB-nak. Még ingyen sem kellett a Gripen a cseheknek. Lehet, hogy a 8-10 európai F-35 vásárlónak van igaza és nem nekünk az egy szem Gripen használónak?

 

[arcas]

Lehet, hogy a 8-10 európai F-35 vásárlónak van igaza és nem nekünk az egy szem Gripen használónak?

És mondd, miben van igazuk?

 

[Aladeen]

Újabb pofon (inkább gyomros) a SAAB-nak. Még ingyen sem kellett a Gripen a cseheknek. Lehet, hogy a 8-10 európai F-35 vásárlónak van igaza és nem nekünk az egy szem Gripen használónak?

Először is nem lett volna "ingyen", másodszor a Svédek még 2035-ig üzemeltetik a Gripen-C-ket folyamatosan modernizálva azokat.
Mi rá érünk a 30-as évek elején gondolkodni az új gépekről - esélyes hogy a Tempest lesz a befutó, ahová iparilag is betudunk csatlakozni AERO által majd...
Mi azért sem ülünk fel az "F-35-ös vonatra", mert alapvetően nem bízik a kormány az amerikaiakban - legalábbis hosszútávon nem...

 

[Pogány]

És mondd, miben van igazuk?

Amerikai függésben szép az élet bizonygatják itt mindig sokan. Mineik ide Tempest program, szúrjuk le gyorsan, nehogymá' svéd legyen.

 

[Azzurro]

És mondd, miben van igazuk?

Lehet, hogy nekünk is inkább azt a vadászgépet kellene választani, ami gyakorlatilag általános lesz a Nato-ban ahelyett, hogy mi leszünk a kivétel?

 

[Azzurro]

Először is nem lett volna "ingyen", másodszor a Svédek még 2035-ig üzemeltetik a Gripen-C-ket folyamatosan modernizálva azokat.
Mi rá érünk a 30-as évek elején gondolkodni az új gépekről - esélyes hogy a Tempest lesz a befutó, ahová iparilag is betudunk csatlakozni AERO által majd...
Mi azért sem ülünk fel az "F-35-ös vonatra", mert alapvetően nem bízik a kormány az amerikaiakban - legalábbis hosszútávon nem...

Azért nagy tétekben ne fogadjál rá, hogy lesz bármi is a Tempest-ből. Addigra minden lehetséges Tempest vásárló rendszeresíti az F-35-t.

 

[pöcshuszár]

Azért nagy tétekben ne fogadjál rá, hogy lesz bármi is a Tempest-ből. Addigra minden lehetséges Tempest vásárló rendszeresíti az F-35-t.

Mikor elkezdték a Tempest, már akkor is a résztvevők rendszeresítették az F-35-öt.
És mégis belekezdtek? Szerinted miért?
Szerinted mi indokolja Five Eyes tag UKnak, az USA öribari Japánoknak, hogy részt vegyenek a Tempestben?
Miért fejleszt kurv@ sok pénzért 5gen. gépet Törökország, vagy Korea?

 

[Rapesz]

Ha - a hírek szerint - a csehek tényleg megveszik az F-35-öt, akkor indulhat (megint) a brainstorming hogy mi lesz a visszaadott gépeikkel...

 

[Azzurro]

Mikor elkezdték a Tempest, már akkor is a résztvevők rendszeresítették az F-35-öt.
És mégis belekezdtek? Szerinted miért?
Szerinted mi indokolja Five Eyes tag UKnak, az USA öribari Japánoknak, hogy részt vegyenek a Tempestben?
Miért fejleszt kurv@ sok pénzért 5gen. gépet Törökország, vagy Korea?

Jaja. Hasonlóan nagy lendülettel kezdték el anno az FCAS-st is......
Egyébként logikus, hogy várjuk meg amíg a 30-as évek végére az európai cégek is (jó esetben) elkészülnek egy 5.gen géppel ami egyébként már ma is rendelkezésre áll a jenkiknél.

 

[efott1974]

Ha - a hírek szerint - a csehek tényleg megveszik az F-35-öt, akkor indulhat (megint) a brainstorming hogy mi lesz a visszaadott gépeikkel...

M.G. kijelentette , nálunk csak új gépek jöhetnek szóba , 03. podcast óta ez úgy tudom nem változott.

 

[vasszekely]

Ez nekünk milyen lehetőséget teremt a SAAB-bal?

Bejelentették: szupermodern, F–35-ös vadászgépeket vesznek a csehek

Amerikai gyártmányú F-35 Lightning II. vadászgépekkel lesz felszerelve a jövőben a cseh hadsereg. A cseh kormány szerdán döntött arról, hogy a védelmi tárca hivatalos tárgyalásokat kezdeményez az Egyesült Államokkal a vadászgépek beszerzéséről – jelentette be Petr Fiala miniszterelnök szerdán...

www.portfolio.hu

 

[arcas]

Lehet, hogy nekünk is inkább azt a vadászgépet kellene választani, ami gyakorlatilag általános lesz a Nato-ban ahelyett, hogy mi leszünk a kivétel?

Ha a lehetséges beszerzéseket is nézem a NATO tagok fele sincs szerintem...,de azt nem vitatom, hogy az eladások szépen haladnak és valóban általános lesz...

 

[Aladeen]

Azért nagy tétekben ne fogadjál rá, hogy lesz bármi is a Tempest-ből. Addigra minden lehetséges Tempest vásárló rendszeresíti az F-35-t.

A britek megvették a F-35-öst aztán mégis tolják a pénzt Tempest-projektbe. A svédek is ragaszkodnak a saját légi iparukhoz: ők tuti nem vesznek amcsi gépet, szóval ők is tolni fogják a pénz ebbe a rendszerbe. 2040-ig simán életben tartják a Gripeneket - pláne az E/F-eket.
A két európai projekt közül a Tempest az életképesebb - FCAS-tban kevésbé hiszek, a németek immel-ámmal tolják és az alapokról sincs megegyezés...

Amióta Trump bedobta hogy le kéne szarni a NATO-t és "America first!" - azóta nem teljes a bizalom feléjük, ezért törekednek tőlük függetlenebb védelemre, hadiparra sokan. Jöhet még egy pár hasonló bohóc a Fehérházba...
Ezért sem vesz Magyarország amcsi fegyvert többek között - csak ha muszáj.