Basszus, egy F-16-ra több fegyvertípus van integrálva, kipróbálva, mint a Gripen bármelyik változatára. Hogy tartana előrébb?Ennek mi koze a C/Dhez avagy ahhoz, hogy 4-5x annyiért lenne kevesebb F-35-od, amiket tutura lelepnek 15 evvel később, de ezek elvittek a budgetedet 30+ evre...?
Meg1x, de tényleg utoljára: a Gripen konkrétan a stealth gepeken kívül a legkisebb RCSsel rendelkezik, emellett az E per pillanat a világ legfejlettebb sw platformja, fegyverzetben meg előrébb tart, mint az amerikaiak, Meteor, IRIS, Taurus stb. (Kethajtomuvesekkel stb nem er fel, de farzseb méretű az ország, zéró tengerparttal, semmi értelme.)
Mindezt úgy, hogy mondjuk ugyanannyi gepet 1/3-1/4 aron uzemeltetsz az F-35hoz kepest, azaz siman bevasarolhatsz najd a sixth gen gépekből mellé, lassan atallva azokra.
Az, hogy van egy európai rakéta, (ami egyébként akkora RCS-növekedést indukál az alakjánál-méreténél fogva, hogy oda a "legkisebb RCS-érték" a nem-stealth gépek között egy félig süllyesztett légiharc-fegyverzetet hordozó géphez képest) aminek a paraméterei verik az amerikai hasonló célú eszköz papíron meglévő paramétereit, ez még nem jelent automatikus győzelmet. Stealth gépre (amik kezdenek megjelenni a környéken is) hogyan is fogja indítani elegendő távolságból a Gripen?
Itt most 1 század F-35 vs 2 század Gripen (vagy full E, vagy vegyes C/D-E) költségeiről, harcértékéről, és fenntarthatóságáról beszélgetünk. Szerinted a Gripen E a pénzügyi-technológiai full win megoldás, akkor is, ha csak 5 évvel hamarabb lehet hadrendben, mint egy F-35, és váltani akarunk 2040 második felében 6. generációs platformra. Pénzügyileg biztos igazad van, de a szomszédaink fejlődő légvédelme (Patriot, FK-3) mellett én nyugodtabb lennék stealth gépekkel felszerelt Légierő esetén.