[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 113
113
Hogy aztán egy ACATMS/Shumadija/akármi csapással pár perc alatt egy füstölgő romhalmazzá váljon a dicsőséges MH 59.
És nyilván ha veszel rakétatüzérséget minden helyett is, akkor azok meg is védik a légierő gépeit. Pihaaa:)
Szerintem meg egy darab vadászgépet nem szabad venni, ameddig nincs betonfedezék minden gépnek ÉS annak, ami esetleg jönne.
Ha meg több lenne, mint gép, akkor lehet tippelgetni melyikben van egyáltalán gép.
Azon elgondolkodtál már, hogy miért létezik még mindig Ukrán légierő - még ha csak töredék létszámban is?
Miközben Oroszország folyamatosan tömeges rakéta és robotrepülős támadásokkal leradírozta az összes számításba jöhető célpontot. Gondolom, nem hiszed azt, hogy pont a katonai reptereket kímélik meg, amikor már 1-1 közepes méretű trafóállomás is elsődleges célpontként szerepel!?! :rolleyes:
 
M

molnibalage

Guest
És nyilván ha veszel rakétatüzérséget minden helyett is, akkor azok meg is védik a légierő gépeit. Pihaaa:)

Azon elgondolkodtál már, hogy miért létezik még mindig Ukrán légierő - még ha csak töredék létszámban is?
Miközben Oroszország folyamatosan tömeges rakéta és robotrepülős támadásokkal leradírozta az összes számításba jöhető célpontot. Gondolom, nem hiszed azt, hogy pont a katonai reptereket kímélik meg, amikor már 1-1 közepes méretű trafóállomás is elsődleges célpontként szerepel!?! :rolleyes:
Az ukrán légi komponens méreténél fogva elve nagyobb, van miből veszteni és volt sok helyre települni.
Itthon meg van Ferihegy, Pápa, Debrecen és Kecsó. A többi csak betoncsík. Meg talán Sármellék?

Kiskunlacháza...
Szét van rohadva, Gripen üzemeltetésre alkalmatlan.
 
M

molnibalage

Guest
Karban van tartva, állandóan üzemelő reptér.
A betonfedezékek egy részét állandóan használják.
Erről már volt szó...

  1. A folyamatosan használt és törődés alatt levő kecsói beton sem volt elég jó a Gripennek.
  2. Mire?
Engedjük már el ezt a faszságot.

Valahol itt volt róla szó.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 337
43 615
113
És nyilván ha veszel rakétatüzérséget minden helyett is, akkor azok meg is védik a légierő gépeit. Pihaaa:)

Azon elgondolkodtál már, hogy miért létezik még mindig Ukrán légierő - még ha csak töredék létszámban is?
Miközben Oroszország folyamatosan tömeges rakéta és robotrepülős támadásokkal leradírozta az összes számításba jöhető célpontot. Gondolom, nem hiszed azt, hogy pont a katonai reptereket kímélik meg, amikor már 1-1 közepes méretű trafóállomás is elsődleges célpontként szerepel!?! :rolleyes:
Mi nekünk hova kéne dugnuk a "két százados" légierőnk egy zsebkendőnyi méretű országban, hogy működni tudjon?
Mi a megfejtés arra, hogy ne legyenek még a földön szétlőve a támadás első napjaiban, heteiben?

A mi adottságainkat tekintve nem hiszem hogy "nagy" vadászlégierő a honvédelem kulcseleme...inkább földről lőjjünk le "mindent" amit az ellenség ide beküld! ;)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Katica

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 113
113
Meg is lehet fordítani a dolgot, sőt kisebb országoknak ez jobb stratégia: könnyebben tudunk erős földi légvédelemmel ellehetetleníteni az ellenség légitevékenységét, mint egy nagyobb és drágán fenntartható légirővel kivivíni a légi fölényt.
:rolleyes:
Nézz már kicsit utána, hogy mennyibe kerül egyetlen GMLRS rakéta!
Javaslok egy játékot!
Próbáld meg összeszámolni, hogy Izraelnek mennyi MLRS indítója van, és ehhez képest mennyi csapásmérésre alkalmas repülője.
Ugyan ezt tedd meg a svédek vagy a finnek kapcsán. Esetleg a briteknél is!
Meg fogsz lepődni!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 113
113
Mi nekünk hova kéne dugnuk a "két százados" légierőnk egy zsebkendőnyi méretű országban, hogy működni tudjon?
Mi a megfejtés arra, hogy ne legyenek még a földön szétlőve a támadás első napjaiban, heteiben?

A mi adottságainkat tekintve nem hiszem hogy "nagy" vadászlégierő a honvédelem kulcseleme...inkább földről lőjjünk le "mindent" amit az ellenség ide beküld! ;)
Olvass vissza! :cool:
 
  • Vicces
Reactions: hete

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 337
43 615
113
:rolleyes:
Nézz már kicsit utána, hogy mennyibe kerül egyetlen GMLRS rakéta!
150k dolcsi körül van a GMLRS rakéta. Amit a Gripenről dobálnánk az sem sokkal olcsóbb ha bele számolod a gép üzemeltetését és megnézed mennyibe kerül egy földi célpont megsemmisítése földről vagy levegőből. A GPS vezérelte 155mm-esekről nem is beszélve! Ha tényelg 80km-re lövöldöz majd a HX3-as akkor az már majd nem SDB távolság...
Pláne ha hozzá veszed, hogy egy Gripen mennyi célt semmisít meg mielőtt lelövik vagy egy PULS indító mennyi célt lő ki míg kinyírja az ellentűz - nem lenne túl jó a mérleg. Pláne, hogy egy földi rakétaindítő (PULS, HIMARS) ötöde-nyolcada egy szuperszonikus repülőnek, a működtetési költségekről nem is beszélve.
Ez a földi légvédelemre is igaz: egy légi célt olcsóbban szed le, mint egy repülő és nagyobb valószínűséggel él túl...

Javaslok egy játékot!
Próbáld meg összeszámolni, hogy Izraelnek mennyi MLRS indítója van, és ehhez képest mennyi csapásmérésre alkalmas repülője.
Ugyan ezt tedd meg a svédek vagy a finnek kapcsán. Esetleg a briteknél is!
Meg fogsz lepődni!
Ezeknek az országoknak picit több a GDP-jük és a védelmi költségvetésük. Mi már így is a szakadék szélén vagyunk mint Matolcsytól ma megtudhattuk...
Nem véletlen lett csak négy Gripen véve. Ha szűkösek a lehetősgéek és választni kell, akkor a földi rendszerek jobb megoldást jelentenek szerintem.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
a nagyhatótávólságú eszközöknek van egy hátránya. általába végfázisba lassúak. ez nagyba sebezhetővé teszi az ilyen eszközöket.
emiatt védekezni ellenük is könnyebb LEHET a jövőben (de kellenek azok a csöves légvédelmi eszközök @Aladeen találtál már árat az amcsi 30 asra? )
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 337
43 615
113
a nagyhatótávólságú eszközöknek van egy hátránya. általába végfázisba lassúak. ez nagyba sebezhetővé teszi az ilyen eszközöket.
emiatt védekezni ellenük is könnyebb LEHET a jövőben (de kellenek azok a csöves légvédelmi eszközök @Aladeen találtál már árat az amcsi 30 asra? )
nem...
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 513
4 048
113
Itthon meg van Ferihegy, Pápa, Debrecen és Kecsó. A többi csak betoncsík. Meg talán Sármellék?

Ferihegy, Pápa, Debrecen, Kecsó, Sármellék, ahogy említed.

Ezen felül Sármellék, Szentkirály, Kalocsa, Lacháza, Tököl, Pér, Szolnok, Kunmadaras, Mezőkövesd.
Neccesen még Pécs, Békéscsaba, Szeged.
Annyira azért nem szar a helyzet!
(És igen, tudom, hogy ezek egy része infrastruktúra nélküli, de egy lezárt autópálya szakasz "komfortját" simán hozza bármelyik.)
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 337
43 615
113
Ferihegy, Pápa, Debrecen, Kecsó, Sármellék, ahogy említed.

Ezen felül Sármellék, Szentkirály, Kalocsa, Lacháza, Tököl, Pér, Szolnok, Kunmadaras, Mezőkövesd.
Neccesen még Pécs, Békéscsaba, Szeged.
Annyira azért nem szar a helyzet!
(És igen, tudom, hogy ezek egy része infrastruktúra nélküli, de egy lezárt autópálya szakasz "komfortját" simán hozza bármelyik.)
csak épp ezek a lepukkant repterek kinyírják a Gripen érzékeny orrfutóit...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 113
113
150k dolcsi körül van a GMLRS rakéta. Amit a Gripenről dobálnánk az sem sokkal olcsóbb ha bele számolod a gép üzemeltetését és megnézed mennyibe kerül egy földi célpont megsemmisítése földről vagy levegőből. A GPS vezérelte 155mm-esekről nem is beszélve! Ha tényelg 80km-re lövöldöz majd a HX3-as akkor az már majd nem SDB távolság...
Nem túl bonyolult!
SDB-GLSDB
Melyik az olcsóbb, melyik a drágább? Melyik a sokoldalúbb? A GLSDB-t nem fogod a frontvonalba telepíteni. Tehát nem lesz olyan mélységed vele, mint egy a olyannal, amelyiket Gripenről indítasz.
Pláne ha hozzá veszed, hogy egy Gripen mennyi célt semmisít meg mielőtt lelövik vagy egy PULS indító mennyi célt lő ki míg kinyírja az ellentűz - nem lenne túl jó a mérleg. Pláne, hogy egy földi rakétaindítő (PULS, HIMARS) ötöde-nyolcada egy szuperszonikus repülőnek, a működtetési költségekről nem is beszélve.
Ez a földi légvédelemre is igaz: egy légi célt olcsóbban szed le, mint egy repülő és nagyobb valószínűséggel él túl...
Azt is hozzávetted, hogy a PULS önmagában nem fog tudni célokat megsemmiíteni, miközben a Gripen a saját céljait is felderíti - ha kell?
Ezeknek az országoknak picit több a GDP-jük és a védelmi költségvetésük.
Nem ez a különbség! Ezek az országok hatékony haderőt akarnak üzemeltetni.
De csak csinálj egy gondolatkisérletet!
Az orosz-ukrán konfliktusból sem jó következtetést vonsz le!
Ha valós körülmények között küzdene a 2 ország (1:1), akkor mire menne Ukrajna a megkapott HIMARS-okkal? Honnan lenne céladatuk, ha nem lenne mögöttük a NATO valós idejű felderítése?
Azt látod, hogy mi fenn tudnánk tartani egy olyan műholdas, és egyéb felderítési kapacitást, ami jelenleg az "ukrán" HIMARS-ok alá dolgozik? Valamilyen képzelt semleges légtérben?
Ha nekünk saját erőből kellene megvédeni magunkat egy kellemetlen szomszéddal szemben, akkor ki adna nekünk ilyen felderítési adatokat?
Ha nincs (elfogy) a légierő, akkor maximum a fix stratégiai célokat tudod rombolni, nagyjából a BINGOzásnak megfelelő hatékonysággal.
Mi már így is a szakadék szélén vagyunk mint Matolcsytól ma megtudhattuk...
Nem véletlen lett csak négy Gripen véve. Ha szűkösek a lehetősgéek és választni kell, akkor a földi rendszerek jobb megoldást jelentenek szerintem.
Te mióta adsz Matolcsy szavára?
Aztán, ha csak indirekt módon is, de a Gripen flotta bővítéséről már tudunk, rakétatüzérség eddig meg még nincs bejelentve. (Nem azt mondom, hogy nem is lesz!)
A córesz ellenére neked mit mond az, hogy éppen most kotyogta ki a honvédelmi miniszter, hogy a tervekben egy honvédségi duplázás is van.
csak épp ezek a lepukkant repterek kinyírják a Gripen érzékeny orrfutóit...
mondtam már, hogy nem nagyon van önálló gondolatod? o_O
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 605
97 787
113
A témában a Világgazdaság megkereste a honvédelmi tárcát, arra voltunk kíváncsiak, hogy valóban megszületett-e a döntés a vadászgépállomány fejlesztéséről, és ha igen, pontosan milyen konstrukcióban menne végbe. A minisztérium válaszában erre nem tért ki, ugyanakkor arra mutatott rá, hogy a jelenlegi lízingelt 14 darab harcászati repülőgép logisztikai támogatására vonatkozó szerződés 2026-ig szól.

A témában a Honvédelmi és Haderőfejlesztési Programmal összhangban vizsgáljuk a további lehetőségeket

– tették hozzá.

 
M

molnibalage

Guest
És nyilván ha veszel rakétatüzérséget minden helyett is, akkor azok meg is védik a légierő gépeit. Pihaaa:)

Azon elgondolkodtál már, hogy miért létezik még mindig Ukrán légierő - még ha csak töredék létszámban is?
Miközben Oroszország folyamatosan tömeges rakéta és robotrepülős támadásokkal leradírozta az összes számításba jöhető célpontot. Gondolom, nem hiszed azt, hogy pont a katonai reptereket kímélik meg, amikor már 1-1 közepes méretű trafóállomás is elsődleges célpontként szerepel!?! :rolleyes:
Egy 30000 PSI-os betonnal készült betonfedezékkel egy H-555 és más CM sem tud mit kezdeni...
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 641
3 355
113
A témában a Világgazdaság megkereste a honvédelmi tárcát, arra voltunk kíváncsiak, hogy valóban megszületett-e a döntés a vadászgépállomány fejlesztéséről, és ha igen, pontosan milyen konstrukcióban menne végbe. A minisztérium válaszában erre nem tért ki, ugyanakkor arra mutatott rá, hogy a jelenlegi lízingelt 14 darab harcászati repülőgép logisztikai támogatására vonatkozó szerződés 2026-ig szól.

A témában a Honvédelmi és Haderőfejlesztési Programmal összhangban vizsgáljuk a további lehetőségeket

– tették hozzá.

Remélhetőleg a logisztikai támogatás megmarad és nem a MiG-29-ek sorsára jutnak. A lízing eddig erre jelentett némi garanciát, saját tulajdonban, hááát, ki tudja...?
 
  • Hűha
Reactions: vasszekely