Az F-35 A készült az USAF számára, tehát a szárazföldről üzemelő alváltozat. A B STOVL, a C pedig CATOBAR változat, mind a kettő hordozó fedélzetére lett kifejlesztve. Nem feltételezem, hogy az utóbbi kettőből választanának a hazai igényekre. (Egy kis vicces adalék: gondoljunk csak bele, egyből megindulna az ellentábor lejáratókampánya, hogy a repülőgéphordozónk majd a magyar tengerről üzemel? )Annyi logikát látok benne, hogy a KC-390 hajlékony csöves rendszerrel rendelkezik. Az F-35 esetében, az A variáns merevcsöves, a B, C verzió hajlékonycsöves rendszerrel rendelkezik, ha a ismereteim helyesek. Allesmor által említett Super Hornet szintén hajlékonycsöves utántöltésű, szóval van amerikai gép, ami nem merevcsöves, de úgy látom az tengerészgyalogság/haditengerészeti alkalmazásban van.
Már ha más típusról van elmélkedés Gripen helyett.
A Super Hornet könnyebben labdába rúghatna, a finnek, sváciak, stb. üzemeltették a Hornetet. De minek választanánk olyan típust (F-35), aminek a 3 alváltozata közül pont a szárazföldre szánt változatát levegőben nem tudjuk utántölteni a rendelkezésre álló eszközzel? Ez egyfajta logikai csavar. Feltéve, ha a vadászokat a leendő tankerekből akarjuk utántölteni és ez szempont a beszerzésnél. Szerintem ezt a lehetőséget számon tartják, különben elég lett volna a C-390-es verzió a KC helyett. Egy kibúvó még lehet esetleg, ha a légi utántöltési képesség fel lesz ajánlva a NATO-nak, és más országok gépeit tankoljuk a közös műveletek során. De ez eléggé luxus lenne...
Európai megoldásként még a Eurofighter jöhetne szóba a Gripen E helyett. Viszont ehhez nincs tapasztalatunk és baromi drága az üzemeltetése.
Személy szerint szimpatikus lenne az F-35 A, térségünkben valóban a HuAF lenne az aduász vele. De ha a realitást nézem, inkább Gripen E a kézenfekvőbb. Persze ha nem ragaszkodunk a saját utántöltő képességhez és pénzünk is van bőven, jöhet az F-35 A.
A Gripen E mellett a meglévő üzemeltetési háttér szól, és pilóták (átképzéssel persze) jártassága. Az F-35 mellett pedig az, hogy "csúcsragadozó". Kiválasztásnál én e kettő között döntenék.
Még egy apróság a jövőre nézve: az, hogy most költenek a honvédelemre (fegyverzetet vásárolnak, kiképzést folytatnak, van repült óra) nem jelenti azt, hogy ez a közeli vagy távoli jövőben is így lesz. Ha olyan vadászt vesznek, aminek a fenntartási költsége nagyon magas, az befolyásolhatja esetleg a fegyverzet mennyiségét, repült órákat. Nem tartanám kizártnak, hogy kurzusváltás esetén a jelenlegi ellenzék megnyirbálja a számára "észszerűtlen honvédelmi költekezést".