J-20 Mighty Dragon (Chengdu,Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Manőverezési jellemzők terén az F-22 erővel pótolja azt, amit a PAK-FA sárkánya alapból tudhat - dogfight esetén ez akár döntő szempont is lehet.

Én honnan jön az a kincstári optimizmus, hogy egyáltalán a PAK-FA aerodinamikailag jobb....? Tolóerővel a felhajtóerő hiánya meg nem pótolható, a kettő együttes kombinációja kell.

Egyébként sok esetben a szűk keresztmetszet egy fordulóharcban a terhelés amit a pilóta kibír, főleg nagy sebességeknél hiába tudna aerodinamikailag jobban fordulni a gép ha egyszer az ember nem tudja kihasználni. Márpedig ezek a gépek jellemzően nem kis sebességű közelharcra lettek tervezve.

A pilóták közepes magasságon többet bírnak, mint a gép még AA konfigban is. 4-7 km magasságban full utánégetővel és 50% keróval a mai gépek 5-6 Gs kitartott forulóra képesek sebesség és magasságvesztés nélkül. G ruhával egy képzett és gyakorlott pilóta 4-5G-t szinte "korlátlan" ideig képes elviselni. A "korlátlan" a szokásos manőverezési idővel összevetve értendő.

Ezek a közelharci radar üzemmódok általában CW befogást használnak, legalábbis a 4. generáció fénykorában ez volt a jellemző, jelenleg nem tudom, hogy mi a helyzet.

Hm.... Már az AIM-7M sem igényelt CW megvilágítást... A mai ARH légiharc rakéták meg TWS módban kapják a MCG-t, tehát semmiféle CW megvilágítás nincs, még STT üzemmód vagy ahhoz hasonló sem szükséges. A közeli légiharc üzemmódok esetén sincs tudtommal CW használva, az a SARH légiharcrakéták egy igen sajátos rávezetése, de tudommal semmi köze nincs a célkövetéshez. A radar üzeme MELLETT kellett/lehetett CW tölcsérsugárzó pl. az F-15A + AIM-7F esetén.

Ha van kedved kicsit írni erről a témáról akkor megköszönném!
Miről?
 
M

molnibalage

Guest
Nagy általánosságban elmondható, hogy prototípusokba nem szoktak új hajtóművet tenni (talán pont F-15 vagy F-16 kivétel).

Nagyon nem igaz, pontosan az ellenkezője igaz.

Az F-15 F100 hajtóműve teljesen új volt, mással nem is igen repülhetett volna... Az, hogy az F100 közvetlen elődje volt gépbe építve és repült -e, azt nem tudom, de az F100 bárhonnan nézve is új volt.

Az YF-16 idején már nem, de ugyebár az F-16 szívócsatornája igencsak eltérő az F-15-től, tehát annak beépítése is több volt, mint "bádogos munka"...

Az YF-17 is teljesen új hajtóművel repült, amit aztán az Hornet protóba is más típusjelzéssel raktak be, tehát sanszosan azért reszeltek rajta...

YF-22 és YF-23 is új hajtóművel repültek, ráadásul két eltérőt is kipróbáltak. Az F100 beépítése fel sem merült a követelmények miatt.

Az X-35 hajtóművét milyen más gépbe építették be?

Új hajtóművet régebbi típusokon repűlnek be, prototípusokat meg régebbi hajtóművekkel.

Egyáltalán nem. Miért? Az ezerszer leírt szívócsatorna összefüggés miatt.

Soha nem hallottam róla, hogy a MiG-21 hajtóműét más gépeke építették be volta tesztelni, vagy a 23-as hajtóművét 21-esbe vagy bármi más vasba. AL-31 és RD-33 dettó. Ez fizikai képtelenség. Sem a rögzítési pontok, sem a méret sem a szívócsatorna nem engedi. Nyugati vadászgép hajtóműnél dettó ugyanez a helyzet.

Az, hogy a kínai és PAK-FA-ba régebbi hajtómű van az kényszer és nem gyakorlat. Kis túlzással a "magyarázom a bizonyítványom" kategória...

(Egyébként nem feltétlen indokolt szerintem egyik új orosz/kínai gépben sem az újgenerációs hajtómű. Ez koncepcionális kérdés, és nem feltétlen az "igen" válasz rá az egyetlen elfogadható.)

A kereskedelmi és katonai teherszállító gépek hajtóműveivel, ahol nincs szívócsatorna ott eljátszák azt, hogy egyet felraknak más gép szárnya alá és ott próbálják ki, de ez a vadászgépeknél nem lehetséges és értelme sincs nagyon a szívócsatorna, a szélesebb állásszög- és sebességtartomány miatt. Szuperszonikus, de még transszonikus tartományban sem lehet megjáratni...

Egy kivételre emlékszem, amikor a B-58 hasa alatt megreptették a XB-70 Valkyre hajtóművét, de még ez sem számít beépítésnek.

https://www.flickr.com/photos/multiplyleadership/6773717920/
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
A pilóták közepes magasságon többet bírnak, mint a gép még AA konfigban is. 4-7 km magasságban full utánégetővel és 50% keróval a mai gépek 5-6 Gs kitartott forulóra képesek sebesség és magasságvesztés nélkül. G ruhával egy képzett és gyakorlott pilóta 4-5G-t szinte "korlátlan" ideig képes elviselni. A "korlátlan" a szokásos manőverezési idővel összevetve értendő.

Egy kis süllyedéssel szerintem 4-5km-ről kitartható kellő ideig 8-9G, mondjuk alapvetően kis magasságra gondoltam, ahol tényleg "erősebb" a gép mint a pilóta.

Hm.... Már az AIM-7M sem igényelt CW megvilágítást... A mai ARH légiharc rakéták meg TWS módban kapják a MCG-t, tehát semmiféle CW megvilágítás nincs, még STT üzemmód vagy ahhoz hasonló sem szükséges. A közeli légiharc üzemmódok esetén sincs tudtommal CW használva, az a SARH légiharcrakéták egy igen sajátos rávezetése, de tudommal semmi köze nincs a célkövetéshez. A radar üzeme MELLETT kellett/lehetett CW tölcsérsugárzó pl. az F-15A + AIM-7F esetén.

Közelharc alatt (általában) SRM indításra használt üzemmódokat (vertical scan, boresight, JHMCS-s célzás), illetve a gépágyús üzemmódokat értem. Az utóbbiról már több helyen is olvastam, hogy CW-t használ a legtöbb esetben. Mondjuk ettől még nyugodtan lehet hülyeség. :D


ECM. Ha végigolvasod amit írtam az előző oldalon akkor világosabb lesz.
 
M

molnibalage

Guest
Egy kis süllyedéssel szerintem 4-5km-ről kitartható kellő ideig 8-9G,

Nem. Hányszor kell ezt még linkelni, mint alap...?

http://static.htka.hu/cikkek/HT_osszefoglalo/HAF-F16-Supplement.pdf

208-210. oldal

10k lábon Ps = 0 kb., M0,9 táján 8,5G.

15k lábon Ps = 0, a 7G éppenhogy elérhető vízszintes fordulóban.

20k lábon Ps = 0 kb, a 6G is csak M1,2 felett léphető át egyébként alatt van. 1000 láb/sec süllyedésben érhető el 9G. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy majdnem hangsebességgel függőlegesen süllyedsz és veszed ki a gépet 9G-vel ebből és eközben is már lassulni fog...

És mindez fegyverzet nélkül kb. 60% belső keróval. Szóval, nagyon nem...


ECM. Ha végigolvasod amit írtam az előző oldalon akkor világosabb lesz.
Az ECM számomra homályzóna.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
<i>Nagyon nem igaz, pontosan az ellenkezője igaz.</i>

Valószínű, hogy jelenleg már így van, vagy már többnyire így van. Régen gondolom azért nem volt ennyire egyértelmű. Onnan maradhatott meg az ötlet, hogy egy rakás teszgép képeit átnézegettem valamikor.
Beírtam a googleba, hogy "jet engine testbed" és ezek a találatok jöttek:

https://www.google.ro/search?q=jet+engine+testbed&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=IdgGVIbWGoSfO4qsgJAE&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=923#imgdii=_
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
10k lábon Ps = 0 kb., M0,9 táján 8,5G.

-200 FPSnél meg 9G-t tartja még kicsivel M0.8 alatt is.

15k lábon Ps = 0, a 7G éppenhogy elérhető vízszintes fordulóban.

-200/400-al meg 8G-hez közelít M0.8 fölött. Nem viccből írtam, hogy süllyedéssel.

20e lábról meg senki nem beszélt..

2/4 rakétával a törzsön egy F-15 szerintem kibír 8G-t ott ahol írtam. Póttartállyal nyilván nem. Lehet van hozzá görbém, mindjárt megnézem.

Az ECM számomra homályzóna.

Értem :(
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Lehet van hozzá görbém, mindjárt megnézem.

F-15A, C/l Tank, Wing Pylons, 4 launcher Rails,
Captive AIM 9, ACMI Pod, Engines at 95% Trim
9000 lbs Fuel
15,000 ft STD Day

Az ábra leírása ez. Két dolog nem világos ez alapjn. 1) hány rakéta van a gépen 2) a 95% trim az azt jelenti, hogy 95% rpm-en üzemel a hajtómű?

PS=0-nál M0.9-re 6G-t ír. -400 FPS-el viszi a 7G-t M0.9nél, a 8G-hez már -800 körüli süllyedés kell, azt max úgy tudom elképzelni, hogy lemegy pár ezer lábbal és utána kiveszi a gépet a süllyedésből. Pótos nélkül utánégetővel szerintem -400al is menne talán a 8G. Ha jól emlékszem az F-15A-ban gyengébb hajtómű van, mint a C-ben.
 
M

molnibalage

Guest
20e lábról meg senki nem beszélt..

De. Én. Közepes magasság 4-7 km. Azért 4 km, mert 0 SL esetén is ez a IR SHORAD DLZ határa és a MANPAD zónán kívül van. Hegyek esetén a repülési magasság felfelé tolódik...
 
M

molnibalage

Guest
F-15A, C/l Tank, Wing Pylons, 4 launcher Rails,
Captive AIM 9, ACMI Pod, Engines at 95% Trim
9000 lbs Fuel
15,000 ft STD Day

Az ábra leírása ez. Két dolog nem világos ez alapjn. 1) hány rakéta van a gépen 2) a 95% trim az azt jelenti, hogy 95% rpm-en üzemel a hajtómű?

Kérlek linkeld a diagramot vagy a forrást.

PS=0-nál M0.9-re 6G-t ír. -400 FPS-el viszi a 7G-t M0.9nél, a 8G-hez már -800 körüli süllyedés kell, azt max úgy tudom elképzelni, hogy lemegy pár ezer lábbal és utána kiveszi a gépet a süllyedésből.

Lásd fent.

Ha jól emlékszem az F-15A-ban gyengébb hajtómű van, mint a C-ben.
Nem. A FADEC nélküli F100 max fékpadi tolóerje néhány száz fonttal nagyobb papíron, gyakorlatilag azonos. A FADEC-es hajtómű dinamikája az, ami sokkal jobb.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Elküldöm üzibe. Akitől van azt mondta, ne reklámozzam, azt ne kérdezd, hogy miért, mert én sem értem. Van vagy 40 éves..
 
M

molnibalage

Guest
Azért, mert az F-15 repteljesítménye sanszosan még bizalmas kategória.

Az F-16-é is csak azért érthető el, mert már annyira elterjedt, hogy a supplement manual 1 perc kereséssel megtalálható. Van olyan F-16 változat manual, ami felkerült ide-oda és van benne nem igazán nyilvánosságnak szánt dolog...

Hornetről sem találtam még olyat, mint ami a F-16CJ supplementben van.

A 8-9G 4-5 km-en nem kis süllyedéssel, hanem <b>IRGALMATLAN</b>süllyedéssel hozható össze. Gyakorlatilag akkor, a már km-kel magasabban megkezdted a leborítást és már volt sebességed.

A baj az ezzel a 8-9G-s manőverrel, hogy nem a megfelő irányban hajtod végre a süllyedés méréke miatt. Ez a sebességből és a Ps-ből adódik, mert a fordulás azt jelenti, hogy fordulóból jössz ki. A közeledő rakétához képest a relatív helyzet és találkozási pont az esetek nagy részében alig változik...

ui. Ezért a Ps diagramért az F-15 cikk írása idején sokat adtam volna. :)
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Akkor a 95% engine trim az 95% rpmet jelent ahogy írtam? Mert az elég durva, ha ennyit tud a gép mil. power üzemen, főleg egy pótossal.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
95% engine trim = 95% fordulatszám, a mil. power =100 % utánégetés nélkül

Az F-15ösökben a fordulatszámmérú 96-nál kiakad (legalábbis a C változatnál biztos), a 95 az már gyakorlatilag majdnem a vége. Az utánégetőt meg ugye nem jelzi a fordulatszám. Szóval ez gyakorlatilag már mil. power.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
231007m20wm2pw0m37uu21_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Ekkora első szárnyakkal helyben megfordul. Majd lesz egy rakás hír a pilótafülkében szétkenődött J-20 pilótákról.
 
M

molnibalage

Guest
Nem, nem ezt jelenti a trim. Azt, hogy nincs a békeidős teljesítmény fölé húzva. Anno erről a trimről leveleztem egy szép hosszút Farkas Gáborral. Az idézett diagram természetesen teljes utánégetésre vonatkozik.