Járványok, fertőzések

[gafzhu]

Mennyivel lesznek tehát a világ lakosai előrébb, mintha hagytuk volna a lefutást a maga tempójában, mint egy influenza esetében? Már a mutálódott és kevésbé halálos részt tudnánk le épp?

Olaszország tavasszal?

 

[gafzhu]

Egyébként olyan ez az egész, mint a gyalogos meg az autóút. Vagy megállsz, körülnézel, elengeded, ami jön, majd ha biztonságosnak érzed átmész. Vagy körül se nézel, csak nekivágsz. Mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.

 

[Blitz97]

Mennyivel lesznek tehát a világ lakosai előrébb, mintha hagytuk volna a lefutást a maga tempójában, mint egy influenza esetében? Már a mutálódott és kevésbé halálos részt tudnánk le épp?

Hát figyelj, igazából azt kell eldönteni, hogy mennyi idős embert "szeretnénk" megölni. A legtöbben annyi krónikus betegségtől szenvednek, hogy ez a vírus megadja nekik a kegyelemdöfést. A korlátozások célja az, hogy ők jóval kisebb számban haljanak meg, illetve hogy kevesebb ember kerüljön kórházba.
Jelenleg ott tartunk, hogy az összes vírusvariáns ellen hatásosak a vakcinák. Annyiban tartunk előrébb, hogy kevesebb az áldozat.

Hüha, akkor gyíkember vagy akit a háttérhatalom agymosással a szócsövévé tett

Így van, Shektor és társai már tuti ördögűzést tartanak!

 

[Pogány]

Hát figyelj, igazából azt kell eldönteni, hogy mennyi idős embert "szeretnénk" megölni. A legtöbben annyi krónikus betegségtől szenvednek, hogy ez a vírus megadja nekik a kegyelemdöfést. A korlátozások célja az, hogy ők jóval kisebb számban haljanak meg, illetve hogy kevesebb ember kerüljön kórházba.
Jelenleg ott tartunk, hogy az összes vírusvariáns ellen hatásosak a vakcinák. Annyiban tartunk előrébb, hogy kevesebb az áldozat.


Így van, Shektor és társai már tuti ördögűzést tartanak!

ÉS hogy tudod ennek a célnak megfelelően magyarázni az esti kijárási tilalmat, vagy a szórakozás ellehetetlenítését(nekem nem hátrány igazából, csak gondolva az emberekre), vagy éppen a vendéglátás kifingatásást? Mármint ha az idősebb korosztály védelme a cél, hogy mennyit akarunk "megölni", akkor ezek hogyan befolyásolják ezt? Nem mennek a 60-80 évesek diszkóba, éjszakai kocsmatúrákra, vagy vendéglőbe letolni a napi 4-8000 forintos ebédjüket? A boltlátogatás is barom módon lett végül megoldva. Ha boltban fertőződhet, odautazhat, fogdoshat, köhöghet, akkor hol akadályoztunk bármit is? Mert nem a diszkóban szerintem. Ha nem látogatja a diszkós Robika a nagymamát, ha diszkóban volt, ha nem, akkor nem adhatja át neki, ha meg igen, akkor kurvára mindegy a dolog nem? Már csak az odabuszozás teljes azonossága miatt mindkét esetben értelmetlenné teszi az oltási kedv növelésére irányuló elvett, de visszaszerezhető szabadsághoz szükségesnek kikiáltott lépések megtételét. Már csak ha belegondolunk abba, hogy oksa, nyomjuk le a covidot, kiáltana fel a nép és maszktalanul igyekezne elkapni és otthon kifeküdni aki csak tudja, már rég kevesebb fertőző jelentene veszélyt az öregekre, tehát jelenleg nagyobb az esélye annak, hogy öregeket ölünk meg, hiszen baromi hosszú időt adunk annak, hogy minél több embert megfertőzhessen, de egyszerre ne annyira sokat. Már rég letudtuk volna, de oltást akarnak és ezért húzzák és ezért nem akarják az emberek az oltást, mert ha valamit a hatalom ennyire akar, abból sok jó még nem született.

 

[monster]

ÉS hogy tudod ennek a célnak megfelelően magyarázni az esti kijárási tilalmat, vagy a szórakozás ellehetetlenítését(nekem nem hátrány igazából, csak gondolva az emberekre), vagy éppen a vendéglátás kifingatásást? Mármint ha az idősebb korosztály védelme a cél, hogy mennyit akarunk "megölni", akkor ezek hogyan befolyásolják ezt? Nem mennek a 60-80 évesek diszkóba, éjszakai kocsmatúrákra, vagy vendéglőbe letolni a napi 4-8000 forintos ebédjüket? A boltlátogatás is barom módon lett végül megoldva. Ha boltban fertőződhet, odautazhat, fogdoshat, köhöghet, akkor hol akadályoztunk bármit is? Mert nem a diszkóban szerintem. Ha nemlátogatja a diszkós Robika a nagymamát, ha diszkóban volt, ha nem, akkor nem adhatja át neki, ha meg igen, akkor kurvára mindegy a dolog nem? Már csak az odabuszozás teljes aonossága miatt mindkét esetben értelmetlenné teszi az oltási kedv növelésére irányuló elvett, de visszaszerezhető szabadsághoz szükségesnek kikiáltott lépések megtételét. Már csak ha belegondolunk abba, hogy oksa, nyomjuk le a covido, kiáltana fel a nép és maszktalanul igyekezne elkapni és otthon kifeküdni aki csak tudja, már rég kevesebb fertőző jelentene veszélyt az öregekre, tehát jelenleg nagyobb az esélye annak, hogy öregeket ölünk meg, hiszen baromi hosszú időt adunk annak, hogy minél több embert megfertőzhessen, de egyszerr ne sokat. Már rég letudtuk volna, de oltást akarnak és ezért húzzák és ezért nem akarják az emberek az oltást, mert ha valamit a hatalom ennyire akar, abból sok jó még nem született.

Igen, csak kicsit sok a "HA", és az emberekről tudjuk, hogy ami nem kötelező és nem nekik fáj közvetlenül, arra nagy ívben szarnak. A konteokat hagyjuk...

 

[Pogány]

Igen, csak kicsit sok a "HA", és az emberekről tudjuk, hogy ami nem kötelező és nem nekik fáj közvetlenül, arra nagy ívben szarnak. A konteokat hagyjuk...

Pontosan ezeken a ha dolgokon múlik az egész, itt nincs konteó.

 

[Blitz97]

ÉS hogy tudod ennek a célnak megfelelően magyarázni az esti kijárási tilalmat, vagy a szórakozás ellehetetlenítését(nekem nem hátrány igazából, csak gondolva az emberekre), vagy éppen a vendéglátás kifingatásást? Mármint ha az idősebb korosztály védelme a cél, hogy mennyit akarunk "megölni", akkor ezek hogyan befolyásolják ezt? Nem mennek a 60-80 évesek diszkóba, éjszakai kocsmatúrákra, vagy vendéglőbe letolni a napi 4-8000 forintos ebédjüket? A boltlátogatás is barom módon lett végül megoldva. Ha boltban fertőződhet, odautazhat, fogdoshat, köhöghet, akkor hol akadályoztunk bármit is? Mert nem a diszkóban szerintem. Ha nem látogatja a diszkós Robika a nagymamát, ha diszkóban volt, ha nem, akkor nem adhatja át neki, ha meg igen, akkor kurvára mindegy a dolog nem? Már csak az odabuszozás teljes azonossága miatt mindkét esetben értelmetlenné teszi az oltási kedv növelésére irányuló elvett, de visszaszerezhető szabadsághoz szükségesnek kikiáltott lépések megtételét. Már csak ha belegondolunk abba, hogy oksa, nyomjuk le a covidot, kiáltana fel a nép és maszktalanul igyekezne elkapni és otthon kifeküdni aki csak tudja, már rég kevesebb fertőző jelentene veszélyt az öregekre, tehát jelenleg nagyobb az esélye annak, hogy öregeket ölünk meg, hiszen baromi hosszú időt adunk annak, hogy minél több embert megfertőzhessen, de egyszerre ne annyira sokat. Már rég letudtuk volna, de oltást akarnak és ezért húzzák és ezért nem akarják az emberek az oltást, mert ha valamit a hatalom ennyire akar, abból sok jó még nem született.

Pontosan azt tudom mondani, amit leírtál. A éjszakai kijárási tilalom célja, hogy nagyrészt a fiatalokat otthon tartsa és megakadályozza, hogy egy szórakozóhelyen egymás szájában legyenek. Mert aztán hazamegy és megfertőzi a magas vérnyomású anyukát és a cukorbeteg nagybácsit, majd esetleg a nagyszülőket. (Ez most egy kisarkított példa, de az analógia bármely családra átültethető.) Vendéglátóhelyen maszkban viszonylag nehéz fogyasztani, így nélküle könnyen megfertőzhetünk másokat.
A maszkviseléssel igazából nagyrészt nem magunkat védjük a vírustól, hanem másokat védünk attól, hogy mi esetleg megfertőzzük őket. Mi csak akkor vagyunk védve, ha FFP3-as maszkot hordunk és bizony 4 óránként cseréljük. Arról nem beszélve, hogy ha szabadjára engedjük a járványt és korlátlanul terjedhet, akkor 2-3 hét után a kórházak befejezik a működésüket. Olyan mennyiségű beteg zuhanna be csak a koronavírus miatt, amitől működésképtelenné válna a rendszer. És akkor nem volt agyvérzés, nem volt infarktus, nem volt súlyos autóbaleset...
Okkal vagy ok nélkül tartasz a kormánytól, hogy vajon miért ragaszkodik az oltáshoz. Nos szerintem nagyrészt a fentiek miatt.

 

[Pogány]

Pontosan azt tudom mondani, amit leírtál. A éjszakai kijárási tilalom célja, hogy nagyrészt a fiatalokat otthon tartsa és megakadályozza, hogy egy szórakozóhelyen egymás szájában legyenek. Mert aztán hazamegy és megfertőzi a magas vérnyomású anyukát és a cukorbeteg nagybácsit, majd esetleg a nagyszülőket. (Ez most egy kisarkított példa, de az analógia bármely családra átültethető.) Vendéglátóhelyen maszkban viszonylag nehéz fogyasztani, így könnyen megfertőzhetünk másokat.
A maszkviseléssel igazából nagyrészt nem magunkat védjük a vírustól, hanem másokat védünk attól, hogy mi esetleg megfertőzzük őket. Mi csak akkor vagyunk védve, ha FFP3-as maszkot hordunk és bizony 4 óránként cseréljük. Arról nem beszélve, hogy ha szabadjára engedjük a járványt és korlátlanul terjedhet, akkor 2-3 hét után a kórházak befejezik a működésüket. Olyan mennyiségű beteg zuhanna be csak a koronavírus miatt, amitől működésképtelenné válna a rendszer. És akkor nem volt agyvérzés, nem volt infarktus, nem volt súlyos autóbaleset...
Okkal vagy ok nélkül tartasz a kormánytól, hogy vajon miért ragaszkodik az oltáshoz. Nos szerintem nagyrészt a fentiek miatt.

Ugyanaz a fiatal reggel felkel, felül egy tömött villamosra, átszáll egy tömött metróra, mindenki fogdos, összeken, egymáshoz ér, cigisek köhögnek, mama velük együtt robog a harcikocsijával a piacra, ahol közösen fogdosnak össze mindent kortárs nagyikkal, orrot fújnak praktikus százszor használt rongyzsepibe, fiatalunk meg beér a munkahelyére, mondjuk mint bolti eladó, minden beérkezett áru egy részét megfogja, vakarózik, pénzt kezel, jönnek a cukorbeteg nagyik nagyiidőben és azon kívül, aztán nyolc-tíz óra múlva hazamegy alig hatvan-száz emberrel érintkezve, mindenféle helyről érkezett pénzzel és eszközökkel érintkezve, metrón-villamoson kapaszkodva, szotyizó cigók után akikre nem sújt le a hatalom ökle. Nem ment át jó eséllyel egy totális ruha és testfertőtlenítésen szakaszonként.

Mivel is igazoltabban védettebb a napi rutinja után ugyanaz a cukorbeteg nagybácsi és magas vérnyomásos anyuka, mintha egy diszkóban pörögne ezen felül péntek este némely alkohollal mellékesen jelentősebben fertőtlenítve, mint munkaidőben?

 

[laiki]

Mennyivel lesznek tehát a világ lakosai előrébb, mintha hagytuk volna a lefutást a maga tempójában, mint egy influenza esetében? Már a mutálódott és kevésbé halálos részt tudnánk le épp?

1. A lakosság kb. 70%-ának (a magasabb alap szaporodási rátájú vírus mutációk terjedése esetén ennél is nagyobb arányának) egyszeri megbetegedésével. Ez úgy 5 milliárd ember. Közülük sokan papíron nem súlyos esetek, de megszenvedik. Nem kevesen viszont súlyos betegségen esnek át. Nem elhanyagolható aránynál hosszan tartó felépüléssel, maradandó egészségkárosodással lehet számolni. Aki nem természetes úton, megbetegedéssel szerzi az immunitást, hanem oltással, annak ezen nem kell átmennie.
2. A fentiek munkából, adó- és járulékfizetésből való kiesésével, valamint a gyógyításuk költségeivel. Az oltás nem jár munkából való kieséssel és sokkal kevésbé drága, mint a betegség gyógyítása.
3. Egy csomó ember halálával. Hiába állítod, hogy a COVID olyan, mint az influenza. Nem olyan. Nagyságrenddel magasabb a súlyos, kórházi ellátást igénylő esetek aránya és a halálozás is. Már 28 millió feletti oltott van és az oltásba nem halnak bele az oltottak. Ellenben csak hivatalosan van már 2 millió COVID áldozat és a világ lakosságának még csak kis része fertőződött át.
4. Az egészségügyi ellátórendszerek tartós túlterheltségének megszűnésével, elkerülésével, ami mindenkinek érdeke, aki egészségügyi ellátást vesz igénybe.
5. Rengeteg mutációs lehetőséggel, mert akinek az oltás miatt nem szaporodik el a szervezetében a vírus, az nem is termel mutáns vírusokat. Így nagyságrenddel csökkenhet annak az esélye, hogy akár a természetes úton, akár az oltással megszerzett immunitást áttörő vírus változatok jöjjenek létre.

 

[Blitz97]

Ugyanaz a fiatal reggel felkel, felül egy tömött villamosra, átszáll egy tömött metróra, mindenki fogdos, összeken, egymáshoz ér, cigisek köhögnek, mama velük együtt robog a harcikocsijával a piacra, ahol közösen fogdosnak össze mindent kortárs nagyikkal, orrot fújnak praktikus százszor használt rongyzsepibe, fiatalunk meg beér a munkahelyére, mondjuk mint bolti eladó, minden beérkezett áru egy részét megfogja, vakarózik, pénzt kezel, jönnek a cukorbeteg nagyik nagyiidőben és azon kívül, aztán nyolc-tíz óra múlva hazamegy alig hatvan-száz emberrel érintkezve, mindenféle helyről érkezett pénzzel és eszközökkel érintkezve, metrón-villamoson kapaszkodva, szotyizó cigók után akikre nem sújt le a hatalom ökle. Nem ment át jó eséllyel egy totális ruha és testfertőtlenítésen szakaszonként.

Mivel is igazoltabban védettebb a napi rutinja után ugyanaz a cukorbeteg nagybácsi és magas vérnyomásos anyuka, mintha egy diszkóban pörögne ezen felül péntek este némely alkohollal mellékesen jelentősebben fertőtlenítve, mint munkaidőben?

Teljesen jogos felvetés. Mindazonáltal én úgy gondolom, hogy meg kell adni lehetőséget annak, hogy a lehető legnagyobb mértékben minimalizáljuk a megfertőződés esélyét. Ennek egy lehetséges módja, ami most történik itthon. Nyilván nem tökéletes a védelem, hiszen ilyen nem létezik és az imént Te is pontosan rámutattál. De valahol el kell kezdeni.

 

[nyugger]

Nnna szép, a brit mutáció elleni védekezés részeként Mutti április elejéig hosszabbítaná meg a jelenlegi korlátozásokat.
Kérem a téteket, hogy itthon mennyiben fogjuk a német példát követni.

Germany tightens travel rules in response to new virus strain

Germany plans to tighten controls on people entering the country as part of efforts to bring under control a surge in coronavirus cases which is leading to record numbers of deaths in the European Union's most populous country.

www.reuters.com

 

[Pogány]

1. A lakosság kb. 70%-ának (a magasabb alap szaporodási rátájú vírus mutációk terjedése esetén ennél is nagyobb arányának) egyszeri megbetegedésével. Ez úgy 5 milliárd ember. Közülük sokan papíron nem súlyos esetek, de megszenvedik. Nem kevesen viszont súlyos betegségen esnek át. Nem elhanyagolható aránynál hosszan tartó felépüléssel, maradandó egészségkárosodással lehet számolni. Aki nem természetes úton, megbetegedéssel szerzi az immunitást, hanem oltással, annak ezen nem kell átmennie.
2. A fentiek munkából, adó- és járulékfizetésből való kiesésével, valamint a gyógyításuk költségeivel. Az oltás nem jár munkából való kieséssel és sokkal kevésbé drága, mint a betegség gyógyítása.
3. Egy csomó ember halálával. Hiába állítod, hogy a COVID olyan, mint az influenza. Nem olyan. Nagyságrenddel magasabb a súlyos, kórházi ellátást igénylő esetek aránya és a halálozás is. Már 28 millió feletti oltott van és az oltásba nem halnak bele az oltottak. Ellenben csak hivatalosan van már 2 millió COVID áldozat és a világ lakosságának még csak kis része fertőződött át.
4. Az egészségügyi ellátórendszerek tartós túlterheltségének megszűnésével, elkerülésével, ami mindenkinek érdeke, aki egészségügyi ellátást vesz igénybe.
5. Rengeteg mutációs lehetőséggel, mert akinek az oltás miatt nem szaporodik el a szervezetében a vírus, az nem is termel mutáns vírusokat. Így nagyságrenddel csökkenhet annak az esélye, hogy akár a természetes úton, akár az oltással megszerzett immunitást áttörő vírus változatok jöjjenek létre.

A lakosság 70%-a ugyanúgy el fogja kapni(egyszeri?) dolgoként. Csak sokkal lassabb ütemben, ergo egyszerre kevesebb emberben alakul ki védettség, később bőven lesz alanya az épp fertőzött állománynak, aki újrafertőzhet már túlesett alanyokat is. Ugyanaz a számú ember fog ugyanannyira megbetegedni, mert a cividtól független az éppen aktuális életkora, a covidtól független az éppen aktuális egészségi állapota, hiszen ezen tényezők a születése időpontjától és az életvitelétől, körülményeitől függenek. Nem lesz máshogy beteg ugyanaz a 25, 50, 75 éves ember, ha elkapja. És el fogja kapni, főleg mert el van nyújtva az időtényezője a történetnek sokkal hosszabban, ugyanzzal a betegtömeggel. AZ egyetlen ami elfogadható tényező, az egyszerre kezelést igénylő súlyos esetek száma lehetne. Ámde a @Blitz97 -el folytatott diskurzusomban ő is elfogadja, hogy az érintkezésen alapuló terjedés nincs kiküszöbölve, csak olyan szélsőségekre kihatóan, ami a hétköznapi életvitelen felül teljesen marginális. Mind elkapja, aki elkaphatja, ugyanannyian kaphatják el a hétköznapi szükségletekből adódóan, mint marginális korlátozás nélkül. Teljes a terhelés most.

 

[laiki]

A lakosság 70%-a ugyanúgy el fogja kapni(egyszeri?) dolgoként. Csak sokkal lassabb ütemben, ergo egyszerre kevesebb emberben alakul ki védettség, később bőven lesz alanya az épp fertőzött állománynak, aki újrafertőzhet már túlesett alanyokat is. Ugyanaz a számú ember fog ugyanannyira megbetegedni, mert a cividtól független az éppen aktuális életkora, a covidtól független az éppen aktuális egészségi állapota, hiszen ezen tényezők a születése időpontjától és az életvitelétől, körülményeitől függenek. Nem lesz máshogy beteg ugyanaz a 25, 50, 75 éves ember, ha elkapja. És el fogja kapni, főleg mert el van nyújtva az időtényezője a történetnek sokkal hosszabban, ugyanzzal a betegtömeggel. AZ egyetlen ami elfogadható tényező, az egyszerre kezelést igénylő súlyos esetek száma lehetne. Ámde a @Blitz97 -el folytatott diskurzusomban ő is elfogadja, hogy az érintkezésen alapuló terjedés nincs kiküszöbölve, csak olyan szélsőségekre kihatóan, ami a hétköznapi életvitelen felül teljesen marginális. Mind elkapja, aki elkaphatja, ugyanannyian kaphatják el a hétköznapi szükségletekből adódóan, mint marginális korlátozás nélkül. Teljes a terhelés most.

Akit beoltanak az nagy arányban védettséget szerez és nem betegszik meg. Ez az oltás lényege. A nyájimmunitásnál a védettséget szerzettek aránya számít a teljes népeséghez képest. Bele számít az is, aki megbetegedéssel, természetes úton szerezte a védettséget és az is, aki oltással, mesterséges úton. Az a cél, hogy minél többen oltással szerezzék meg.

 

[szzsolt81]

Hatósági vizsgálat indult Olaszországban, mert 100 ezer adag vakcinát kiváltságosok kaptak meg

Az egészségügyi dolgozókat és az idősotthonok lakóit megelőzve „soron kívül” kapták meg az oltást ismert ügyvédek, vállalkozói és rokonaik.

444.hu

Szerintem nálunk is ez lesz. Addig ameddig elég ember nem oltatja be magát.

Emberi jogok meg minden, de anno oltás nélkül úgy rémlik nem utazhattál csak úgy a világban.

Az meg hogy mehetett a szólásszabadság nevében az oltástagadás szabadon, felvet bennem bizonyos kérdéseket.

 

[gafzhu]

A lakosság 70%-a ugyanúgy el fogja kapni(egyszeri?) dolgoként. Csak sokkal lassabb ütemben, ergo egyszerre kevesebb emberben alakul ki védettség, később bőven lesz alanya az épp fertőzött állománynak, aki újrafertőzhet már túlesett alanyokat is. Ugyanaz a számú ember fog ugyanannyira megbetegedni, mert a cividtól független az éppen aktuális életkora, a covidtól független az éppen aktuális egészségi állapota, hiszen ezen tényezők a születése időpontjától és az életvitelétől, körülményeitől függenek. Nem lesz máshogy beteg ugyanaz a 25, 50, 75 éves ember, ha elkapja. És el fogja kapni, főleg mert el van nyújtva az időtényezője a történetnek sokkal hosszabban, ugyanzzal a betegtömeggel. AZ egyetlen ami elfogadható tényező, az egyszerre kezelést igénylő súlyos esetek száma lehetne. Ámde a @Blitz97 -el folytatott diskurzusomban ő is elfogadja, hogy az érintkezésen alapuló terjedés nincs kiküszöbölve, csak olyan szélsőségekre kihatóan, ami a hétköznapi életvitelen felül teljesen marginális. Mind elkapja, aki elkaphatja, ugyanannyian kaphatják el a hétköznapi szükségletekből adódóan, mint marginális korlátozás nélkül. Teljes a terhelés most.

A járvány lassításának több előnye van. Egyrészt nem esik ki jó ideig a kórházi ellátás (nem ideiglenes sátorkórházban fognak ápolni job híjján pl. "besorozott prostituáltak" vagy nem túl jól képzett katonák ha megsérülsz vagy megbetgedsz és orvost is fogysz látni esetleg hetente többb mint 1x), másrészt nő annak az esélye, hogy akit elvitt volna a betegség, az helyette védőoltást kap és túléli.

 

[aquarell]

Mennyivel lesznek tehát a világ lakosai előrébb, mintha hagytuk volna a lefutást a maga tempójában, mint egy influenza esetében? Már a mutálódott és kevésbé halálos részt tudnánk le épp?

Rossz esetben durvân kevesebben lennénk és jöhetnènek a bevândorlók (megint).

 

[Pogány]

Akit beoltanak az nagy arányban védettséget szerez és nem betegszik meg. Ez az oltás lényege. A nyájimmunitásnál a védettséget szerzettek aránya számít a teljes népeséghez képest. Bele számít az is, aki megbetegedéssel, természetes úton szerezte a védettséget és az is, aki oltással, mesterséges úton. Az a cél, hogy minél többen oltással szerezzék meg.

A járvány lassításának több előnye van. Egyrészt nem esik ki jó ideig a kórházi ellátás (nem ideiglenes sátorkórházban fognak ápolni job híjján pl. "besorozott prostituáltak" vagy nem túl jól képzett katonák ha megsérülsz vagy megbetgedsz és orvost is fogysz látni esetleg hetente többb mint 1x), másrészt nő annak az esélye, hogy akit elvitt volna a betegség, az helyette védőoltást kap és túléli.

Viszont pont a lassítás az oka, hogy nem tud kialakulni a sokat emlegetett nyájimmunitás, mert egyszerre sosem elengedő a lakosságnak az a csoportja, aki éppen beteg, éppen túl van rajta és antitestet termel, tehát nem fertőzhető és ezáltal blokkolja a terjedést.

 

[gafzhu]

Viszont pont a lassítás az oka, hogy nem tud kialakulni a sokat emlegetett nyájimmunitás, mert egyszerre sosem elengedő a lakosságnak az a csoportja, aki éppen beteg, éppen túl van rajta és antitestet termel, tehát nem fertőzhető és ezáltal blokkolja a terjedést.

Erre már sokszor sokan válaszoltak, de rólad (meg még egy pár emberről) lepereg.

 

[SilvioD]

Viszont pont a lassítás az oka, hogy nem tud kialakulni a sokat emlegetett nyájimmunitás, mert egyszerre sosem elengedő a lakosságnak az a csoportja, aki éppen beteg, éppen túl van rajta és antitestet termel, tehát nem fertőzhető és ezáltal blokkolja a terjedést.

A természetes nyájimmunitás kialakulása túlterhelné az egészségügyet. December elején már közelítettük a plafont.
Ez sok műtéthalasztást követelne, amibe megint sokan belehalnának.

A nyájimmunitást biztonságosan az oltás hozza.
Viszont ennek rendszeresnek kell lenni, amíg nem fejlesztenek hosszú távú oltást.
Ahogy aki átesik, ő is csak kb. fél évig védett. Tehát oltás nélkül félévente túlterheljük az egészségügyet.

 

[Törölt tag 008]

Nnna szép, a brit mutáció elleni védekezés részeként Mutti április elejéig hosszabbítaná meg a jelenlegi korlátozásokat.
Kérem a téteket, hogy itthon mennyiben fogjuk a német példát követni.

Germany tightens travel rules in response to new virus strain

Germany plans to tighten controls on people entering the country as part of efforts to bring under control a surge in coronavirus cases which is leading to record numbers of deaths in the European Union's most populous country.

www.reuters.com

Semennyiben. Viktor húsvét után beintett a resetes partynak. Mi gazdaságvédünk.