1. Nem értelek. Felmagasztalod az EMA és OGYÉI szakember gárdáját, amivel még egyet is értek. Majd pedig megkérdőjelezed ezeknek az OGYÉI szakembereknek az engedélyezésről szóló döntését, mert nem csinálták végig a bevett, bürokratikus eljárást.
Amikor az OGYÉI az engedélyezés ilyen módjáról döntött, a akkor is a teljes szakértelmük birtokában voltak és ők úgy gondolják, hogy elegendő információ állt rendelkezésükre a pozitív döntés meghozatalához.
Te pedig - bár a szakértelmedet nem vitatom és általában egyet szoktam veled érteni - nem vagy birtokában annak a dokumentációnak, azoknak az információknak, amivel a hatóság rendelkezik. Csak egy dokumentáció oldalszámra vonatkozó sajtóhírt olvastál, ami vagy igaz, vagy nem, de a dokumentáció tartalmáról, vagy az egyéb rendelkezésre álló információkról semmit nem mond el. De ez alapján megkérdőjelezed az általad elismert szakemberek döntését. Miközben a Pfizer, Moderna, AstraZenecca oltóanyagokról hozott EMA döntést ugyanolyan alapon nem kérdőjelezed meg. Csak a kínai oltóanyagról szóló OGYÉI döntést.
2. Meggyőződésem, hogy nem ismered behatóan Kína, Szerbia, Argentína, Peru, Egyiptom, Jordánia, Pakisztán, Bahrein, vagy az Emirátusok hatósági engedélyezési eljárását és tesztelési eljárásait, csak bedobsz egy állítást, hogy azok nem elég szigorúak az EU-s vagy a magyar eljáráshoz képest. Érdekes hogy ugyanezt a fenntartást az amerikai eljárással szemben - aminek az eredményét az EMA elfogadta - nem fogalmazod meg. Pedig elég sok minden van, ami Amerikában engedélyezett és az EU-ban tiltott.
3. A Pfizer és Moderna oltásokat sem vizsgálgatta sok hónapig az EMA az engedélyezés előtt (az OGYÉI meg pláne nem). Nem folytattak le saját teszteket. Nem mentek ki megnézni a labort, a gyártást (szemben az OGYÉI-vel, akik jártak az orosz és kínai gyárban). Nem felügyelték hatóságilag az amerikai tesztelést, és nem felügyelik a gyártást sem. Egyszerűen elfogadták az amerikai teszteredményeket. És ezt helyesen tették! Nagyon fogok örülni, ha akár amerikai, akár orosz, akár kínai, akár más engedélyezett oltóanyagot kapok.
Ne állítsunk fel kettős mércét! Az orosz és kínai oltóanyagot is letesztelték. Azoknak is van dokumentációja, csak nem 27 ezer oldal. A Sinopharm oltását nem csak a gyártó országban tesztelték, mint az amerikai vakcinákat, hanem több országban, több kontinensen. Amikor az orosz és kínai oltást engedélyezte az OGYÉI, akkor már millión túli oltottal volt tapasztalat, ellentétben az amerikai vakcinák EMA engedélyezésével.
Azóta persze a Pfizer oltóanyag is jó alaposan le lett tesztelve a gyakorlati alkalmazással és ez még inkább megnyugtató.
4. Egyetlen ország egyetlen oltóanyag engedélyezésnél sem csinálta végig a saját bürokratikus eljárását. És ez így van jól ebben a helyzetben. A gyakorlati tapasztaltok az engedélyezőket igazolják. Az összes eddigi COVID oltóanyagot úgy engedélyezték országok sokaságában és úgy oltottak be velük már közel 100 millió embert szerte a világon, hogy a gyártó teszteredményeit, és az oltást már tömegesen alkalmazó országok tapasztalatait fogadták el. Ez neked az amerikai oltóanyagoknál megfelel. A kínainál pedig nem. Ez semmi más, mint politikai ellenérzésből és előítéletből fakadó kettős mérce.
5. Az elmúlt egy hónapban több, mint 3000 magyar halt meg ebben a betegségben. Havonta több, mint 300 milliárd Ft esik ki a GDP-ből. Havonta közel 500 milliárd Ft hiány keletkezett tavaly az államháztartásban. Lehetne még hónapokat bürokratikusan tökölődni az engedélyezéssel, de az sok ezer ember életébe és hatalmas anyagi, társadalmi áldozatokba kerül. Az oltásba viszont nem fognak százával, ezrével, tízezrével belehalni az emberek. Az oltás nem fekteti ki az egészségügyi rendszert, a gazdaságot. Nem rombolja szét az emberi kapcsolatokat, a társadalmat.
6. Lehet hogy valaki jobban bízna az oltásban, ha végig csinálták volna a sok hónapos eljárást, érdemi hozzáadott érték nélkül, de őket majd meggyőzi a sok tízmillió és százmillió oltott világszerte és a sok százezer, illetve millió oltott Magyarországon. Majd ha kollégáját, szomszédját, rokonát beoltották és azoknak nem lett semmi bajuk, viszont mentesültek a korlátozások egy része alól, akkor megjön a kétkedők józan esze is. Akinek meg még ez sem lesz elég, azon úgysem lehet segíteni. Bürökratikus eljárás végig vitelével biztos nem. Csak legfeljebb kötelezni lehetne. Azonban ha az oltásba vetett bizalom miatt aggódsz, akkor talán azzal kellene kezdened, hogy nem kérdőjelezed meg az engedélyező hatóság szakmai döntését. Nem gondolod, hogy ezzel épp te is bizalomcsökkentő hatást érsz el?
1. A 19/2021 (I.28.) Korm. rendelet 1.§ alapján adták ki a kínai vakcinára az engedélyt. Ez lehetővé teszi, hogy érdemi hazai vizsgálat nélkül engedélyezzenek olyan szert, amit
- EGT-megállapodásban részes államban,
- Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában vagy
- legalább három - köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt - államban
engedélyeztek.
A mi esetünkben az utolsó pont adott felhatalmazást, köszönhetően a szerb engedélyezésnek. Én konkrétan ennek a kormányrendeletnek a létjogosultságát kérdőjelezem meg és nem az általam nagyra becsült EMA és OGYÉI szakemberek munkáját.
2. Ebben a pontban tökéletesen igazad van, nem ismerem behatóan a keleti engedélyezési eljárásokat. Általánosságban annyit a tudok keleti szemléletről, hogy rendszerint megengedőbb mind módszertanában, mind esetleges alkalmazandó határértékekben. Ezért kezelem fenntartással az ottani vizsgálati eredményeket és tartanám jó ötletnek, hogy a hazai engedélyező hatóság vizsgálja meg behatóan az adott oltóanyag dokumentációját. Könnyen lehet, hogy mindenben megfelel a hazai és EU-s jogszabályoknak, de látatlanul ezt nem tudhatjuk.
Láthatod, hogy nem zárkózom el az ázsiai szerektől, ha azt volt lehetőség érdemben megvizsgálni.
3. 3 hetet eltöltöttek a dokumentáció vizsgálatával (2020. nov. 30-án adta be a Pfizer-BioNTech és dec. 21-én adták ki az alkalmazási engedélyt.) Abban teljesen igazad van, nem kilóra kell mérni a beadott papírok mennyiségét, de azért egy x ezer oldalas és kb. 100-150 oldalast egymás mellé állítva láthatjuk, hogy azért lehetnek az utóbbival fenntartások. Én ezt nem tartom részemről kettős mércének. A Szputnyik dokumentációját úgy érzem, hogy elég alaposan átnézték, megvizsgálták a gyártási körülményeket és választ kaptak a kérdéseikre. Az NNK szakemberei pedig megvizsgálták a kapott mintákat és ezután is bevizsgálnak minden egyes új gyártási tételt. Ezek után szerintem jogosan kapta meg a magyar engedélyt.
Én csak és kizárólag ennek az engedélyezési folyamatsornak a hiányát kifogásolom. Jó, kint voltak Kínában néhány napig és ellenőrizték a gyártási körülményeket, de ez nem elég.
4. Egy nyugati gyártó eredményeit általában el lehet fogadni. Ugyanis, ha csalna, akkor az a vállalat rövidtávon csődbe is menne. Míg a Sinopharm egy kínai állami vállalat. A kettő teljesen más körülmények között működik.
Nevezheted politikai előítéletnek és kettős mércének, de a biotech iparban már 30-40 éve dolgozó biomérnök ismerőseim körében az a tapasztalat, hogy Kínára általában csak "durva" termékeket lehet rábízni, ilyen például a citromsav gyártás, ott viszonylag kevés dolgon lehet félremenni. Elismerték ők is és én is, hogy elég hatékony és biztonságos vakcinákat fejlesztenek, de az eltérő gyártási kultúra miatt nem árt résen lenni náluk és alaposan átnézni a teljes dokumentációt.
5. Ebben a pontban is igazad van, várhatóan jóval nagyobb a gazdasági veszteség, mint az a kockázat, amit az alkalmazása hordozhat. Azonban ne felejtsük el, hogy ezzel a vakcinával is már jó ideje oltanak külföldön, az OGYÉI bekérhette volna már decemberben a gyártó számára addig rendelkezésre álló dokumentumait és tapasztalatait. Ha pedig ez megtörtént volna anno, akkor kb. 3-4 hetes vizsgálat és egy esetleges hiánypótlás után most egy normális engedélyt is kaphatott volna. Ekkor pedig joggal mondhatná azt mindeni, hogy nem lehet vele semmi kivetnivaló.
6. A felmérések szerint a megkérdezettek közül elég csekély számban adatnák be maguknak az emberek a kínai vakcinát. Ha látják majd a közeljövőben, hogy mindenki túlélte különösebb mellékhatás nélkül, akkor az elfogadók száma várhatóan nőni fog. Hogy milyen mértékben.. majd meglátjuk. Ezt már előzetesen növelhette volna egy beható vizsgálat, ami bizony időbe kerül, az időnek pedig most különösen nagy ára van. Azonban egy ilyen lépés szerintem adott volna egy alapot, amire fel lehetett volna építeni egy bizalomerősítő tájékoztató kampányt. (Ahogy olvastam, Orbán már elkezdte ezt a Kossuth Rádióban, valami olyasmit mondott, hogy ő a kínaiban bízik és arra vár, hogy beadathassa. Hogy ez mennyire igaz már más kérdés, de egyfajta kampánynak nem rossz.)
Nem kérdőjelezem meg az OGYÉI szakértőinek hozzáértését és munkáját, mert ebben az esetben nem vizsgálhatták érdemben a vakcinát. Kijött egy kormányrendelet, ami alapján "A gyógyszerészeti államigazgatási szerv különös méltánylást érdemlő betegellátási érdekből... az állami egészségügyi tartalék kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezi " a fenti 1. pontban általam leírt esetekben a vakcina használatát.
Nem igazán volt ezek után más lehetőségük, csak az, hogy kiadják a forgalomba hozatali engedélyt.
A többi földön járó embernek többszörös fertőződés kell, vagy minimum kétlépcsős vakcina. Érdekes, nem ??? 
