Amúgy elhinnéd, hogyha a nemzetközi tudományos közösség vizsgálná az eredetét és arra az eredményre jutnának, hogy semmi mesterséges nincs benne?Luc Montagnier úrról van szó.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amúgy elhinnéd, hogyha a nemzetközi tudományos közösség vizsgálná az eredetét és arra az eredményre jutnának, hogy semmi mesterséges nincs benne?Luc Montagnier úrról van szó.
Mi az, hogy nemzetközi tudományos közösség? Ha a nemzetközi tudományos közösség a WHO-t, meg hasonló intézményeket jelent, akkor a válaszom egyértelműen az, hogy nem.Amúgy elhinnéd, hogyha a nemzetközi tudományos közösség vizsgálná az eredetét és arra az eredményre jutnának, hogy semmi mesterséges nincs benne?
Nem gondolnám, hogy ezt így le lehetne egyszerűsíteni, hogy a vadon élő állatok veszélyesek, amit meg a Mari néni meg az ipar tart azok meg jók.
Nem baj, éljenek a konteók...Mi az, hogy nemzetközi tudományos közösség? Ha a nemzetközi tudományos közösség a WHO-t, meg hasonló intézményeket jelent, akkor a válaszom egyértelműen az, hogy nem.
Egyébként azt vágod, hogy attól még mert valami eltér a mainstream-től, az nem feltétlenül konteó? Érdekek és ellenérdekek működnek, nem erkölcsi alapelvek. Fordított esetben én is konteónak hívnám az igazságot, de attól még az igazság az igazság marad.Nem baj, éljenek a konteók...
Madárinfluenza, kerge marhakór, H1N1. Ezek jutottak eszembe hirtelen, amiket kapcsolatba hoznak háziállatokkal.Pedig elhiheted az a gond, hogy az emberi civilizáció terjeszkedése miatt az ott élő emberek olyan állat populációkkal kerülnek kapcsolatba amely az emberiség számára potenciálisan veszélyes vírusokat hordoznak.
Nézd, rohadt unalmas.Egyébként azt vágod, hogy attól még mert valami eltér a mainstream-től, az nem feltétlenül konteó? Érdekek és ellenérdekek működnek, nem erkölcsi alapelvek. Fordított esetben én is konteónak hívnám az igazságot, de attól még az igazság az igazság marad.
Ez a konteózás azért is érthetetlen most számomra, mert a mianstream is kezdi beismerni az igazság egy részletét:
A Facebook nem tiltja le a koronavírus mesterséges eredetéről szóló bejegyzéseket | 24.hu
Megváltoztak a szabályok.24.hu
Kérdezd meg a Nobel-díjas professzor urat. Túlságosan is jól jött egy ilyen vírus a 0,01%-nak.Nézd, rohadt unalmas.
De akkor kezdjük:
Mi alapján lenne mesterséges?
Miért?
Téged kérdezlek. Mert te nyilván tudod rá a választ.Kérdezd meg a Nobel-díjas professzor urat.
És hány nobel díjas professzor állítja az ellenkezőjét?Kérdezd meg a Nobel-díjas professzor urat.
Remélem elég kevés. Én még eggyel sem találkoztam, aki szerint ez természetes lenne. Persze, ez nem zárja ki a létezésüket.És hány nobel díjas professzor állítja az ellenkezőjét?
A hiteles szakemberek nyilatkozatait figyelembe véve + megnézve az érdekelt feleket, egyértelmű számomra a kép.Téged kérdezlek. Mert te nyilván tudod rá a választ.
Madárinfluenza, kerge marhakór, H1N1. Ezek jutottak eszembe hirtelen, amiket kapcsolatba hoznak háziállatokkal.
És hogy döntöd el, hogy melyik nobel-díjasnak hiszel és melyiknek nem?Remélem elég kevés. Én még eggyel sem találkoztam, aki szerint ez természetes lenne. Persze, ez nem zárja ki a létezésüket.
A hiteles szakemberek nyilatkozatait figyelembe véve + megnézve az érdekelt feleket, egyértelmű számomra a kép.
https://www.portfolio.hu/global/202...ja-a-volt-amerikai-jarvanyugyi-vezeto-476044#
Előbb-utóbb pedig kénytelenek lesznek beismerni, hogy mesterséges eredetű a vírus, ezért pedig rákenik szépen Kínára.
Tularemia, lépfene, TBC, különböző féregfertőzések, veszettség...Madárinfluenza, kerge marhakór, H1N1. Ezek jutottak eszembe hirtelen, amiket kapcsolatba hoznak háziállatokkal.
Megnézem, hogy melyik a logikusabb állítás és az alapján döntök. Szerintem te is így csinálod, nem? Csak más logikai keretrendszerben gondolkozunk, ezért máshogy döntünk.És hogy döntöd el, hogy melyik nobel-díjasnak hiszel és melyiknek nem?
Nem cáfolja egyáltalán, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy ilyen alapon belehetne tiltani a húsfogyasztást is teljesen, mert bizony a hagyományos háziállatok is okozhatnak bajt.Igen de azon kívul, hogy a madárinfluenza első számú terjesztői a vadon élő madárpopulációk és a kergemarhakórt tudomásom szerint nem vírus okozza és nem okoz világjárványt,ez miben cáfolja az én állításomat?
És mond, ha a biológia tudásod egy ovodásét se éri el, mi alapján tudod, hogy mwlyik logikus?Megnézem, hogy melyik a logikusabb állítás és az alapján döntök.
Ez megint csak személyeskedés, ráadásul nincs is semmi alapja a feltételezésnek.És mond, ha a biológia tudásod egy ovodásét se éri el, mi alapján tudod, hogy mwlyik logikus?
Már nem azért, de ha te sem hiszel minden nobel díjas tudósnak, akkor azt mi alapján teszed? És miért ne vitathatná más akkor a te általad elfogadott tudós állítását?Ez megint csak személyeskedés, ráadásul nincs is semmi alapja a feltételezésnek.
Másodsorban pedig, ugyan milyen végzettséged lehet, ami alapján egy Nobel díjas tudós állítását vitatod? Vagy az amerikai hírszerzését? Félreértés ne essék, én nem akarom elvitatni tőled, hogy a szakértők munkáját kérdőjelezd meg. Sőt, szerintem ez alapvetően jó dolog, ha valaki nem hisz el minden hülyeséget amit elé raknak. Mert szakértői véleményt bárki vehet, akinek elegendő tőkéje van hozzá. Ahhoz pedig, hogy a sok-sok évezred nyugalomban eltöltött denevérzabálása után pont most kezdjen el hirtelen átterjedni emberre természetes módon , és így kialakuljon egy szuper fertőző, veszélyes vírus... nos, ez így elég nevetséges. Ha meg figyelembe veszem az érdekeltek érdekeit, akkor még inkább valószerűtlennek tűnik a mesterséges eredet. És még nem is írtam semmit a WHO viselkedéséről.
Nem, ez az eddigi tevékenységed alapján bizonyított tényEz megint csak személyeskedés, ráadásul nincs is semmi alapja a feltételezésnek
Sejt és molekuláris, illetve molekuláris immun és mikrobiológus. Ebből ugyan a molekuláris vonalat használom leginkább, de azért na.Másodsorban pedig, ugyan milyen végzettséged lehet, ami alapján egy Nobel díjas tudós állítását vitatod?
Ami feltételezhetően, de tényleg, akár lehet, hogy, mert ott van egy víruslabor, és egyszer már volt valami biztonsági incidems alapján határozottan talán azt mondja, hogy akár onnan is kijuthatott. De azt nem, hogy mesterséges lenne.Vagy az amerikai hírszerzését?
Miért lenne szuperfertőző?. Ahhoz pedig, hogy a sok-sok évezred nyugalomban eltöltött denevérzabálása után pont most kezdjen el hirtelen átterjedni emberre természetes módon , és így kialakuljon egy szuper fertőző, veszélyes vírus...
Látod megint itt van, hogy miért van egy ovodáds szintjén a tudásod.nos, ez így elég nevetséges
Ugyan ki érdekelt abban, hogy tönkretegye a világgazdaságot?Ha meg figyelembe veszem az érdekeltek érdekeit, akkor még inkább valószerűtlennek tűnik a mesterséges eredet.